Ihmiset käyttävät erilaisia termejä kuvaamaan Holly Hunter. He sanovat, että hän on hauska, kuten omituinen. Että hän on kiihkeä. Että hän on kaunis, joten ei aivan kaunis. Että hänellä on kiusallisuus ja hioma yhtä paljon. Kaikki totta heidän tavallaan. Mutta kukaan ei koskaan sano sitä, mikä minusta näyttää ilmeiseltä. Että hän on eroottisin näyttelijä, joka työskentelee Hollywoodin valkokankaalla. Muut näyttelijät houkuttelevat ihastumaan – Julia Roberts voisi olla esimerkki tästä., Mutta jos olemme rehellisiä, siinä on aina jotain hieman uhkeaa. Erotiikkaa on tietysti erityisen vaikea nipistää. Se tarkoittaa matkaa eikä määränpäätä. Kyse on ajoituksesta, odottamisesta. Joskus se on hiljaa, kuuntelee, asioita ei sanonut – yhdistelmä sanomatta mitään ja samalla sanoo paljon. Ei turhaan oli Hunter mykkä pianossa (1995), elokuva ei niinkään seksuaalisesta sortamisesta kuin henkiin herättämisestä. Ilman hänen ääntään hän ei menettänyt merkityksiään., Jokainen toiminta, jokainen mykkä ilmaisu, lisäsi elokuvan aistillista mielihyvää ja kiihkeän, lyyrisen persoonallisuuden avautumista. Ajattele sitä kohtausta, jossa Keitel on pianon alla ja sormi löytää reiän hänen sukastaan. Miten, kun rytmi, hän vain jatkaa pelaamista. Tai hän nosti viktoriaanisen vankeuden vanteet pukunsa alle ja Hunterin tähän asti tyhjät Kasvot hätkähdyttivät ilmettä. Tässä elokuvassa, kuten Jane Campion osoittaa, erotiikka edustaa elävänä olemisen taitoa ja sen mukana tulee tuskaa, joten se ei ole valinta, jonka me kaikki teemme., Piano on elokuva, josta Metsästäjä sai Oscar Parhaan Näyttelijä, mutta en usko, että tämä on hänen mielessään, kun hän sanoo, että Ada on edelleen hänen, ei välttämättä hänen suosikki, mutta hänen täydellisesti hahmo. ”Ilmeikkäin.”Sinusta? Pitkä tauko. ”Kyllä, minusta.”Ja joka tapauksessa, olen nähnyt hänen tekevän saman asian pari riviä ja tehdä sen niin yksinkertaisesti, niin nopeasti, että olisit voinut missata sen. Ehkä tämäkin on erotiikkaa – yksinkertainen tapa sanoa jotain monimutkaista., Sidney Pollock ei menetä sen Yritys (1993) Grisham trilleri, pääosissa Tom Cruise, jossa hän soittaa hassu sihteeri, joka näyttää hänelle tapa pelastaa itsensä. (Pelastus ja sen pimeä puoli, doom, ovat teemoja yhteisiä rooleja hän soittaa. Ei siis mikään yllätys, että hän torjui Helen Huntin roolin niin hyvin kuin se saa. Hän kieltäytyi myös näyttelemästä Jumalaa Kevin Smithin dogmassa. Osa meni Alanis Morissettelle.) Firmassa hän ei ilmesty noin 40 minuuttiin ja se on pitkä odotus., Mutta kun hän tekee, luonnollisesti, hänen järjettömät huolettomuus varastaa elokuva – niin viattomasti jopa Cruise ei haitannut – ja muuntaa mitä oli etsimässä kuin trilleri dirge osaksi taiteilija peuhata. Palkinnoksi tai ehkä tunnustukseksi Pollock ohjasi hänelle kohtauksen aivan lopussa-suosikkini. Se on noutokohtaus ja varsin sivullinen juoni. ”Rakastan kieroa pientä suutasi”, mies sanoo hänelle. Ja on totta, että hänen suunsa on hieman vinossa vasemmalla puolella., On tauko, kun odotamme hänen vastauksensa ja jonka aikana, miten ilmaista tämä, pieni arvoituksellinen eroottinen lataus osuu hermopäätteisiin. ”No”, hän sanoo hitaassa Etelä-drawlissa, ” se ei ole paras piirteeni.”Olen yhtä varma kuin mistä tahansa, että hän improvisoi tuon linjan.

sinä päivänä, kun tapasin hänet, Lontoossa hän piti minua odottamassa. Vain 30 sekuntia, ollakseni reilu, mutta on aina hieman hämmentävää, että hänet johdetaan huoneeseen tervehtimään jotakuta ja toteamaan sen tyhjäksi., Hän tuli hieman vääristyneelle ja alustava, pieni kunniaksi, 5ft 2in, kuten jotkut magneettinen sprite, ojensi kätensä, ja sitten se oli selvää, purjehdus – sen jälkeen, kun hänen muoti. Jos ajattelin napauttaa hänet erotiikkateoriallani, hän väisti sen – ” se on siistiä.”Vaikka hän vaikutti aidosti yllättynyt ja tyytyväinen, kun kerroin hänelle, että olin viettänyt aamulla katsomassa Crash uudelleen. ”Olen suuri fani Cronenberg, kaikki hänen elokuvia. Muistan, että kuolleiden Ringerien jälkeen minun oli vaikea lähteä teatterista. Hän tekee elokuvia, jotka pysyvät luonasi. Hän luo Viettelyksen ja tuhon maailman.,”Viettely ja tuho – luulisin, että indirection löydät suunta.

Hän oli täällä käynnistää hänen uusi elokuva, Kolmetoista, joka on mielenkiintoinen tapa, lähtö hänen. Tähän asti, minusta tuntuu, että hän on tehnyt uransa ulos pelaa erittäin individualistinen, käänteentekevä, marginaalinen merkkejä, merkit, joissa on vastuussa vain itselleen. Totta, ne ovat kaikki pystytti jossain näiden kahden navan viettely ja doom – kaikki ne ovat jotenkin menettäneet merkkiä, yrittää löytää tiensä läpi; ne ovat kaukana turvallinen., Mutta onko sillä ajettu tv-tuottaja Jane Broadcast News, joka kääntyy pois viettely; hulmuten, herkkäuskoinen ja karu Ed Raising Arizona – traaginen hahmo koomisesti suunnittelemat Coenin veljekset, ja osan he kirjoittivat hänen, tai jopa Ada, joka ei valita pelastuksen – vain nämä kolme, ne kaikki tekevät valintoja oman huomioon. ”Äitini valitsi elämän”, tytär sanoo pianon päässä. ”Mikä yllätys.”

Hänen luonteensa Mel, Kolmetoista, on erilainen., Hän on teini-ikäisen tyttärensä Tracyn yksinhuoltaja, joka suistuu raiteiltaan ystävänsä evien kiusaamana. Tytöt harrastavat huumeita, seksiä, tavallisia teinijuttuja. Ja itsensä silpomista. Äidillinen rakkaus, kuten elokuva osoittaa, on kaiverrettu eri tavalla kuin romanttinen rakkaus, on suunnattu kohti tietynlaista epäitsekäs täyttämistä. Mel on syvältä repimässä irti halusta suojella tytärtään ja halusta antaa hänen elää omaa elämäänsä. Revitty, eli eroottisen pyrkimyksen välillä, kokea maailma sellaisena kuin se tulee sinua kohti, ja pragmaattinen, suojaava, äidillinen halu pelastaa., Eikä itsekään, ilmiselvästi, vaan toinen. Se on hyvin voimakas ja liikkuva kahtiajako Hunterin esittämänä. ”Uskon, että teini-ikäisillä on erittäin mielenkiintoinen suhde kuolemaan… Että se on kaukana, että sitä ei koskaan tapahdu. Ja silti nämä tytöt lähentelevät sitä.”Mel on tietoinen lapsensa mahdollisuuksista, mahdollisesti hän itse vältti sen täpärästi, eikä hän voi tarjota muuta kuin sympatiaa, elokuva vihjaa. Hän on voimaton Hunterin sanassa ”lost”.,

– luulen, että se on kunnianosoitus kaikki kolme naista mukana käsitys elokuva – Catherine Hardwicke, ensimmäistä kertaa johtaja; Nikki Reed, jonka todellinen tarina innoittamana elokuva, ja joka pelaa Evie; ja, tietenkin, Metsästäjä -, että se kehittyy, ei ole vastauksia. Tämä ei tosin ole aivan oikein: loppujen lopuksi se tarjoaa toivoa. Hunterin sanojen mukaan ” kyse on kolmiosta. Kadonnut tytär, enemmän eksynyt tyttö ja pelastusta edustava Äiti., Koska vaikka kaikki nämä hahmot ovat kuinka puutteellisia tahansa, ja uskon, että heillä kaikilla kolmella on häviö, Äiti edustaa pelastusta. Siksi hän on siellä – aamuaurinko, kun tytär nousee ylös elokuvan lopussa.”Kun näin elokuvan ensimmäisen kerran, epäilin loppua. Minusta se oli liian optimistinen. Mutta kun näitä joskus tapahtuu, seuraavana päivänä ystäväni oli juuri saanut tietää, että hänen tyttärensä oli ollut mukana itsemurhasopimuksessa toisen tytön kanssa. Molemmat olivat sairaalahoidossa., Tiedän, mitä sanoin ystävälleni, ja nyt uskon, että loppu on oikea. Toivoa on, kun edes rakkaus ei riitä. Jälleen, kuten Hunter sanoo, ” on vaikea rakastaa ihmisiä, vaikka rakastat heitä, on vaikea tietää, miten – miten ilmaista sitä. Äidillä sitä on runsaasti, mutta hän ei osaa käyttää sitä apuna. Rakastan sitä konfliktia, koska sitä on olla elossa.”

Hardwicke toi käsikirjoituksen hänelle huhtikuussa New Yorkissa. ”Me puhuimme. Hän teki muutaman uudelleenkirjoituksen 24 tunnissa. Kun sain uusintapainokset, vastasin myöntävästi 48 tunnin kuluessa., Kaksi kuukautta myöhemmin kuvasimme. Helmikuuhun mennessä olimme Sundancessa.”(Hardwicke sai siellä ohjaustyöpalkinnon.) ”Se elokuva oli vain holtiton, karannut käänne.”Nuo kolme viimeistä sanaa voivat olla Hunterin piirros. Holtiton, tavallaan: hän toimii hetken mielijohteesta, seuraa vaistoaan, toisin sanoen hän ei pelkää. ”Olin itse asiassa hyvin peloissani aluksi. Mutta myöhemmin, kun luin käsikirjoituksen uudelleen, en pelännyt. Siinä oli raikkautta, raivokkuutta, se vihjaili eräänlaisella välittömyydellä ja väkivallalla, johon pystyin vastaamaan.”Karannut: hänen ei tarvitse hallita., Hän otti riskin ensikertalaisen ohjaajan kanssa. Ja” kääntymällä ” kuvittelen, että hän tarkoittaa mahdollisuutta, haastetta, mikä häneen vaikuttaakin uutena.

mikä ei tarkoita, etteikö hän olisi hankala. On houkuttelevaa jättää hänet arvoitukseksi, mutta se ei olisi tarkkaa tai reilua. Se on totta, me emme tiedä paljon enemmän hänen kuin me tiedämme, Shakespeare – että hän oli syntynyt vuonna Conyers, Georgia, maatilalla, ”250 hehtaarin karjaa ja hay farm”; että hän on nuorin seitsemästä lapsesta – yksi sisko, yhdeksän vuotta vanhempi, viisi veljeä; ja että hänen sisarensa aika paljon toi hänet ylös., ”Siskoni otti minut omakseen. Äidilläni oli paljon apua kasvattamisessa. Niin tapahtuu isoissa perheissä, sisarukset kasvattavat.”Se oli meluisa ja hauskaa. ”Ei kuulu niihin perheisiin, joissa ruokapöydässä kuulisi ruokailuvälineiden raapimista Kiinaan. Se oli osallistavaa. Ei ujoutta.”Ja hän oli onnekas tässä. ”Kun tulin mukaan, aika suuri osa pelosta oli poissa.”

hän on musikaalinen. Lapsena hän soitti trumpettia, käyrätorvea ja pianoa (Hän soittaa sitä pianolla). ”Minulla oli hieman lahjakkuutta.”Hän rakastaa musiikkia., ”Kun perhe kokoontuu kerran vuodessa Georgiaan uudenvuodenaattona, kuuntelemme musiikkia, kaikenlaista musiikkia. Niin me teemme. Hänen isänsä kuoli vuonna 1982, joten olemme olleet kauan ilman isääni.”Hän ei ole varsinaisesti välttelevä, hän on yksityinen. ”Yksityisyys on paratiisi”, hän sanoo. Näyttää siltä, apt, että en tiennyt, että hän on eronnut – hän meni naimisiin kuvaaja Janusz Kaminski vuonna 1995, he erosivat vuonna 2001 – meillä on tullut niin tottunut tietää intiimejä yksityiskohtia julkkis elämää. Hänellä ei ole lapsia. Kaduttaako? ”En puhu niistä henkilökohtaisista asioista.,”

Voit helposti ottaa hänen suoruus varten brusqueness. Sanoin, että olet naimisissa. ”Ole.”Olitko? ”Oikea.”Ei enää? ”Oikea.”Mutta tämän rytmiin tottuu jonkin ajan kuluttua. Hänen puhetapansa johtuu osittain epäilemättä eteläisestä aksentista, joka vain aktivoituu. Puhumme 60-luvulla, jossa hän sanoo, että hän on pahoillaan, ettei ollut – hän oli syntynyt vuonna 1958 hän yhtäkkiä kiekkoa pois luettelosta: ”Jäi paljon – Bob Dylan, Jack Kerouac, Janis Joplin, Jimi Hendrix, Jane Fonda, Richard Nixon. En huomannut sitä.,”Hän lisää:” olisin mielelläni ollut täysin tietoinen Janis Joplinin voimasta. Olisin mielelläni ollut mukana vallankumouksessa.”Mutta kun häneltä kysytään, onko hänellä veljiä Vietnamissa, hän on tarkka. ”Yksi veli Vietnamissa, yksi Thaimaassa.”Tulivatko molemmat takaisin? ”Kyllä.”Ei ”kyllä, onneksi”tai” kyllä, luojan kiitos”. Hän ei usko Jumalaan. ”En ole uskonnollinen.”Täällä ei ole mitään, mikä kiusaisi sinua tiedusteluun.

Mitä tarkoittaa olla sekä yksityinen että avoin? Yksityisyyden, varmasti, ei tarkoita puute kiinnostus muiden elämään., Jos hänen elokuvillaan on jotain yhteistä, ne ovat henkilökohtaisia. Hän ottaa ne henkilökohtaisesti. Ken Tynan kutsui joskus näyttelemistä julkisen yksinäisyyden taiteeksi, mutta tämä ei pitäisi paikkansa Hunterista. Hän uskoo, että näytteleminen on ainakin solipsistinen taiteen, koska se on sekä yksilön luominen ja jaettu – jotain et ”ja” muut, kuten: ”tykkään olla ihmisten kanssa, mutta ei kiitollisuudenvelassa heille. Minusta se on todella viehättävää.,”

– Hän sanoi kerran haastattelussa, ”Toimii minulle on viimeinen jäänne tehdä jotain, että haluaisin tuntuu todella naiivi.”Toisin sanoen hän menee siihen ei ole valmis mitään, mutta valmis jotain. Ja erittäin hyvin valmisteltu. Työ ei välttämättä ole hänen koko elämänsä – ” en ole yksi niistä näyttelijättäristä, joiden pitää tehdä koko ajan töitä. Teen paljon muitakin asioita, matkustaa, hengailla kavereiden kanssa, mennä teatteriin”, mutta ”se on kaikki minun ammatillinen elämä”. Joten hän valitsee huolellisesti.,

”Yksi haastavimmista näkökohtia on näyttelijä on yrittää selvittää, mitä ei tehdä. Moni asia tulee vastaan ja siitä on helppo kieltäytyä. Mutta sitten on ne muut jutut, jotka saattavat jollain tavalla vaarantua, ja se on paljon vaikeampaa. Käsikirjoitus voi olla raajarikko, tai ohjaaja ei suuri, tai tähti mukava näyttelijä, mutta ei innoittamana.”(Mielenkiintoista, ettei hän näe itseään aina pääosassa.) ”Ehkä mukana olevat ihmiset eivät näe sitä niin kuin minä näen sen, haluavat tappaa sen, mitä näen. Joskus kyse on enemmän matematiikasta kuin intuitiosta.,”Ja hän valitsee huoletta uransa ”nousuradasta”. ”En oikeastaan näe sitä näin, vaan kyse on enemmänkin siitä, miten haluan viettää aikaani. Energia omistettu se on niin valtava, että joskus se on helpotus voi sanoa ei, eikä hoitaja jotain terveyttä, olla joku en halua olla, tai tutkia maailmaa, en ole kiinnostunut.”Joten hän tekee kaiken tämän,” naiivi ” – eli toivoo.

Useimmiten se onnistuu: Oscar, kaksi ehdokkuutta, saada työskennellä ihmisten kanssa, hän ihailee., Hän on toiminut neljä kertaa Coen brothers: in Raising Arizona, O Brother where Art Thou, puhelinvastaaja ääni Veren Yksinkertainen, cameo rooli leikata pois Miller ’ s Crossing. Hän toimi firmassa vastakkain sekä Gene Hackman – ”tekisin mitä tahansa, jos se on pääosassa Hackman” – ja Tom Cruise. ”Se oli hauskaa, Cruise on hauskaa. Tilanne oli todella häviämätön… ja minun täytyy polttaa. Olin lopettanut vuosia aiemmin, mutta otin sen uudestaan. Sekin oli hauskaa.”Jokainen hänen näyttelemänsä hahmo on hänen mukaansa osa häntä-enemmän kuin kukaan muu näyttelijä, jonka voin ajatella olevan auteur-näyttelijä., Jane Craig Broadcast Newsissä 16 vuotta sitten:”on osa minua, kyllä”. Jane on menestyvä uranainen, noin 30-vuotias, kahden vastakkaisia moraalisääntöjä edustavan miehen välissä. William Hurtin hahmo Tom on pinnallinen mutta hyvännäköinen ankkurimies. Aaron, soitti Albert Brooks, on syvällinen, analyyttinen, huomaavainen, älykäs, hänen paras ystävänsä, jota hän rakastaa mutta, valitettavasti, ei halua mennä nukkumaan. Lopulta Jane valitsee puolueettomuuden. Hän ei halua kumpaakaan. Onko tämä hyvä valinta, kysyn häneltä. ”Se ei päde.,”Mutta selvästi Jane tekee päätöksensä moraalisin perustein – hän ei anna Tomin Vietellä itseään. ”Juuri niin. Häneltä puuttuu moraalista säännöstöä, jota hän pitää välttämättömänä.”Ja joka, huomautan, toinen mies on. ”Oikea.”Mutta hän ei kiihota häntä? ”Ei kipinää.”Ja hän pitää kipinää välttämättömänä myös? ”Oikea.”Saako kukaan koskaan molempia? Minun ei varmaan tarvitse kertoa. Hän väisti sen.

Joskus asiat eivät suju niin hyvin. Vaistosi pettää sinut tai sinulle käy huono tuuri., En usko, että hän haluaisi muistuttaa itseään insipidistä punaniskan vaimosta, jota hän soittaa linjan päässä. Tai sitten äiti kotona joulunpyhinä, Jodie Fosterin ohjaama elokuva.

Apropos, josta Fosterin ja Hunterin välillä on outo ja kumma koominen keskustelu, joka julkaistiin vuonna 1995 Interview-lehdessä heidän elokuvansa aikaan. Aluksi se näyttää olevan suoraviivaista keskustelua kahden naisen välillä, jotka tuntevat toisensa ja joilla on yhteisiä asioita. Vasta keskustelun edetessä alkaa aistia eripuraa. Foster hoitaa lähes kaiken puhumisen., Keskustelu alkaa koirista – Foster yrittää kouluttaa bokseripentuaan Lucya. Koirat, Foster ajattelee, kuten koulutus, koska ne haluavat rajoja, jotta he tietävät, milloin on” sopivaa ” mennä villi. (Piano oli ilmestynyt kaksi vuotta aiemmin. Oliko Foster nähnyt sen?) Onko Holly koskaan omistanut koiraa, hän haluaa tietää. Ei aivan ”omistuksessa” yksi, Hunter sanoo, mutta siellä oli ”miljoonia” tilalla – metsästys koirat lähinnä, weimaraners, dobermannit, rottweilerit. Sellainen koira. Niin, kouluttivatko he heitä, Foster kysyy. ”Ole.,”Näillä koirilla, Hunter selittää, oli eräänlainen vaisto siitä elämästä, jota ne aikoivat elää, sen näki pentuina. He eivät vaatineet koulutusta. ”He vain juoksivat villeinä ja hulluina?”Foster kysyy, epäuskoinen. ”Jotkut noista koirista olivat todella älykkäitä”, Hunter vastaa, Ja kuulen hänen äänensä hänen sanoessaan sen todella hitaasti. ”He osasivat vetää esimerkiksi viiriäisen pois.”Siinä hän siis oppi tempun.

Se on loppua kohti keskustelu, joka Edistää ajattelee kysyä Metsästäjä hänen tuleva elokuva, Kaatua, ”tämä yksi olet tekemässä seuraava”., Ehkä se oli vain osa julkisuutta deal – Foster saa kytkeä heidän yhteinen elokuva, sitten Metsästäjä hänen, mutta jotenkin en usko. Mitä tahansa, Hunter kertoo huolellisessa yksityiskohdassa, mistä Crashissa on kyse. Cronenberg on Crash on otettu JG Ballardin romaani on sama nimi ja se Metsästäjä soittaa Tohtori Helen Remington, on eloonjäänyt auto-onnettomuudessa, jossa hänen miehensä on kuollut. Hänestä tulee James Spaderin sensuroimattoman eroottisen mielikuvituksen kohde-Spaderin hahmo on mies, joka aiheutti kohtalokkaan kolarin., Elokuva kertoo törmäyksestä, siitä hetkestä, jolloin odottamaton, doom, kirjaimellisesti törmää tuttuun, rutiiniin. Se kertoo ihmisryhmästä, joka satunnaisen väkivallan uhriksi joutumisen sijaan hoitaa satunnaisuutta ja nauttii siitä. Arpia, haavoja, kyykäärmeitä, pyörätuoleja. Tavallaan kyse on oikeudesta itsesääliin. Seksuaalista toimintaa on paljon. Hunter lisää rennosti, että Ballardin ”jutuissa” on kyse erotiikan uudelleenmäärittelystä”.

ehkä juuri sana erotiikka teki sen., Törmäsin Fosterin koiravalmennettuun maailmaan, kun auto törmäsi tiiliseinään. Selvää on, ettei Foster kestänyt sitä. Yhtäkkiä hän huilasi ympäriinsä ja etsi ovea. Komentaa koiraansa: ”tule, Lucy, tuo keppisi.”Koirien kouluttaminen, Foster huomauttaa lähtiessään, ei ole toisin kuin ohjaajana oleminen. Osaa näyttelijöistä ei vain voi nostaa kantapäälle. Emme saa koskaan kuulla Hunterin vastausta, koska keskustelu päättyy siihen. Mutta mielessäni näen hänet tuolla sisukkaalla urchinin hymyllä, joka hänellä joskus on. Hän järjesti Fosterin., Hän käytti aikaansa ja veti viiriäisen pois. Kaikki oli ajoituksessa, kiusoittelua. Mutta toisaalta, ehkä kuvittelen tämän. Mitä minä tiedän? Se on vain aavistus.

· kolmetoista julkaistaan 5.joulukuuta.

• Jaa Facebook
• Jaa Twitterissä
• Jaa Sähköpostitse
• Jaa LinkedIn
• Jaa Pinterest
• Jaa WhatsApp
• Jaa Messenger