Et voi saada kristalli paranemista, NHS. Terveysministeriö ei rahoita uskonparannusta. Ja useimmat lääkärit uskovat, että magneetit on parasta juuttua jääkaappeihin, ei potilaisiin. Mutta pyytää hoito, jossa asiantuntija tutkii kielen, hajuja ihoa ja yrittää salli elämän virtaa voima kulkee läpi kehon neuloja ja NHS mielellään velvoittaa.,

hallitus kieltäytyy sanoa, kuinka paljon terveydenhuollon viettää akupunktio vuosittain, mutta sen on arvioitu olevan noin £25m. NHS säännöstely elin, National Institute for Health and Care Excellence (Nice), sanoo, että lääkärit voivat määrätä akupunktio alaselän kipu ja krooninen jännitteitä päänsärkyä. NHS Choices verkkosivuilla sanoo on ”kohtuullisen hyvät todisteet”, että akupunktio on tehokas hoidettaessa erilaisia ehtoja, mukaan lukien, takaisin kipu, hammas kipu, päänsärky, pahoinvointi jälkeen toimintaa ja polven nivelrikko., Ja on paljon anekdootteja potilailta, jotka vannovat sen toimivan.

kaikista täydentävän ja vaihtoehtoisen lääketieteen haaroista akupunktiolla on epäilemättä eniten uskottavuutta lääkärien ja terveysviranomaisten keskuudessa. Kaikki eivät kuitenkaan ole vakuuttuneita.

viime vuosina, tieteelliset rationalistit – jotka viettävät elämänsä debunking puoskarointi – ovat kääntäneet huomionsa muinaisen Kiinan hoidon ja todennut sen riittämättömäksi. Ei ole olemassa mekanismia, joka selittäisi, miten neulat voisivat helpottaa kipua tai hoitaa sairautta, joka on todistettu, he sanovat., Ei ole mitään todisteita siitä, että se toimisi useimmissa akupunkturistien hoitamissa olosuhteissa. Vaikka tutkimus osoittaa, se voi olla lievästi tehokas, vaikutus on heikko. Tutkimuksissa osa potilaista hyötyy ja osa ei, ja kun akupunktiota testataan tuhansilla potilailla, keskimääräinen hyöty on liian pieni huomattavaksi.,

Viime kuussa lehdessä Anestesia ja Kivunlievitys, kaksi johtava lääketieteen rationalisteja, farmakologi David Colquhoun ja neurologi Steven Novella, jumissa veitsi: ”edut akupunktio on todennäköisesti olematon tai parhaimmillaan ovat liian pieniä ja liian ohimenevä mitään kliinistä merkitystä”, he kirjoittivat. ”Tuntuu siltä, että akupunktio on vain vähän tai ei enempää kuin teatraalinen lumelääke.”

so are they right? Ovatko NHS – ja puolet GPs: stä harhautettuja tukemaan sitä?,

varhaisin tunnettu tilit akupunktio näkyvät Keltaisen Keisarin Classic of Internal Medicine, teksti toisella vuosisadalla EKR, joka on vahvistettu periaatteet perinteisen Kiinalaisen lääketieteen. Raportit akupunktio saapui länsi-17-luvulla, se suosio kasvoi ennen putoamasta hyväksi maailmanlaajuisesti 20-luvulla.

Moderni akupunktuurin velkaa heidän toimeentulonsa Mao Zedong, joka edistää Kiinan perinteisen lääketieteen kulttuurivallankumouksen aikana (1966-1976) tapa parantaa kansallista identiteettiä ja tuottavat halpaa terveydenhuoltoa., Se levisi takaisin länteen presidentti Nixonin Kiinan-vierailun jälkeen vuonna 1972, ja sen suosio on kasvanut tasaisesti.

vuonna 2000 British Medical Associationin tutkimuksen mukaan noin puolet lääkäreistä oli määrännyt akupunktiota Britanniassa. Yli 2000 vuotta, eri alojen akupunktio on kehittynyt, mutta useimmat luottavat periaatteita, jotka ”elämän voima”, qi kulkee ruumista pitkin 12-kanavia tai ”meridiaanit”. Sairaus ja kipu ilmenevät, kun qi ei pääse virtaamaan vapaasti stressin, huonon ravinnon, infektion tai vamman vuoksi., Hienojen neulojen asettaminen tiettyihin akupunktiopisteisiin palauttaa qi: n virtauksen ja auttaa kehon luonnollista paranemista.

Mutta neulat ovat vain osa tarinaa. Perinteinen akupunktuurin tarkista kasvot ja kehon, ja tarkistaa kunto kieli, siinä uskossa, että eri puolilla kielen liittyvät eri elinten. He kuuntelevat hengityksen vinkumista ja epätavallisia ääniä. He haistavat outoja hajuja. Ja he tarkistavat potilaan pulssin saadakseen vihjeitä sydämestä, Qi: n virtauksesta ja elinten tilasta., Se on kaukana reipas – ja usein töykeä – viisi minuuttia nappasi jossa on GP.

Kuitenkin, huolimatta yli 3000 tutkimuksia akupunktio 1970-luvulta lähtien, ei ole näyttöä siitä, että mikä tahansa voima, joka muistuttaa qi on olemassa, tai että se virtaa pitkin näkymätön energia linjat. Käsite on peräisin 2 000 vuotta vanhasta ihmisruumiin väärinymmärryksestä ja kulttuurista, joka ei tehnyt lääketieteellisiä leikkeleitä.,

Vain koska qi on merkityksetön yhteydessä lääketieteen ei tarkoita, että akupunktio ei toimi

tietenkin, vain koska qi on merkityksetön yhteydessä lääketieteen ei tarkoita, että akupunktio ei tehoa. Jotkut lääketieteen akupunkturistit väittävät, että hoito laukaisee endorfiinien vapautumisen-luonnollisia kipulääkkeitä. On jonkin verran näyttöä siitä, että neulat laukaisevat kipua turruttavia kemikaaleja, mutta koskaan ei ole osoitettu, että niitä vapautuu riittävästi, jotta niillä olisi huomattava vaikutus., Toiset ovat väittäneet sen toimivan Patrick Wallin ja Ronald Melzackin 1960-luvulla ehdottaman ”gate control theory of pain” – teorian kautta. Teoria perustuu ajatukseen, että selkäydin sisältää hermo ”portti”, joka voi avata ja sulkea vähentää tai lisätä kipua viestejä kulkee aivoihin. Stressi ja jännitys voivat avata nämä portit, samoin tylsyys, aktiivisuuden puute ja huomion kiinnittäminen kipuun. Rentoutuminen, häiriötekijä ja liikunta voivat sulkea portit.,

teoria on edelleen kiistanalainen, mutta voisi selittää, miksi häiriötekijä ja hankausta kädet näkyvät helpottaa kipua. Samoin se voisi selittää, miksi akupunktioneulojen neulat tekevät samoin joillekin ihmisille. Mutta muille tutkijoille uskottavin selitys sille, miksi akupunktio auttaa joitakin potilaita, on lumevaikutus.

Mitään lääkinnällisiä toimenpiteitä – lääke, joka maksaa miljoonia kehittää vaaraton sokeria pilleri – voi lievittää oireita, yksinkertaisesti siksi, että potilas saa huomiota lääkäri, tai jonkinlaista hoitoa., Lumevaikutus vaihtelee tilan ja hoidon mukaan, mutta se vaikuttaa erityisen tehokkaalta kivunlievityksessä. Ja se sekoittaa edelleen akupunktiotutkimuksen vesiä.

gold-standard test of medicine on kaksoissokkoutettu, satunnaistettu kontrolloitu tutkimus. Tämä edellyttää suuren potilasryhmän satunnaista jakautumista kahteen: toinen ryhmä saa todellisen hoidon, toinen hyödyttömän lumelääkkeen. Potilaat eivät tiedä, mitä hoitoa he saavat, lääkärit eivät tiedä, mihin he ovat annostelu, ja tutkijoiden arvioinnissa tulokset ovat ”sokea” liian., Koska molemmat ryhmät saavat ilmeisesti samat hoidot, plasebo vaikutus on neutraloitu ja tutkijat voivat nähdä, jos todellinen hoito toimii.

miten annat mielekkään lumelääkkeen hoitoon, jossa neulat pistetään ihoon?

Se on hieno pillereitä ja juoma, mutta miten voit antaa mielekäs lumelääkettä hoito, joka liittyy neuloilla ihon? Monet tutkimukset eivät ole vaivautuneet, ja ovat vain verranneet akupunktiota ilman hoitoa., Nämä tutkimukset kärsivät bias seurauksena, ja niin yleensä on enemmän myönteisiä tuloksia: potilaat, joilla on jokin menettely yleensä paremmin kuin ne, joilla ei ole mitään.

merkittävämpiä ovat tutkimukset, joissa verrataan ”todellista” akupunktiota ”sham” – akupunktioon. Usein, nämä käyttää lumelääkettä, jossa neulat ovat asetettu satunnaisesti valittua pistettä – kohtuullinen testata, onko qi ja meridiaanit ovat todellisia, mutta ei välttämättä ole mielekästä, jos akupunktio toimii kautta lisää lääketieteellisesti uskottava mekanismi, kuten vapauttaa endorfiineja.,

viime vuosina, tutkimukset ovat käyttäneet parannettu huijausta kehittämä emeritus professori Edzard Ernst, joka tutkii täydentävän lääketieteen Exeterin Yliopisto. Hän keksi neulan, joka näyttää samanlaiselta kuin akupunktioneula, mutta joka vetäytyy itseensä ensimmäisen pienen piston jälkeen., Potilaat eivät voi nähdä tai tuntea, meneekö neula heidän kehoonsa.

”Jos voimme hallita tarkasti puolueellisuutta, käyttämällä asianmukaista huijausta neuloja, tutkimuksissa yleensä tuottaa kielteisiä tuloksia”, Ernst sanoo.

edes sisäänvedettävät neulat eivät ole täydellinen huijaus, koska niihin liittyy painetta iholle, ja tällä voi olla jokin vaikutus kipuun. Ja testit eivät ole todella kaksoissokkoutetussa, koska lääkäri on tietoinen siitä, mikä hoito on todellinen ja voisi tietämättään olla tietojen välittäminen potilaalle., Nämä puutteet kaikissa akupunktiotutkimuksissa tarkoittavat, että puolueellisuuden riski on todellinen – jopa parhaassa tutkimuksessa. Se vinouma voi hieman vääristää tuloksia.

koska testaaminen on niin vaikeaa ja tutkimukset ovat niin alttiita puolueellisuuteen, ei ole yllättävää, että kliinisten tutkimusten tulokset ovat ristiriitaisia. Joten, sijaan tarkastella yksittäisten tutkimuksissa, kannattajat ja kriitikot akupunktio samankaltaisia väittävät, että paras näyttö on saatu yhdistämällä tietoja laadukkaita tutkimuksissa. Viime vuosina tällaisia koettelemuksia on ollut kourallinen, lähinnä kivuissa.,

Vuonna 2009 British Medical Journal-lehdessä julkaistu meta-analyysi 13 tutkimuksissa Nordic Cochrane-Keskuksen Kööpenhaminassa, vertaamalla näennäinen ja todellinen akupunktio, ja johon 3,025 potilailla. Tutkijat totesivat, pieni ero tehon välillä todellinen ja huijausta akupunktio, ja kohtalainen ero akupunktio ja akupunktio ei. He kertoivat: ”akupunktiosta löytyi pieni kipua lievittävä vaikutus, jolla ei näytä olevan kliinistä merkitystä eikä sitä voida selvästi erottaa puolueellisuudesta., Onko neulaamalla akupunktio pisteitä, tai minkä tahansa sivuston, vähentää kipua itsenäisesti psykologinen vaikutus hoidon rituaali on epäselvä.”

Emeritus professori David Colquhoun, farmakologi, University College London, sanoo ero akupunktio ja akupunktio ei oli keskimäärin yli kaikki tutkimukset arvioidaan, mikä vastaa 10 pisteen ero 100-pisteisellä asteikolla käytetään yleisesti tutkijat voivat arvioida kipua., Se voi tuntua paljon, mutta Colquhoun huomauttaa, että koska subjektiivinen luonne kipu, ja vaikeuksia ihmisillä on, jossa kuvataan se, 10 pisteen ero on aika merkityksetön. Useimmat ihmiset eivät pystyisi erottamaan sellaista kivun voimakkuuden eroa, jota hän kuvailee ”minimaaliseksi”.

Vastaavia tuloksia tuli 2012 meta-analyysi johti Andrew Vickers Memorial Sloan-Kettering Cancer Centre, New Yorkissa, julkaistiin Archives of Internal Medicine. Tutkimuksessa tarkasteltiin 29 satunnaistettua vertailututkimusta, joihin osallistui 17 922 kroonista kipua hoitavaa potilasta., Jälleen, todellinen akupunktio oli hieman parempi kuin huijausta hoito, kun akupunktio oli kohtalaisen parempi kuin ei akupunktio.

”ne olivat hädin tuskin kliinisesti merkittäviä ja niitä oli myös ei-sokealla akupunktiolla”, Colquhoun sanoo. ”Keskimääräinen vaikutus olisi useimmille potilaille liian pieni huomatakseen sen.”

brittiläisen Akupunktioneuvoston tiedottaja Mark Bovey, joka on harjoittanut akupunktiota 30 vuotta, on eri mieltä. Hän sanoo Vickers paperi on ”vahvin todiste akupunktio” vielä – ja erottaa Colquhoun tulkinta kuin hölynpölyä.,

”Vickers-tutkimuksen vaikutukset olivat 15-20% lumelääkkeeseen verrattuna”, hän sanoo. ”Ja lumelääkettä tässä tutkimuksessa ei todellinen lumelääke, vain heikompi versio akupunktio – ero on samaa luokkaa kuin ei-steroidiset anti-inflammatoriset lääkkeet selkäkipu, jotka ovat yleisessä käytössä ja suositteli Mukava.”

ja boveyn mukaan on merkityksetöntä puhua keskimääräisistä kipupisteistä.

”jotkut potilaat saavat enemmän hyötyä ja jotkut saavat vähemmän. Hyödyllisempää on tarkastella niiden ihmisten osuutta, jotka saavat merkittävää hyötyä.,”

kaikkein kiistanalaisin viimeaikaiset meta-analyysit oli Kaktus oikeudenkäyntiä, kertoi British Journal of General Practice vuonna 2011, ja se perustuu potilaiden kärsimystä ”lääketieteellisesti selittämättömiä fyysisiä oireita”. Exeter Peninsula Medical Schoolin kirjoittajat päättelivät, että akupunktio ”paransi terveydentilaa ja hyvinvointia, joka säilyi 12 kuukautta”.,

ilmeisesti todellinen, mutta pieni, hyödyt akupunktio kivun hallintaan johti Mukava hyväksymisestä akupunktio päänsärkyä ja selkäkipu – keskellä kuoro eriävän alkaen epäilijät

Vielä mukaan David Colquhoun, tulokset osoittivat, hyvin vähän eroa vaikka akupunktio ja akupunktio ei ryhmiä. Lehti aiheutti lehteen kohun ja pienen nettimyrskyn. Ilmeisesti todellinen, mutta pieni, hyödyt akupunktio kivun hallintaan johti Mukava hyväksymisestä akupunktio päänsärkyä ja selkäkipu – keskellä kuoro eriävän alkaen epäilijät.,

Colquhoun uskoo, että tavanomaisten lääketieteen standardien mukaan akupunktio ei toimi. ”Jokainen kirja akupunktio vaikuttaa päätellä, että tarvitaan lisää tutkimusta”, hän sanoo. ”Jos et voi tehdä selvää päätöstä 3000 oikeudenkäynnin jälkeen, niin varmasti se kertoo sinulle jotain. Yksi asia on selvä: huijauksen ja oikean akupunktion välillä on vain vähän tai ei lainkaan eroa.,”

Hän uskoo raportoitu myönteisiä vaikutuksia ovat niin heikkoja, he eivät saa edes työtä lumelääkettä, mutta regressio, keskiarvo – ilmiö, jonka mukaan potilaat saavat paremmin omasta, mutta ominaisuus niiden hyödyntämistä, mitä hoitoa he ovat saaneet. Onko sillä väliä? Varmasti jos potilaat uskovat akupunktion toimivan, se on tarpeeksi hyvä, koska hoito on suhteellisen halpaa.

”sillä on väliä kahdesta syystä”, Colquhoun sanoo. ”Se on täysin vastoin lisääntyvää avoimuutta, joka lääkäreillä oletetaan olevan: se sisältää suoran valheen potilaalle., Toiseksi, jos – kuten näyttää olevan-useimmat lumelääkevaikutukset ovat melko pieniä, niin potilaat eivät saa paljon hyötyä siitä kuitenkaan. He saattavat saada jonkin verran psykologista piristystä, mutta se ei paranna heidän tuskaansa tehokkaasti, eikä tuo piristysruiske ole epärehellisyyden arvoinen.”

Jos todisteita kivun hallinta on positiivinen, mutta heikko, näyttöä siitä, että akupunktio toimii muita ehtoja on vielä heikompi., Cochrane Collaboration (maailmanlaajuisen verkoston tutkijat koordinoitu Oxford) on todennut, että akupunktio voi olla tehokas hoitoon takaisin ja lantion kipu raskauden aikana, alaselän kipu, päänsärky, leikkauksen jälkeinen pahoinvointi, kaula häiriöt ja sänky kostuu. Kuitenkin, se sanoo, että ei ole näyttöä siitä, että se kohtelee masennus, ärtyvän suolen oireyhtymä, tupakointi, nivelreuma, epäspesifinen selkäkipu, hartiakipu, rannekanavaoireyhtymä, krooninen astma, aivohalvauksen kuntoutus, Bellin halvaus, epilepsia, unettomuus, aamupahoinvointi, glaukooma, aikana kipuja tai vaskulaarinen dementia., Ja raivo skeptikot, se ei estä akupunktuurin hoitaa näitä ehtoja.

Simon Singh, tiedekirjoittaja, Vastakirjailija Edzard Ernst of Trick or Treatment? ja taisteleva vastaan pseudo-tiede, uskoo, että NHS: n hyväksyntää hoito joitakin ehtoja, antaa se viilu arvostusta muita ehtoja, joissa on vähän tai ei ollenkaan todisteita.,

”Se on pettymys, että potilaat ovat kannusti yrittää akupunktio ehtoja, joissa on tuskallisen heikko todisteita hyötyä, mutta todellinen vaara on, että tämä on ohut pää kiilan”, hän sanoo. ”Potilaita ohjataan terapeuteille, jotka saattavat toimia vastuuttomasti. Jotkut akupunktuurin tehdä useita absurdeja väitteitä, väittäen hoitaa kaiken hay kuume, masennus, lapsettomuus, tinnitus ja lasten terveys’. Kuten akupunktuurin,” hän sanoo, ”tarjota mitään muuta kuin toivoa vastineeksi paljon rahaa.,”

• Jaa Facebook
• Jaa Twitterissä
• Jaa Sähköpostitse
• Jaa LinkedIn
• Jaa Pinterest
• Jaa WhatsApp
• Jaa Messenger