Douglas J. Amy
Mount Holyoke College

Amerikkalaiset ovat edelleen pettyneitä politiikkaan. Kyynisyys ehdokkaita ja puolueita kohtaan on korkealla ja äänestysaktiivisuus on pohjattoman Alhainen. Yhdysvaltain vaalien elvyttämiseksi on tehty useita ehdotuksia, muun muassa termirajat ja kampanjarahoitusuudistus., Mutta uusi uudistus on myös alkaneet saada huomiota: korvaa meidän läsnä yhden jäsenvaltion alueella, winner-take-all vaalijärjestelmä suhteellinen edustus (PR) vaalit. Poliittiset kommentaattorit kirjoittaa Washington Post, New Republic, New Yorker, The Christian Science Monitor ja USA Today ovat hyväksyneet tämän uudistuksen. Useiden osavaltioiden ruohonjuuritason ryhmät ovat nyt järjestämässä suhteellista vaalitapaa paikallisvaaleihin. Myös useimpien vaihtoehtopuolueiden, kuten libertaarien, vihreiden ja uuden puolueen, johtajat ajavat muutosta PR: ään., Ja monet äänioikeus yhteisön, mukaan lukien Harvardin Oikeustieteen professori Lani Guinier, ovat todenneet, että suhteellisen vaalitavan olisi paras tapa antaa vähemmistö äänestäjistä tasapuolinen edustus.

so why all this sudden interest in proportional representation? Mikä on PR, miten se toimii, ja mitkä ovat sen edut verrattuna meidän nykyinen järjestelmä? Sen toiminnan kuvaaminen on yksinkertaista. Suhteellisen vaalitavan järjestelmiä on useita lajikkeita, mutta niillä kaikilla on kaksi perusominaisuutta. Ensinnäkin ne käyttävät monijäsenisiä piirejä., Sen sijaan, että valitsee yhden jäsenen lainsäätäjä jokainen pieni piiri, PR käyttää paljon suurempi piirit, jotka valitsevat useita jäseniä kerralla, sanovat viisi tai kymmenen. Toinen, joka ehdokkaista voittaa paikkaa näissä monen jäsenen piirit määräytyy osuus äänistä puolue saa. Jos meillä on kymmenen jäsen PR-alueelle, jossa Demokraattisen ehdokkaita voittaa 50% äänistä, he saavat viisi niistä kymmenen paikkaa. 30 prosentin ääniosuudella republikaanit saisivat kolme paikkaa. Ja jos kolmas osapuoli sai 20% äänistä, se saisi loput kaksi paikkaa., (Lisätietoja erityyppisistä PR-järjestelmistä on asiakirjassa how Does PR?.)

ensi silmäyksellä tämä äänestysprosessi saattaa tuntua monista amerikkalaisista hieman oudolta. Olemme tottuneet meidän yhdenmiehen piiri-järjestelmä, jossa me valita yksi ehdokas kustakin lainsäädäntö alueella, jossa voittaja on ehdokkaan kanssa eniten ääniä. Mutta vaikka pidämme tätä voittaja-vie-kaikki-järjestelmää ”normaalina”, todellisuudessa lähestymistapamme vaaleihin on yhä enemmän ristiriidassa muun maailman kanssa., Valtaosa länsimaisista demokratioista pitää amerikkalaistyylisiä vaaleja vanhanaikaisina ja epäreiluina ja on hylännyt ne suhteellisen vaalitavan puolesta. Suurin osa Länsi-Euroopassa käyttää PR ja suuri osa kehittyvien demokratioiden Itä-Euroopan ja entisen Neuvostoliiton on valittu PR-yli meidän muoto vaaleissa. Yhdysvallat, Kanada ja Iso-Britannia ovat ainoat länsimaiset demokratiat, jotka pitävät kiinni voittajajärjestelyistä.,

Ongelma yhdenmiehen District Vaaleissa

yhden jäsenvaltion alueella äänestysjärjestelmä on ollut laskussa kaikkialla maailmassa, koska se on useita vakavia haittoja. Se rutiininomaisesti kiistää edustus suuri määrä äänestäjiä, tuottaa lainsäätäjille, jotka eivät heijasta näkemyksiä julkisen, syrjitään kolmansien osapuolten, ja ehkäisee äänestysaktiivisuus. Kaikki nämä ongelmat voidaan jäljittää järjestelmämme perustavaan puutteeseen: vain ne, jotka äänestävät voittavaa ehdokasta, saavat minkäänlaista edustusta., Kaikki muut, jotka muodostavat 49 prosenttia piirin äänestäjistä, eivät saa edustusta.

tämä ongelma on meille kaikille tuttu. Jos olet Demokraatti pääosin Republikaanien alueella, tai Republikaanien Demokraattinen, tai Afrikkalainen-Amerikkalainen valkoinen district, niin olet kiinni ulos meidän nykyinen vaalijärjestelmä. Saatat antaa äänesi, mutta se menee hukkaan ehdokkaalle, joka ei voi voittaa. Yhdysvaltain vaaleissa 1994., Edustajainhuone, yli 26 miljoonaa Amerikkalaista hukkaan heidän äänensä menettää ehdokkaita, ja niin tulin pois äänestyskopissa, joilla ei ole edustusta. Yhden jäsenen piirisääntöjen mukaan meillä voi olla äänioikeus, mutta meillä ei ole yhtä tärkeää oikeutta olla edustettuna.

tilannetta pahentaa se, että edustuksen kieltäminen piiritasolla aiheuttaa usein vääristymiä edustuksessa kongressissa sekä valtiossamme ja paikallisissa lainsäätäjissä. Puolueet saavat usein paljon enemmän (tai paljon vähemmän) paikkoja kuin ansaitsevat. Esimerkiksi Yhdysvaltain vaaleissa 1996., Edustajainhuoneen mukaan demokraatit saivat Massachusettsissa 66 prosenttia äänistä, mutta saivat 100 prosenttia osavaltioista kymmenen paikkaa. Republikaanit antoivat äänistä 33 prosenttia, mutta ne kaikki menivät hukkaan eivätkä saaneet edustusta. Samana vuonna Oklahomassa republikaanit saivat 61 prosenttia äänistä ja saivat kaikki kuusi paikkaa. Vääristyminen edustus oli vielä huonompi Washington State, jossa Republikaanit otti toisella sijalla 47% äänistä, mutta ei 67% (kuusi yhdeksästä) Talon paikkaa., Amerikkalaiset ovat tottuneet tällaiseen poliittiseen epäoikeudenmukaisuuteen, mutta useimpien muiden demokratioiden kansalaiset eivät halua sietää sitä.

suhteellinen vaalitapa on otettu laajalti käyttöön, koska sillä vältetään lopputulos, jossa jotkut voittavat edustuksen ja loput jäävät ulkopuolelle. Suhteellista edustusta koskevien sääntöjen mukaan yhdeltäkään merkittävältä ryhmältä ei evätä edustusta. Jopa poliittiset vähemmistöt, jotka voivat muodostaa vain 10-20 prosenttia äänestäjistä, voivat saada joitakin paikkoja näistä monijäsenisistä piireistä., PR-järjestelmät, lähes jokainen ääni lasketaan, 80-90 prosenttia äänestäjistä oikeasti valita joku, verrattuna 50-60 prosenttia useimmissa USA: n vaalit. PR: n mukaan voimme myös olla varmoja siitä, että lainsäätäjämme heijastavat tarkasti eri puolueiden äänivaltaa. Jos joku osapuoli saa 40 prosenttia äänistä, se saa 40 prosenttia paikkaa, ei 20 prosenttia tai 60 prosenttia, kuten voi tapahtua, nyt meidän järjestelmä.,

Enemmän Vaihtoehtoja Äänestäjille

epäoikeudenmukaisuus voittaja-vie-kaikki vaalit ja edut suhteellinen edustus on erityisen selvää, kun tarkastelemme tilannetta kolmansien osapuolten YHDYSVALLOISSA Äänestäjät ovat yhä tyytymättömiä tarjoukset kaksi suurinta puoluetta, ja viimeaikaiset tutkimukset osoittavat, että yli 60 prosenttia Amerikkalaisista haluaa nyt nähdä muita puolueita syntyy haastamaan Demokraatteja ja Republikaaneja.

Äänestäjät ovat osoittaneet kasvavaa kiinnostusta vaihtoehtoja, kuten Uudistuksen puolue, Libertaarisen puolueen, Vihreiden, ja Uuden Puolueen.., Mutta nykyisten sääntöjemme mukaan yhdelläkään näistä puolueista ei ole realistista mahdollisuutta valita ehdokkaitaan. Voittaja-vie-kaikki vaalit edellyttää, että hakijat saavat enemmistön tai useita ääni voittaa, ja pieniä puolueiden ehdokkaista voi harvoin voittaa, että valtava este. Tämä useita este selittää miksi, vaikka meillä on ollut yli tuhat pieniä puolueita alkoi YHDYSVALLOISSA viime kaksisataa vuotta, lähes kaikki ovat kuolleet suhteellisen nopeasti.

PR: n hyväksyminen mahdollistaisi lopulta vapaan ja oikeudenmukaisen kilpailun kaikkien poliittisten puolueiden välillä., Kannattajat pienet puolueet joutuvat joko tuhlata äänestää ehdokasta, joka ei voi voittaa; äänestää vähemmän-of-kaksi-pahasta joukossa suurten puolueiden ehdokkaista; tai ei äänestä lainkaan. Lyhyesti sanottuna yksijäseniset piirivaalit on peukaloitu pienpuolueita vastaan ja niillä suojellaan epäoikeudenmukaisesti suuria puolueita kilpailulta.

Tämä ongelma olisi lopussa alle suhteellista vaalitapaa, joka on suunniteltu varmistamaan, että kaikki poliittiset ryhmät, mukaan lukien pieniä puolueen kannattajia, saada osansa edustus., Pienpuolueet tarvitsisivat ehdokkaan valintaan vain 10 tai 20 prosenttia äänistä. PR: n mukaan monista pikkupuolueista tulisi nopeasti toimintakykyisiä ja meillä olisi aidosti kilpailukykyinen monipuoluejärjestelmä. Tämä antaisi amerikkalaisille äänestäjille sen, mitä he sanovat haluavansa: paljon enemmän erilaisia valintoja gallupeissa.

lisävalintojen tarjoaminen äänestäjille kannustaisi myös korkeampiin äänestystasoihin. Ihmisillä olisi enemmän syytä äänestää, koska he voisivat helpommin löytää ehdokkaan tai puolueen, jota he voisivat tukea innokkaasti., Äänestäjät tietäisivät myös, että heidän äänensä ei menisi hukkaan, vaan heidän laskettaisiin valitsevan ehdokkaansa. Koska tällaiset kannustimet, äänestäjät PR-maissa yleensä äänestysprosentti hinnat 70-80 prosenttia, verrattuna 50 prosenttia tai vähemmän YHDYSVALLOISSA Äänestäminen järjestelmät eivät ole ainoa tekijä, joka vaikuttaa äänestysaktiivisuuteen, mutta se voi olla merkittävä yksi. Äänestysjärjestelmä tutkijat arvioivat, että hyväksymällä PR YHDYSVALLOISSA lisäisi äänestäjien osallistumista 10-12%, joka kääntää miljoonia enemmän äänestäjiä vaaleissa.,

monipuoluejärjestelmä olisi myös varmistettava, että meidän kaupunki, valtio, ja liittovaltion lainsäätäjien edustivat erilaisia poliittisia näkökulmia, joita esiintyy äänestäjille. Yhteiskuntamme on muuttumassa poliittisesti epäyhtenäisemmäksi, ja silti lainsäätäjämme koostuvat samoista vanhoista Republikaanisista ja demokraattisista poliitikoista. Jotkut laajaa poliittista huonovointisuus saattaa kadota meillä oli päätöksentekoelimille, joka heijastuu erilaisia näkökulmia äänestäjille., Edustavammat lainsäätäjät edistäisivät jännittävämpää ja laaja-alaisempaa poliittista keskustelua ja saisivat uusia ideoita päätöksentekoon.

Äänioikeusongelmiemme ratkaiseminen

toinen suhteellinen vaalitapa on äänioikeuden alalla. Harvardin Oikeustieteen professori Lani Guinier ja toiset ovat väittäneet, että PR olisi paras ratkaisu jatkuva ongelma, miten varmistetaan tasapuolinen edustus rotujen ja etnisten vähemmistöjen YHDYSVALLOISSA tällä Hetkellä kannattajat äänimäärästä on edessään vaikea dilemma., Korkein oikeus on asettanut kyseenalaiseksi erityisvähemmistövaltaisten piirien perustamisen perustuslaillisuuden. Nämä piirit ovat olleet tärkeimmät avenue, jonka vähemmistöt ovat lisänneet edustus Kongressissa viime vuosikymmeninä. Mutta jos hylkäämme tämän lähestymistavan, miten voimme välttää menossa takaisin vanhaan valkoinen-hallitsevat piirit, jossa vähemmistö ehdokkaita on vähän tai ei lainkaan mahdollisuutta tulla valituksi?,

tapa ulos tästä tilanteesta on ymmärtää, että se on olemassa vain, jos meidän on käytettävä voittaja-vie-kaikki piirit, missä, miten piiri piirretään määrittää, onko valkoiset tai vähemmistöt ovat edustettuina tietyllä alueella. Ratkaisuna on luopua yksijäsenisistä piireistä ja käyttää suhteellista vaalitapaa. Silloin ei olisi väliä, jos vähemmistöt upotettaisiin enemmistövalkoisiin piireihin, he voisivat silti valita omat edustajansa. Oletetaan esimerkiksi, että valkoiset muodostivat 80 prosenttia viisipaikkaisen PR-piirin äänestäjistä ja mustat loput 20 prosenttia., Vaikka kaikki äänestäisivät rodullisesti, afroamerikkalaiset voisivat silti valita yhden edustajan. Tutkimukset ovat osoittaneet, että Cincinnatissa ja muissa paikoissa, joissa suhteellinen vaalitapa on ollut käytössä yhdysvalloissa, ne ovat tuottaneet oikeudenmukaisemman edustuksen rotuun ja etnisten vähemmistöjen. Suhteellisella vaalitavalla varmistettaisiin sekä valkoisten että vähemmistöjen oikeudenmukainen edustus ilman erityispiirien perustamista. (Lisää aiheesta: ”rotuvähemmistöjen oikeudenmukainen edustus: onko suhteellinen vaalitapa ratkaisu?,”)

Parempi Edustus Naiset,

Suhteellinen vaalitapa tekee myös muita merkittäviä poliittisia etuja. Esimerkiksi PR voi johtaa oikeudenmukaisempaan edustukseen naisille. Yhdysvallat on edelleen kaukana monista muista länsimaisista demokratioista kansalliselle lainsäädäntöelimellemme valittujen naisten määrässä. Naisten osuus valituksi YHDYSVALTAIN edustajainhuoneeseen edelleen leijuvat noin 13 prosenttia, kun taas monissa muissa maissa, että luku heidän alahuone on 20%, 30% ja jopa 40%., Monet tekijät vaikuttavat maassa valittujen naisten määrään, muun muassa Kulttuuriset asenteet naisten roolia kohtaan yhteiskunnassa ja politiikassa. Mutta on laajalti yksimielisiä tutkijat, että äänestäminen menetelmät ovat toinen keskeinen tekijä, joka vaikuttaa taso naisten edustus poliittisessa järjestelmässä.

Asiantuntijat huomauttavat, että selkein osoitus vaikutus äänestysjärjestelmä naisten edustus voidaan nähdä maat, kuten Saksa ja Uusi-Seelanti, joka käyttää mixed-jäsen muodon suhteellinen edustus., Tässä järjestelmässä, puolet parlamentin jäsenet valitaan yhden jäsenen useita piirit ja toinen puoli valitsema puolueen listalta suhteellista vaalitapaa. (KS. miten PR vaikuttaa? lisätietoja tästä järjestelmästä.) Vuonna 1994 saksan vaaleissa valittujen naisten osuus yhden jäsenen piirit oli 13%–suunnilleen sama kuin yhdysvalloissa-kun numero valitaan puolueen listalta PR kilpailuja oli 39%. Uudessa-Seelannissa vuonna 1996, nämä luvut olivat 15% yhden jäsenen piirin kilpailuja ja 45 prosenttia puolueen listalta PR.

mikä selittää tämän vaikutuksen?, Tutkijat ovat havainneet, että PR-äänestystä käyttävissä maissa on yleensä paljon enemmän naisia, ja mitä enemmän naisia on ehdolla, sitä enemmän he voittavat viran. Sen sijaan, että näissä monijäsenisissä PR-piireissä nimitettäisiin yksi henkilö piiriä kohden, ehdokkaiden liuskekivi. Esimerkiksi viisihenkisessä piirissä jokainen puolue nimeää viisi ehdokasta. Jos puolueessa on kaksi naista liuskekivellään ja puolue saa kolme paikkaa, on ainakin yhden naisen mahdollisuus tulla valituksi. Jos seurue laittaisi liuskekivelle vain miehiä, se huomattaisiin heti., Puolue kutsuisi syytteet seksismistä ja uhkaisi vieraannuttaa feministisen äänestyksen. PR-äänestyksen myötä puolueisiin kohdistuu siis jonkin verran paineita nimetä lisää naisia virkaan. Hyväksyminen PR YHDYSVALLOISSA olisi yksi tehokkaimmista tavoista nopeasti lisätä naisten määrää virkaansa.

Poistaa Gerrymandering

Toinen etu suhteellinen edustus on, että se suuresti vähentää tai poistaa ongelma puolueellinen gerrymandering-yksi vitsauksia yhden jäsenen piirin järjestelmä., Tällä hetkellä piirit linjat ovat yleensä vetoa luoda district enemmistöt, jotka suosivat tiettyjä puolueita tai vakiintuneiden — kyyninen harjoituksen tarkoituksena on huijata joitakin puolueita osansa paikkaa. Kuten edellä mainittiin, se, miten piirilinjat piirretään PR-järjestelmissä, ei kuitenkaan yleensä vaikuta merkittävästi edustukseen. Jos monijäseniset PR-piirit ovat riittävän suuria (viisi tai useampia paikkoja), ei ole väliä onko puolue enemmistö vai vähemmistö-kaikki puolueet saavat kohtuullisen osuuden paikoista., Joten, alle PR sääntöjä, piirustus piirit linjat olisi enää tapa määritellä, kuka saa edustaa tai mikä puolue ohjaa lainsäätäjän.

PR: llä on todistetusti rataennätys

, mutta voimmeko olla varmoja, että suhteellinen vaalitapa todella johtaisi kaikkiin näihin positiivisiin muutoksiin? Uusien poliittisten innovaatioiden todellisia vaikutuksia on tunnetusti vaikea ennustaa. PR ei kuitenkaan ole uusi ja harkitsematon ajatus, sillä on pitkä historia muissa länsimaisissa demokratioissa., Politiikan tutkijat opiskelu näissä maissa on havaittu, että lähes kaikki niistä ovat nauttia korkea äänestysaktiivisuus hinnat, voimakas multi-party-kilpailu, oikeudenmukainen edustus poliittiset, etniset ja rodulliset vähemmistöt, ja käytännössä mitään gerrymandering. Eikä yhdessäkään näistä maista ole mitään vakavaa liikettä kaupata PR: ää amerikkalaistyylisiin vaaleihin.

Suhteellinen edustus on ennätys muissa maissa toimii myös hälventää myytti, että tällainen järjestelmä johtaisi lainsäätäjät raastava ristiriita ja vaivannut umpikujaan., Useimmat lainsäätäjät maissa, suhteellista vaalitapaa noudattaen hallitsee puolueiden koalitio, ja jotkut pelkäävät, että nämä yhteenliittymät ovat omiaan olla epävakaa ja johtaa heikko ja tuottamatonta hallitus. Todellisuudessa lähes kaikilla PR-mailla on kuitenkin ollut vakaa koalitiohallitus. Esimerkiksi Skandinaviassa osa näistä monipuoluekonserneista on kestänyt vuosikymmeniä. Ja nämä suuret koalitiot ovat yleisesti hyväksyneet lainsäädännön paljon tehokkaammin kuin Kongressimme.

muutamissa maissa, erityisesti Italiassa ja Israelissa, on ollut ongelmia epävakaiden koalitioiden kanssa., Molemmissa maissa on kuitenkin käytetty äärimmäisiä suhteellista vaalitapaa. Esimerkiksi Israel sallii jokaisen yli 1 prosentin ääniosuuden saavan puolueen voittaa parlamenttipaikkoja. Toisinaan tämä matala kynnys on johtanut siihen, että Knessetissä on toistakymmentä puoluetta, mikä on hankaloittanut hallitustehtävää. Useimmat muut PR-maat käyttävät kuitenkin maltillisempia PR-muotoja, joilla on korkeampi kynnys ja vähemmän puolueita. Saksalla on viiden prosentin kynnys, joka johtaa 3-5 puolueen toimivaan vaalikauteen. Tämän maltillisen PR: n kannattajat kannattavat USA: ta.,

Maailmanlaajuisesti Kiinnostusta Äänestää Uudistus

Koska monet edut PR, se ei ole yllättävää, että yleinen maailmanlaajuinen trendi viime 100 vuotta on ollut poissa voittaja-vie-kaiken äänestysjärjestelmä ja kohti erilaisia PR. Tämä suuntaus jatkuu nykyäänkin. Kuten aiemmin mainittiin, valtaosa kehittyvien demokratioiden Itä-Euroopassa, entisen Neuvostoliiton, ja Afrikassa on lopulta hylkäsi American-style useita äänestää hyväksi eri muotojen suhteellinen tai semi-suhteellinen äänestysjärjestelmä.,

lisäksi, viime vuosina useita vakiintuneita demokratioita on keskusteltu äänestysjärjestelmä muutos ja teki PR-järjestelmissä. 1990-luvulla Uusi-Seelanti hylätty yhdenmiehen useita vaaleja mixed-jäsen suhteellista vaalitapaa, ja Japani muuttunut sen ainutlaatuinen yhden siirtokelvottoman äänen järjestelmä sekoittaa järjestelmän. Jopa iso-Britannia, alkuperäinen koti meidän yhdenmiehen piirin järjestelmä, on nähnyt kiivasta poliittista keskustelua äänestysjärjestelmä vaihtoehtoja., Vuonna 1998 komissio nimittää Pääministeri Tony Blair valmistunut tutkimus äänestysjärjestelmä, ja suositteli, että kansanäänestys järjestetään valita heidän perinteinen useita äänestäminen järjestelmä ja uusi järjestelmä, joka sisälsi näkökohtia suhteellista vaalitapaa. Itse asiassa PR-järjestelmät on jo otettu käyttöön joissakin sikäläisissä vaaleissa. Vuonna 1999, kun Skotlannissa ja Walesissa järjestettiin vaalit vastaperustetuille parlamenteilleen, molemmat päättivät käyttää suhteellisen vaalitavan muotoja perinteisen yhden jäsenen moniarvoisuusjärjestelmän sijasta., Ja viimeisimmällä Euroopan yhteisön edustajien vaalikierroksella Iso-Britannia siirtyi sielläkin PR-äänestysjärjestelmään. Kun otetaan huomioon tämä yleinen suuntaus äänestysjärjestelmän uudistamisessa, ei ole yllättävää, että suhteellista vaalitapaa koskeva kysymys otetaan vihdoin esille Yhdysvalloissa.

Täytäntöönpanoa PR yhdysvalloissa

Täällä YHDYSVALLOISSA, suhteellista vaalitapaa olisi helpoin hankkia paikallisella tasolla, jossa muuttamalla kaupungin peruskirja on yleensä kaikki, mikä on tarpeen., Tästä syystä suuri osa PR-toimintaa edistävästä ruohonjuuritason poliittisesta toiminnasta on tapahtunut paikallisella tasolla. Esimerkiksi 1990-luvulla kaksi suurta kaupunkia-Cincinnati Ja San Francisco-äänestivät kansanäänestyksistä PR: n hyväksymiseksi. Molemmat toimet olivat niukasti, PR keräämään tukea lähes 45% äänestäjistä molemmissa tapauksissa.

suhteellinen vaalitapa on mahdollinen myös kongressivaaleissa. Äänestyksen ja demokratian keskus Washingtonissa., on kehittänyt suunnitelmia Georgiaan ja Pohjois-Carolinaan, jotka osoittavat, kuinka helppoa olisi luoda multi – jäsen PR piirit YHDYSVALTAIN House vaalit. On tärkeää, että tällaiset suunnitelmat eivät edellyttäisi perustuslain muuttamista. Kaikki, jotka tarvittaisiin on kumota 1967 liittovaltion laki vaatii yhden jäsenvaltion alueella vaalien Talo, ja useita laskut on otettu käyttöön vuonna Kongressi, joka voisi tehdä juuri niin., Itse asiassa, hyväksynnän Department of Justice alle Äänioikeudet Act, joissakin jäsenvaltioissa jo käytössä PR kunnallisvaaleissa, ja vähemmistöt käyttävät tätä järjestelmä valitsee osansa edustajia.

keskustelu suhteellisesta vaalitavasta on vasta alkamassa tässä maassa, mutta se on ajatus, jonka aika on tullut. Jos haluamme, että vaalit voidaan oikeudenmukaisemman ja demokraattisemman, ja jos haluamme äänestää tulla enemmän voimakas ja mielekäs poliittinen teko, meidän pitäisi ottaa pitkä ja huolellisesti, tämä uudistus.