huippu tällainen dialektinen kritiikki on teoksessa Adorno itse., Ks. erityisesti: Prismat (MIT Press, 1955) ja Toteaa, että Kirjallisuus I & II** (Columbia YLÖS, 1991 & 1992 ), joka sisältää erilaisia satunnaisia esseitä, sekä postuumisti julkaistu Esteettinen Teoria (Continuum, 1997 ) – lopullisen filosofinen selvitys taide-ja esteettinen välittömässä sodanjälkeisen ajan.
Adorno oli syvästi vaikutteita Walter Benjamin, yksitoista vuotta hänen vanhempi., Pari tapasi Wienissä vuonna 1923 ja jatkoi elinikäinen ystävyys vilkas älyllistä keskustelua (perusteellisesti Susan Buck-Morss Alkuperä Negatiivinen Dialektiikka (Free Press, 1977))., Benjamin on täysin alkuperäinen ja essayistic työtä, jossa yhdistyvät historiallisen materialismin kanssa, Juutalainen mystiikka, vaihtelee yli monia aiheita, kohokohtia, mukaan lukien: a Kantin vielä Kabbalisti-vaikutteita teoria kognition, Barokki draamaa ja allegoria, Baudelaire (keskeinen hahmo Benjamin on elinikäinen pakkomielle Paris kuten Pääoma Yhdeksästoista Vuosisata’), Kafkan, Proustin (jonka mémoire involontaire hän yhdistää surrealistinen iskuja), Brecht (jonka kanssa hän myös jakoi elinikäinen ystävyys), surrealismi, kieli-ja käännös., Englanti, lukijat uusi Benjamin voisi konsultoida asiaa esseitä Valaistukset** (Fontana, 1970) ja Heijastuksia (Schocken, 1978) sekä teorian Barokki draamaa ja allegoria Alkuperää saksan Traaginen Draama (Verso, 1998 ). Niille, joilla maku completism voi myös haluta ottaa Benjamin on valtava tutkimus yhdeksästoista-luvun Pariisissa, joka koostuu ainoastaan fragmentteja: Pelisaleissa Hanke (Harvard UP, 2002 ). Harvard University Press on julkaissut 4 osaa Benjaminin valituista kirjoituksista (2004-6).,
Toinen jyrkät hahmo kahdennenkymmenennen vuosisadan Marxilainen kritiikki on unkarilainen filosofi György Lukács. Hänen 1923 työn Historia ja luokkatietoisuus (Merlin Paina, 1971 ) oli erittäin vaikutusvaltainen: se rikkoi Toisen Kansainvälistä huomiota Marxilaisuuden oppi, korostaen sen sijaan, että Marxismi on dialektinen menetelmä lähtökohtana, kun luokka kokonaisuudessaan, ja teki ’esineellistämiselle’ keskeinen Marxilainen käsite., Ennen hänen Marxilainen radikalisoitumista, Lukács kirjoitti kaksi suurta teoksia kirjallisuuden kritiikkiä: ensimmäinen, Sielu ja Muoto (Columbia YLÖS, 2010 ), on (rikosoikeudellisesti) laiminlyöty joukko intohimoisia, kiusannut esseitä suhdetta taiteen ja elämän, täydellinen abstraktioita muodossa vastaan lukemattomia epätäydellinen yksityiskohtiin ihmisen sielu., Nämä väitteet tulee liittää laajempia yhteiskunnallisia ristiriitoja elämä ja työ, konkreettinen ja abstrakti, taiteellinen täyttäminen ja porvarillisen kutsumus; mitä Lukács on selvästi etsiminen on tapa välittäjänä tai voittaa näitä väitteitä, mutta kiusannut tyyli on merkki siitä, että hän ei ole vielä paikalla. Hän jatkoi näitä heijastuksia yksi todella suuri kirjallis-kriittinen toimii kahdennenkymmenennen vuosisadan: Teoria Romaani** (MIT Press, 1971 ). Romaanin ja eepoksen vastakohtana Lukács esittää, että missä jälkimmäinen on muoto, joka orgaanisesti vastaa ”integroitua” (ts., ei-vieraantunutta, ei-reified) sivistyksen jossa sosiaalinen kokonaisuus on immanently sovittaa yhteen ja aistillisesti hetkellä romaani on ’eeppinen iässä, jossa laaja kokonaisuus, elämä ei ole enää suoraan annettu, jossa immanenssin merkitys elämässä on tullut ongelma, mutta joka vielä ajattelee kannalta kokonaisuus. Toinen puoli kirjasta expounds luokitus romaani, tekemällä epämääräisesti toiveikas merkki siitä, että Dostojevski voi tarjota tien ulos umpikujista porvarillisen nykyaikaa.,
kokemuksen Kautta maailmansodan ja venäjän Vallankumouksen, Lukács lopulta saapui Marxilainen kantoja, Historia ja luokkatietoisuus. Ratkaisevaa on, että myöhemmin hänen erittäin vaikutusvaltainen teoria realismia olisi lukenut yhteydessä tämä kirja on keski essee esineellistämiselle, koska realismia varten Lukács on monin tavoin kerronta vastaa de-reified (ja mahdollisesti dereifying) näkökulmasta proletariaatin. Tutkimuksissa Euroopan Realismia** (Merlin Press, 1972) ja Kirjailija ja Kriitikko (Merlin Press, 1978) (ks. erityisesti essee ’Selostaa tai Kuvata?,’), Lukács katsoo, että suuria realisteja (Balzac, Tolstoi, Thomas Mann) tunkeutua alla epiphenomena arkielämän paljastaa piilotetut tavoite lakien töissä, jotka muodostavat yhteiskunnan sellaisenaan. Muita teoksia, kuitenkin, tämä kiinnitys realismia laskeutuu anti-modernistisen kirjallisuuden-kriittinen ehdottomuus (ks., esim., Merkitys Nykyajan Realismia (Merlin Press, 1963 ))., Toinen merkittävä kriittinen työn Lukács on Historiallinen Romaani** (Pingviini, 1969 ), perustavaa tutkimus genren historiallinen romaani sen räjähdys Walter Scott sen kahdennenkymmenennen vuosisadan perillisille, kuten Heinrich Mann.
Ranskassa Sartren teos sitoutuneesta kirjallisuudesta on hyvin tunnettu. Tilanteissa I (Gallimard, 1947) kerää hänen varhaiset tekstit Faulkner, Dos Passos, Nabokov ja muut (äskettäin käännetty Esseitä: Tilanteissa 1 (University of Chicago Press, 2017))., Huomattavaa tässä on, millä tavalla Sartre päättelee koko henkilökohtainen metafysiikka tyylit ja muotoja näistä teoksista, jotka hän sitten tuomareita vastaan hänen oma filosofia fenomenologia vapauden ja mitä Fredric Jameson on kutsutaan hänen ’kielellinen optimismi’ (esimerkiksi Sartre, kaikki on sayable – asema ranskalainen filosofi Alain Badiou olisi radikalisoituvat ja mathematise). Faulknerin kaltaisia tyylejä, jotka epäsuorasti kieltävät tämän vapauden, pidetään epäluottamuslauseena. Mitä kirjallisuus on tämän aikakauden ja lähestymistavan mestariteos?,** (Routledge Klassikoita 2001, ), joka sisältää paitsi tunnettuja (ja paljon kritisoitu) kohtia on pitänyt avoimuutta proosaa vastaan mahdollisesti epäpoliittinen argumentoinnin runoutta, mutta myös rikas ja vivahteikas historia ranskan kirjoittajien suhteita heidän (virtuaalinen tai todellinen) publics: suhde, joka, jälkeen epäonnistunut vallankumous 1848, tulee yksi kieltäminen. Se päättelee kanssa iskulause on ’todellinen kirjallisuus’, jotka pyrkivät luokattomaan yhteiskuntaan, jossa ’ei ole mitään eroa minkä tahansa subjektin ja hänen julkinen.,’Sartren työ tuli kritiikkiä Roland Barthes’ Kirjoittaminen Asteen Nolla (Hill & Wang, 2012), sillä Barthes, sitoutuminen tapahtuu, ei tasolla sisältöä, mutta että ”kirjoittaminen” (tai lomake) – vaikka joku saattaa kiistää yksinkertainen ymmärrystä Sartren väite, johon tämä perustuu., Viime aikoina, nämä problematics on noussut kuolleista – ja haastoi – Jacques Ranciere Politiikassa Kirjallisuus (Polity, 2010 ), joka väittää, että politiikka kirjallisuus ei ole mitään tekemistä henkilökohtaisen poliittisen taipumuksiaan kirjailija, vaan kirjallisuus on poliittista, koska kirjallisuudessa se toimii osaksi tätä suhdetta käytäntöjen ja muotojen näkyvyyttä ja tilaa sanomalla, että kaivertaa jopa yksi tai useampi yhteinen maailmoja.,’Lukijoita saattaa myös kuulla Sartren merkittäviä tutkimuksia, yksittäisiä kirjailijoita, kuten Baudelaire (Gallimard, 1946), Saint Genet (Gallimard, 1952), ja – kolme-tome magnum opus – L Idiot de la Famille (Gallimard, 1971-2).
Lucien Säteiden, Romanian-syntynyt ranskalainen kriitikko, kehitetty lähestymistapa, joka tuli tunnetuksi nimellä ’geneettinen strukturalismi.”Hän tutki kaunokirjallisten tekstien rakennetta selvittääkseen, missä määrin se ilmensi sen luokan ”maailmankatsomusta”, johon kirjailija kuului., Goldmannille kaunokirjalliset teokset eivät ole yksittäisten ihmisten, vaan tiettyjen yhteiskuntaryhmien ”yksilöllisten henkisten rakenteiden” tuote. Nämä ’psyykkiset rakenteet” tai ”maailman näkyjä’ on itsestään selvää, koska ideologiset rakennelmat valmistettu erityisiä historiallisia conjunctures., Hänen tunnetuin teoksensa, Piilotettu Jumala (Verso, 2016 ), hän yhdistää toistuvat luokat soittaa Racine (Jumala, Maailma, Ihminen) uskonnollinen liike tunnetaan Jansenismi, joka on itsessään ymmärretään world vision of noblesse de robe, luokan osa, joka löytää itsensä riippuvainen monarkia (’kaapu’), mutta koska ne ovat palkattu porvaristo, poliittisesti vastustaa sitä. Vaara Säteiden työ on, että ’homologies’ hän tekee välillä työtä, world vision ja luokka, ovat lähtökohtana, kun yksinkertainen ’ilmeikäs syy’.,
tällaiset kausaalisuuden ilmeikkäät teoriat olivat tunnetusti yksi Louis Althusserin filosofisista ja poliittisista kohteista. Ehdottaa teoria sosiaalinen kokonaisuus, kuten decentred, joka koostuu useita epäjatkuva käytäntöjä ja määreet (vuonna Marx (Verso, 2005 ) ja Lukeminen Pääoma (Verso, 2016 )), Althusser on hajanaisia kirjoituksia taiteen ja kirjallisuuden yllättävää korostaa taide on epäjatkuva suhteessa ideologia ja sosiaalinen kokonaisuus., Hänen 1966 ’Kirjain Taidetta vastauksena André Daspre,’ Althusser väittää, että taide ei ole pelkästään ideologia, kuten mikä tahansa muu, mutta ei se teoreettinen tiede: se saa meidät näkemään ideologia, tekee siitä havaittavissa, mikä suorittaa sisäisen distanciation’ ideologia itsessään. Pierre Macherey kehitti tämän käsityksen kokonaisesta, äärimmäisen hienostuneesta kirjallisen tuotannon teoriasta kohti kirjallisen tuotannon teoriaa** (Routledge, 2006)., Sillä Macherey, ideologia on sekä kirjoitettu ja ’enemmän’ tai ’näkyvissä’ kirjallisten tekstien yhtä paljon, mitä he eivät sano kuin, mitä he avoimesti julistavat: ne ovat rakenteeltaan kaunopuheinen hiljaisuus. Kuten Warren Montag on kirjoitettu Macherey ja Étienne Balibar on työtä tällä kertaa: ’nämä tekstit ovat helppotajuisia, joka on tullut esineitä riittävästi tietoa, vain pohjalta ristiriitoja voidaan ymmärtää heidän läsnäoleva syy.,’Alain Badiou julkaisi tärkeä kritiikki ja edelleen kehittäminen Macherey on argumentti ’Autonomian Esteettinen Prosessi’ (1966) (näkyy Badiou on Ikä Runoilijoita (Verso, 2014)), ja Terry Eagleton on Kritiikkiä ja Ideologia (New Left Kirjoja, 1976) – merkittävä Althusserian puuttumista ison-Britannian kirjallisuuden kriittinen kohtaus – oli voimakkaasti vaikuttanut Macherey työtä., Sillä Badiou on myöhemmin kirjoituksia kirjallisuuden, katso Käsikirja Inaesthetics (Stanford YLÖS, 2004 ), On Beckett (Clinamen Press, 2002), ja Ikä Runoilijoita (Verso, 2014); Jean-Jacques Lecercle on jäljittää nämä tapahtumat Badiou ja Deleuze Lukea Kirjallisuutta (Edinburgh UP, 2012). Macherey jatkoi omaa kirjallista kriittistä liikerataansa À quoi pense la littérature? (PUF, 1990), Proust. Entre littérature et philosophie (Éditions Amsterdam, 2013), ja Études de philosophie littéraire (De l’incidence éditeur, 2014).,
– Britannian ja YHDYSVALTAIN-Amerikan Marxilainen Kritiikki: Raymond Williamsin ja Terry Eagletonin ja Fredric Jameson
Raymond Williams oli ehkä tärkein Brittiläinen kriitikko kahdennenkymmenennen vuosisadan. Tunne koko uransa, ks. kirja-pituus haastattelut suoritti toimituskunta New Left Review Politiikassa ja Kirjaimet (Verso 2015 ). Laaja valikoima hänen kirjoituksissaan, kirjallisuus, Marxilaisuus ja Kirjallisuus** (Oxford UP, 1977) on tärkein näkökulmasta kirjallisuuden kritiikkiä., Se huipentuu Williamsin sitouttamiseen, nousun kautta Uuden Jäljellä 1950-luvun puolivälistä, jossa koko valikoima ’Länsimainen Marxismi’ tekstit edellä, joista monet olivat hiljalleen käännetty englanti koko 1960-ja 70-luvuilla. Williamsin johdonmukainen liikkumavaraa tässä kirjassa on ehdottaa tapoja, joilla perinteisesti ”Marxilainen” teorioita, kulttuuri ja kirjallisuus jäävät residually idealisti., Williams täällä muotoilee hänen kypsä kantoja useita hänen keskeisiä käsitteellisiä innovaatioita: valikoiva perinne, ’hallitseva, jäljellä ja uutena’ (kolme-kertainen ajallisuuden historiallinen läsnä), rakennetta tunne, ja yhdenmukaistaminen.,man: The Long Revolution (Chatto & Windus, 1961), a theory of modernity katsottuna näkökulmasta sosiologian kirjallisuuden ja taiteellinen tuotanto; Moderni Tragedia (Verso, 1979 ), joka yhdistää Marxilainen teoria tragedia, jossa on tehokas perustelu vallankumous kuin meidän moderni traaginen horisontissa, Drama from Ibsen to Brecht (Pingviini, 1973 ), materialisti teoria modernin draaman; Englanti Romaani Dickens Lawrence (Chatto & Windus, 1970), sosiaalinen historia, englanti romaani (suunniteltu, osittain haastaa hegemonian F., R. Leavis’ Suuri Perinne (Chatto & Windus, 1948)); ja – mikä tärkeintä – Maa ja Kaupunki** (Oxford UP, 1973), majesteettinen kirjallisuuden ja sosiaalinen historia kaupungistumisen ja kapitalistinen kehitys ja kaupungin ja maaseudun suhteet. Myöhemmissä teoksissaan Williams myös kirjoitti paljon haastaakseen vallalla olevat idealistiset teoriat modernismista: katso modernismin politiikka (Verso, 1989).
Terry Eagleton oli Williamsin oppilas Cambridgessa., Lähtöisin työväenluokan Katolinen tausta, Eagletonin alussa kirjoitukset olivat ensisijaisesti huolissaan Katolisen teorioita kehon ja kieli. Käännekohta tuli julkaisemalla Kritiikkiä ja Ideologia** (Uusi Vasemmalla Kirjoja, 1976), joka viestitti Eagletonin muuntaminen Althusserianism ja hänen henkinen tauko Williams (se sisältää nyt pahamaineinen luku, jossa hän syyttää Williams on romanttinen, idealisti, empiristi, populistinen!), joskin sitä oli edeltänyt Goldmannin vallan myytit: marxilainen tutkimus Brontësista (Palgrave, 2005 )., 1980-luvulla, Eagleton tuli yhä kiinnostunut vallankumouksellinen potentiaali kritiikkiä itse, osittain poiketen Walter Benjaminin lukemat Brecht (ks Walter Benjamin, tai Kohti Vallankumouksellinen Kritiikkiä (Verso, 1981)), ja osittain sen kautta feminismi (Raiskaus Clarissa: Kirjoittaminen, Seksuaalisuuden ja Luokan Taistelu Samuel Richardson (Kirjayhtymä, 1982))., Hän on kirjoittanut laajan trilogian Irlannin kulttuuri-historia, mutta hänen tärkein puolivälissä myöhään teoksia on luultavasti Ideologia Esteettinen** (Blackwell, 1990), yksityiskohtainen kriittinen historia koko esteettinen perinne, ja Makea Väkivalta: Ajatus Traaginen (Blackwell, 2002), merkittävä Marxilainen reconceptualisation traaginen teoria ja kirjallisuus. Yleiskuva hänen elämästään ja työstään löytyy kirja-pituus haastattelun Tehtävänä Kriitikko: Terry Eagleton Vuoropuhelua (Verso, 2009).,
Fredric Jameson, ehkä parhaiten tunnettu hänen teoria postmodernismi (Postmodernismi, tai, Cultural Logic of Late Capitalism (Durham YLÖS, 1991), joka oli osa levittämistä ’Länsimainen Marxismi’ ideoita Englanninkieliset maailmassa. Kuten alussa mainittiin, Marxismi ja muoto * * (Princeton UP, 1971) on keskeinen johdatus moniin näistä ajatuksista. Se sisältää yksityiskohtaiset luvut Adorno, Benjamin, Bloch, Lukács, ja Sartre, sekä merkittävä metodologinen essee ’dialektinen kritiikki’., Jameson testattu monet näistä ideoita on erittäin epätavallinen työtä ideologinen toipuminen: Fables of Aggression: Wyndham Lewis, Modernistinen kuin Fasistinen (University of California Press, 1979). Ehkä Jamesonin kestävin teos on kuitenkin poliittinen tiedostamaton * * (Cornell UP, 1981)., Perustuu uudistetun version keskiaikainen järjestelmä allegoria, se kehittää malli lukemisen perusteella kolme tasoa: teksti, sellaisena kuin symbolinen ele, teksti, kuten ’ideologeme’ (’pienin ymmärrettävä yksikkö pohjimmiltaan vihamielinen kollektiivinen diskurssit ja sosiaaliset luokat’) ja tekstin ’ideologia muodossa’. Sen perimmäinen vaatimus on, että jokainen kirjallinen teksti, kautta järjestelmä (ei-ilmeikäs) vertauskuvallinen sovittelua, voidaan liittää takaisin ei-transcendable horisontti Historian kuin luokkataistelu., Jameson on myös tärkeä teoreetikko modernismin, kuten todistaa hänen suuri työ Yksikössä Nykyaikaa** (Verso, 2002) ja essee kokoelma Modernismin Paperit (Verso, 2007). Hänen merkittävin kirjallinen kriittinen teoksensa on realismin Antinomies (Verso, 2013). Jameson on myös julkaissut erittäin kiistanalainen artikkeli, ’Kolmannen Maailman Kirjallisuuden Aikakaudella Monikansallinen Kapitalismi’ (Sosiaalisen Teksti, 1986), joka yksin on johtanut laajaan keskiasteen kirjallisuutta (tunnetuin kritiikki se on Aijaz Ahmad on Teoriassa: Luokkien, Kansakuntien, Kirjallisuus (Verso, 1992))., Jameson on kiistatta 1900-luvun lopun merkittävin kulttuurikriitikko.
Nykyajan Kritiikki
on mahdotonta tehdä oikeutta välillä ja rikkaus nykyajan Marxilainen kritiikki, joten voin vain toivoa, osoittaa muutamia tärkeitä teoksia. Franco Moretti on ollut alan vaikuttaja., Hänen työstään Bildungsroman foregrounded tapa, jolla symbolisessa muodossa ”nuoriso” välittämää ristiriitoja nykyaikaa ja toteuttaa siirtyminen sankarillinen subjektiivisuuksia Ikä Vallankumouksen arkipäiväinen ja unheroic normaaliuden arjen porvarillisen elämän (Tapa Maailma: Bildungsroman Eurooppalaisessa Kulttuurissa** (Verso, 1987))., Hänen study of the ’moderni eepos,’ samaan aikaan, keskityttiin tällaisia tekstejä kuin Goethen Faust, Melvillen Moby Dick ja Gabriel García Márquez’ Sadan Vuoden Yksinäisyys, väittäen, että ne ovat ’maailman tekstejä, joiden maantieteellinen viitekehys ei ole enää kansallisvaltio, vaan laajempi kokonaisuus, – maanosa tai maailman-järjestelmä kokonaisuutena’ (Moderni Eepos: Maailma-Järjestelmä muassa Goethe-García Márquez (Verso, 1996))., Vuonna siirto, joka voisi todistaa vaikutusvaltainen materialisti teorioita maailman kirjallisuuden (myös omasta), Moretti työllistää luokat Immanuel Wallerstein on maailman-järjestelmien analyysi viittaavat siihen, että tällainen ’maailman tekstit” tai ” moderni eepokset,’ vaikka tuntematon suhteellisen homogeeninen valtioiden ydin ovat tyypillisiä semi-periferia, jossa yhdistetään kehitys vallitsee. Moretti on sittemmin laajentanut tätä ”kirjallisten muotojen maantiedettä ””maailmankirjallisuuden arveluihin” * (New Left Review, 2000)., Kun sen mallia Goethe ja Marxin huomioita Weltliteratur, ja yhdistämällä nämä oivalluksia peräisin Brasilian Marxilainen kriitikko Roberto Schwarz, ’Arveluja’ katsoo, että maailman kirjallisuus on ’ne, ja epätasainen: yksi kirjallisuuden … tai ehkä parempi, yksi maailman kirjallisuuden järjestelmä (inter-liittyvän kirjallisuuden), mutta järjestelmä, joka on erilainen kuin mitä Goethe ja Marx oli toivonut, koska se on syvästi epätasa-arvoinen.,’Moretti on tärkein työ, vaikka, on luultavasti hänen viimeisin julkaisu: Porvarillinen: Välillä Historia ja Kirjallisuus** (Verso, 2013), sosiaalis-kirjallisuuden tutkimuksen luku porvarillisen, jonka todellinen ”sankari” on nousu kirjallisuuden proosaa.,
merkittävin Moretti on perijöitä on Warwick Research Collective (WReC), jonka kirja Yhdistää ja Epätasainen Kehitys: Kohti Uuden Teorian Maailman-Kirjallisuuden (Liverpool YLÖS, 2015) tavoitteena on ’resituate ongelma ”maailman kirjallisuuden,” pitää elvyttää luokka teoreettinen tutkimus, pyrkimällä kirjallisuuden-kulttuuriset vaikutukset teoria yhdistää ja epätasainen kehitys.,’Sulakkeen Fredric Jameson on yksikössä nykyaikaa’ thesis kanssa Moretti aiheutettu maailman-järjestelmien analyysi ja Trotskin teoriaa yhdistetään ja epätasainen kehitys, Warwickin Tutkimuksen Kollektiivinen määrittelee maailman-kirjallisuuden ’kirjallisuuden world-system’. Maailman kirjallisuus (väliviivalla näyttää sen uskollisuus Wallersteinian world-systems analysis) on, että kirjallisuus, joka ”rekistereihin” muoto ja sisältö modernin kapitalistisen maailman-järjestelmä. Kirja on myös väliintulo keskusteluihin modernismin määritelmästä., Jos ”modernisointia” ymmärretään ’käyttöönotto’ kapitalistisen sosiaaliset suhteet kulttuurien ja yhteiskuntien tähän asti yk: n – tai vain alakohtaisesti aktivoitu’, ja ’nykyaikaa’ nimet ’tapa, jolla kapitalistisen sosiaaliset suhteet ovat ”eläneet”’, sitten ’modernismi’ on, että kirjallisuus, joka ’koodaa’ asui kokemus ’ – arvo maailman tuottama nykyaikaistamista.
Yksittäisten jäsenten Warwick Kollektiivinen Tutkimus on myös tehnyt merkittävän panoksen, mikä saattaa (problematically) kutsua ’Marxilainen jälkikoloniaalisesta teoriasta’., Benita Parry on Postkoloniaalisessa Tutkimuksessa: Materialisti Kritiikki (Routledge, 2004) kokoaa yhteen useita kehittyneitä esseitä, joka, samalla kun tunnustetaan merkitystä paljon työn alla tunnus jälkikoloniaalisesta tutkimukset viittaavat siihen, että materiaali impulsseja kolonialismin – sen määräraha fyysisten resurssien hyödyntämistä, ihmisten työ-ja institutionaalinen sorto – on jätetty pois valtavirran jälkikoloniaalisesta työt (Subaltern Studies, Edward Said, Homi Bhabha ja Gayatri Chakracorty Spivak)., Neil Lazarus’ Postkoloniaalisessa Tajuton (Cambridge UP, 2011) ei vain laajentaa tätä kritiikkiä, mutta yrittää rekonstruoida koko alan jälkikoloniaalisesta tutkimukset kehittämällä uusia Marxilainen käsitteitä tarkkaavainen oivalluksia jälkikoloniaalisesta teoriasta. Hakemus on omistettu kaikille Pablo Mukherjee on lisäksi kartoitettiin uusia maasto Marxilainen jälkikoloniaalisesta tutkimuksia, mutta on tehnyt niin lisääntynyt herkkyys ekologia (ks. Jälkikoloniaalisesta Ympäristöissä Luonto: Kulttuuri ja Nykyaikainen Intialainen Romaani englanti (Palgrave, 2010))., Tämä lähestymistapa on vahvistunut Sharae Deckard on kunnianhimoinen tutkimushanke ’maailman-ekologinen kirjallisuus’ (ohjelmallinen yhteenveto, nähdä hänen tulevan ’Kartoitus Planeettojen Luonne: Conjectures Maailman-Ekologinen Fiction’).,
muissa viimeaikaisissa työ:
- Alex Woloch on kehittänyt teorian pieniä merkkiä ja päähenkilöt realisti romaanin, joka yhdistää ’epäsymmetrinen rakenne luonnehdinta – joista monet ovat edustettuina, mutta huomiota virtaa eroteltu center’ to ’kilpailevat vetää epätasa-arvon ja demokratian yhdeksästoista-luvun porvarillisen mielikuvituksen’ (Yksi vs. Monta, Princeton UP, 2003).,
- Anna Kornbluh on tarjonnut vivahteikas materialisti huomioon realismi on virallista sovittelua ja ’oivalluksia’ rahoituksen toteuttamisessa Pääoma: Taloudellinen ja Psyykkinen Talouksien Victorian Muodossa (Fordham University Press, 2014).
- Joshua Apila on väittänyt, että ajanjaksolla 1970-luvun talouskriisi 2007-8 olisi ymmärrettävä (Braudelian) Syksyn järjestelmän.’Hänen perustavanlaatuinen teesi on, että järjestää trooppi Syksyinen kirjallisuus on muuntaminen ajallinen tasaisempaa’., Se on tämä muuntaminen että ei-kerronnan muotoja, kuten runous on helpompi ymmärtää ja kuva edelleen’ (’Syksy Järjestelmä: Runous ja Taloudellista Pääomaa.”JNT: Journal of Narrative Theory, 2011).
- Asia Pääoma (Harvard UP, 2011) Christopher Nealon korostaa, kattavuus ja erilaisia temaattisia, muodollinen ja intertextual runollisia heijastuksia kun kapitalismi kaikkialla runoutta ’American century.”Hän osoittaa, että runoilijat ovat yhtä erilaisia kuin Ezra Pound, W. H., Auden, John Ashbery, Jack Spicer, Kielen runoilijoita, Claudia Rankine ja Kevin Daviesin on keskellä niiden kirjallisuuden hankkeita yrittää ymmärtää suhdetta runoutta ja kapitalismi, useimmiten toiminut yrityksenä ymmärtää suhdetta tekstien historiallinen kriisi’.
- Ruth Jennison on Zukofsky Aikakausi (Johns Hopkins YLÖS, 2012) väittää, että Objectivists ja Zukofsky Aikakauden periä ensimmäisen sukupolven kokeilija tauko ennen systems of representation, ja …, pyri pitämään tauko vallankumouksellisen politiikan futuraalisesti terävällä sisällöllä.’
- Sarah Brouillette on julkaissut monia tärkeitä työn historian kirja markkinat ja luovan teollisuuden. Katso erityisesti kirjallisuus ja luova talous (Stanford UP, 2014).
- oma kirja, Politiikka Tyyli: Kohti Marxilais Poetics (Brill/ Haymarket, 2017), kehittää materialistisen teorian tyyli kautta immanentti kritiikki työn Raymond Williamsin ja Terry Eagletonin ja Fredric Jameson.