Tämä mahdollinen population-based study todettiin, että 13,6% kohortti 1761 potilailla oli tiukasti diagnosoitu CPSP 4 kuukauden jälkeen nivus tyrä korjaus. CPSP: n ilmaantuvuus laski huomattavasti noin kahdella kolmasosalla (4,0%: iin) kahden vuoden jälkeen. Tässä tutkimuksessa annetaan myös tyhjentävää tietoa kivun sijainnista ja ominaisuuksista, erityisesti 38: n kohdalla.,5% CPSP-potilaista, joilla on neuropaattista kipua. Huomasimme, että kivun häiriön Qol: n kanssa voi havaita lähinnä SF-12: n henkinen komponentti. Lopuksi, vaikka esiintyvyys CPSP laski huomattavasti yli 2 vuotta, potilaiden osuus, jotka edelleen ottaa kipulääkkeitä pysyi vakaana noin neljännes CPSP potilailla. Kuitenkin vain 30 prosenttia kipulääkkeitä käyttävistä ilmoitti tehneensä sen.

niiden CPSP-potilaiden osuus, joilla diagnosoimme neuropaattista kipua tyrän korjauksen jälkeen, oli suurempi kuin 28.,7% muut kirjoittajat tunnistaa neuropaattinen kipu kuvaukset short-form McGill Pain Questionnaire, mutta pienempi kuin 64% tunnistaa neuropaattinen perustuu vain avainsana ”kipeä” toisessa tutkimuksessa ja 55% tunnuksena on luettelo neuropaattisen kuvaajia, joka ei ole osa validoitu asteikko kolmannessa tutkimuksessa . Erotamme nämä erot opintosuunnittelun eroihin, erityisesti käytettäviin välineisiin. Harvat tutkijat arvioivat tämän tyyppinen kipu käyttämällä erityinen kyselylomake, joka vaatii lääkärintarkastus, kuten DN4., Pikemminkin, he luottavat yksinomaan kuvaajia (kuten kipeä, polttava, leikkaus, puukotus) liittyvä neuropatia. Meidän tulokset kivun sijainti on merkitystä myös tulkittaessa raportoitu esiintyvyys neuropaattinen kipu, jota ei ole diagnosoitu fyysinen tarkastus. Useimmat potilaat, joilla on CPSP raportoitu kipu nivusissa (42%) ja/tai arpi (32%), kun toisessa tutkimuksessa . Jotkut kertoivat kuitenkin myös kivusta odottamattomissa paikoissa, jopa sellaisissa, joilla ei ole mitään ilmeistä yhteyttä kirurgisen kentän hermottamiseen. Esimerkiksi yhdeksän prosenttia kertoi kivusta alavatsassa., Nämä havainnot korostavat, että on tärkeää huolellinen lääkärintarkastus diagnosoinnissa CPSP ja onko se on neuropaattista tai ei, vaikka hermovaurio leikkauksesta ei ole epäillyn tai tiettyä vaurioitunut hermo ei voida tunnistaa. Näin ollen, kipu havaittu odottamattomia paikoissa, kun siellä on puuttuminen kipu odotettavissa olevista, ei sulje pois, CPSP, joka voi kehittyä paitsi seurauksena selvää, hermovaurio leikkauksesta, mutta myös tulehdusreaktion liity neuropatia ., Tulehdus syntyy nosiseptiivisen ärsykkeen viilto, jonka jälkeen kipu voi pahentaa herkistyminen ääreishermojen ja keskushermostoon .

arvioimme kivun häiriöitä QoL: n kanssa kahdella instrumentilla, SF-12: lla ja BPI: llä. Laskua 3,08 pistettä oli havaittu SF-12 henkinen komponentti pisteet 4 kuukautta potilailla, joilla on CPSP, vaikutus, joka oli vain kynnyksen yli pidetä kliinisesti tärkeää. Lasku tämän toimenpiteen potilailla ilman CPSP, vaikka tilastollisesti merkittäviä 1.65 pistettä, oli selvästi alle kynnysarvon., On kuitenkin tärkeää muistaa, että muiden kuin CPSP-potilaiden vaste oli vain 30,9%, kun taas kaikki CPSP-potilaat vastasivat SF-12: een. Fyysisen komponentin pisteet muuttuivat vähän leikkauksen jälkeen kaikilla potilailla riippumatta siitä, onko diagnosoitu CPSP. Uskomme, että henkisen, mutta ei fyysisen, vaikutuksen QoL: iin voidaan katsoa johtuvan pitkäaikaisen kivun odottamattomasta luonteesta. Toisin sanoen, fyysinen vaikutus kipu saattaa olla suhteellisen vähäinen, mutta se, että se vie huomattavan määrän potilaita yllätyksenä pahentaa emotionaalinen vaikutus., Jos tulkintamme on oikea, nämä tulokset viittaavat siihen, että potilailla, joille on tehty tyrä korjaus menettelyjä olisi ilmoitettava mahdollisuudesta CPSP ja annetaan vastuuvapaus ohjeet siitä, miten ja milloin pitää hakeutua hoitoon, jos kipu jatkuu yli 3 kuukautta. Kolme muita tutkimuksia, jotka käyttää käyttää SF-12 arvioida Elämänlaadun jälkeen tyrä korjaus , yksi heistä kertoi myös, että kaikki potilaat, onko kanssa tai ilman, CPSP, oli merkittävästi parantunut fyysinen komponentti tulokset, mutta ei henkinen komponentti tulokset 12 kuukauden jälkeen., BPI-tuloksemme osoittivat, että 18% CPSP-potilaista havaitsi kivun häiritsevän päivittäistä toimintaa, 15% ilmoitti, että kävely vaikutti. Yksi systemaattinen katsaus osoitti, että 32% potilaista ilmoitti, että CPSP vaikuttaa päivittäiseen ja vapaa-ajan aktiviteetteja ja/tai työhön; kuitenkin, vain 2 7 tutkimukset arvioita käytetään validoitu väline (SF-36) .,

suuri määrä validoitu välineitä arvioida Elämänlaadun ja toiminta: Toiminnan Arviointi Laajuus, Toiminnan Rajoituksia Kyselylomake, Carolinan Mukavuutta Mittakaavassa , Core Tulos Toimenpiteet Indeksi -, tanskan-Tyrä-Tietokanta Kyselyn, toimintakyvyn Testi, European Registry for Vatsan Hernias elämänlaatu Väline, Toiminnallinen Indeksi Pisteet, Tyrä-specific Quality of Life Assessment Instrument, Imusolmukkeet Kipu Kyselylomake , McGill Pain Questionnaire, Kipu Vaikutusta Kyselyyn, ja eri SF-versiot., Validoitu välineitä käytetään harvoin, kuitenkin, mukaan tuoreessa kriittinen tarkastelu, joka kertoi myös, että jopa kesken opintojen käyttää niitä, arvioita ei ole kirjattu sekä ennen ja jälkeen menettelyt . Suosittelemme, että validoitu kyselylomakkeet tulisi käyttää järjestelmällisesti sekä omaishoitajien ja tutkijat, jos aiomme pystyä ymmärtämään vaikutus CPSP Elämänlaatuun tässä ja muissa kirurgisissa tilanteissa.

our finding that 24.,9% CPSP-potilaista käytti jonkinlaista kipulääkettä 4 kuukautta leikkauksen jälkeen ja että osuus oli muuttunut hieman 2 vuoden jälkeen, on huomionarvoista. Kailliomaki ym.7 ilmoitti kipulääkkeiden käytön olevan huomattavasti vähäisempää (2%), mutta he eivät katsoneet, kuinka paljon aikaa oli kulunut potilaiden leikkauksista. On kuitenkin silmiinpistävää, että meidän katsaus kirjallisuuden toipuminen nivustyrä korjaus totesi, että kipua lievittävä käyttö ei ole järjestelmällisesti raportoitu tai analysoitu yksityiskohtaisesti., CPSP: tä sairastavien potilaiden useimmiten käyttämät lääkkeet olivat ei-steroidisia tulehduskipulääkkeitä, eikä opioideja tai koadjutantteja juuri käytetty. Tämä viimeinen havainto oli erityisen mielenkiintoinen, kun otetaan huomioon neuropaattista kipua sairastavien CPSP-potilaiden osuus (38,5%). Meillä on myös havaittu, että prosenttiosuus potilaista, joilla on kohtalainen/voimakas kipu (46.4 52,1%, riippuen hetki raportoitu) ja ne otetaan kipulääkkeet (vain 24.9 28,2%) oli melko eri. Lisäksi vain 30% hoidetuista potilaista piti kipulääkkeitään tehokkaina., Nämä tiedot viittaavat siihen, että CPSP näyttää olevan alidiagnosoitu ja ali-hoidettu rutiini kliinisessä käytännössä, ainakin meidän sekoitettu kaupunkien ja maaseudun alueella itäisessä Espanjassa. CPSP: n esiintyvyys, jonka havaitsimme (13,6% 4 kuukauden kohdalla), oli samanlainen kuin muualla raportoidut tulokset, mutta paljon pienempi kuin joissakin jopa 60%: n raporteissa . Tällainen vaihtelu voi johtua erilaisista syistä. Ensimmäinen on hyvin määritelmä CPSP, kaksikymmentä-kaksi, joita on käytetty tutkimuksissa tyrä korjaus yksin mukaan Molegraaf et al, joka totesi, että mitään määritelmää ei ollut tehnyt nimenomaista 39% tutkimusten arvioita., Käytimme MacRaen ja Daviesin muokkaaman kivun tutkimiseen kansainvälisen yhdistyksen määritelmää , jota käytetään yleisimmin kirurgisissa asetuksissa. Toinen syy vaihteluun on se, että monet ilmaantuvuus hinnat perustuvat tiedot on peräisin vain posti tai puhelin kyselyt, ilman myöhemmin lääkärintarkastus. Puute tutkivan lääkärin vahvistava diagnoosi voisi johtaa vääriä positiivisia, selittää korkeampi esiintyvyys. Kolmas syy vaihteluun on se, että retrospektiiviset tutkimukset kirjallisuudessa on käytetty eri aikoina postsurgical seuranta.,

CPSP hinnat liittyvät mesh (13.8%) ja ei-mesh (4.4%) olivat erilaisia meidän kohortin mutta ei merkittävästi erilainen, vaikka emme huomaa, että määrä ei-mesh korjaukset oli alhainen (68 tapausta) ja määrä vahvistanut CPSP tapauksia oli vähemmän kuin odotettiin (3 sijasta 9 tapauksissa odotimme). Kuitenkin tämä havainto nonignificance ja samanlainen määrä neuropaattinen kipu jälkeen mesh ja Non-mesh korjaus viittaavat siihen,että käyttämällä mesh näyttää ole merkitystä neuropaattinen CPSP., Pikemminkin, meidän havainnot viittaavat siihen, että potilaan liittyvät tekijät, jotka muodostavat osan GENDOLCAT konsernin riskien malli (erityisesti nuorena, ennen kipua leikkausalueella tai muualla, ja psykologinen profiili) ovat tärkeimmät ennustavat sekä neuropaattisen ja ei-neuropaattinen CPSP jälkeen tyrä korjaus, koska ne ovat sen jälkeen muita menettelyjä . Hinnat CPSP sekä mesh ja ei-mesh korjaukset tässä tutkimuksessa ovat sopusoinnussa hinnat raportoitu muita kirurgisia asetuksia, joissa verkko ei ole käytössä, kuten thoracotomies, rintojen leikkaus, ja vatsan hysterectomies ., Suhteellisen alhainen määrä neuropaattinen kipu havaitsimme myös viittaa siihen, että parempi lääketieteen sijaan kirurgisia lähestymistapoja ehkäisyyn ja hoitoon kipua tarvitaan. Uskomme, että tämä on erityisen totta, jos otamme huomioon, että oireet yleensä ratkaista noin kaksi kolmasosaa potilaista, joilla CPSP (vaikuttaa 6.2% kun pelattu 1 vuosi ja 4.0%, kun 2 vuotta), mahdollisesti johtuu harvinaisuus rakenteellisia vaurioita hermoja kirurgisen kentän., Kuitenkin, vaikka tämä saattaa aluksi näyttää kohta spontaani resoluutio tai vaimennus kipua, meidän on korostettava, että prosenttiosuus CPSP potilaat, joilla on kohtalainen tai voimakas kipu pysyi melko vakaana (46.4% 4 kuukauden 51,9 ja 52.1% 1 ja 2 vuotta, vastaavasti). Tämä pysyvyys voi selittyä CPSP: n alihoidolla, josta keskustelemme edellä. Vain harvat muut tutkimukset ovat analysoineet CPSP: tä prospektiivisesti ja pitkällä aikavälillä .,

tärkeä vahvuus tämän tutkimuksen, joka on suurin mahdollinen pitkän aikavälin analyysi CPSP jälkeen nivus tyrä korjaus toistaiseksi, oli sen riippuvuus koulutettu, asiantuntija lääkärintarkastus vahvistaa suunnitelman diagnoosi. Vaikka yksi muu tuore tutkimus ei kuuluu lääkärintarkastus , kirjoittajat käytetty yksittäinen anestesia-tekniikkaa kaikkien operaatioiden ja sulkea pois potilailla, joilla on diabetes, ennen neuropaattista kipua tai iskeeminen sairaus, rajoittamalla poistamiseen yleinen kirurginen väestöstä., Toinen vahvuus oli meidän edustaja näytteenotto on aiemmin ominaisia kirurginen työmäärän siten , että tulokset voidaan varovasti yleistää luonnollinen kliiniset asetukset. Lopullinen vahvuus oli 2 vuoden aikana seurannassa potilailla, joilla on vahvistettu diagnoosi, joka mielestämme tarjoaa luotettavaa kliinistä kuvaa pitkän aikavälin natural history CPSP.

yksi rajoitus on, että kyselylomakkeet käytimme tunnistaa QoL kysymyksiä (BPI ja SF-12) eivät olleet erityisiä tyrä korjaus., Emme käyttäneet Nivuskipukyselyä tai Carolinas Comfort-asteikkoa, koska tietomme on poimittu edellä mainitusta laajemman leikkauspopulaation laajemmasta tutkimuksesta . Kaksi välineiden päätimme kuitenkin, on validoitu eri kirurgiset asetukset ja on otettu käyttöön myös muissa tutkimuksissa CPSP jälkeen tyrä korjaus . Toiseksi, luokittelemalla potilaiden käytettävissä puhelimen seulonta 3 kuukautta (13.7%: lla tutkimukseen otetuista), joilla ei ole kipua, CPSP esiintyvyys meidän raportti voidaan aliarvioida., Jos olisimme yksinkertaisesti eliminoineet nämä potilaat, mahdollisten CPSP-tapausten prosenttiosuus tutkittavaksi olisi ollut 15,9%, ei 13,6%. Tutkijat tekivät tämän päätöksen edun mukaista minimoida määrä vääriä positiivisia tunnistaa malli ja lisäämällä herkkyyttä. Riskien mallintamisen tavoitteena oli antaa ohjeita ennaltaehkäisevien toimenpiteiden suunnitteluun tai tutkimusten suunnitteluun niiden tehokkuuden varmistamiseksi. Halusimme välttää hoitamasta potilaita, jotka eivät hyötyisi hoidosta lainkaan., Kolmanneksi, kun otetaan huomioon, että vain noin kolmannes potilaista raportoi kipua vähintään 3 kuukautta palasi SF-12-kyselylomakkeen postitse, tuloksia pitäisi tulkita varoen, kun niitä sovelletaan potilaille, joilla ei ole diagnosoitu, CPSP, jonka tilanne voi olla luotettavasti heijastuu meidän tiedot. Neljäs, pieni määrä ei-mesh korjaukset kohortti (68 potilasta, 3.87% kokonaismäärästä) voi olla syy, meillä ei havaita merkittäviä differenes vuonna CPSP välillä mesh ja ei-mesh korjaukset., Vaikka tilastolliset edellytykset analyysi täyttyivät , haluaisimme nähdä tietoja suurempi määrä ei-mesh tapauksissa ennen väittäen, vahva päätelmät kun otetaan huomioon, että suunnitelman hinnat näiden kahden ryhmän välillä olivat varsin erilaisia (4.4% vs 13.9%) ja lähestyi merkitys. Kohortti, jossa on suurempi määrä ei-mesh-tapauksia, olisi voinut tuottaa erilaisia tuloksia. Emme myöskään tehneet erityisiä neurofysiologisia tutkimuksia CPSP-potilailla 4 kuukauden kohdalla tai potilailla, joilla ei ollut CPSP: tä leikkauksen jälkeen., Päätöksemme perustui raportteihin, joiden mukaan standardoidut testit osoittavat usein jatkuvaa leikkauksen jälkeistä aistihäiriötä potilailla, joilla ei ole kipua . Lisäksi aineistoa ja koulutettua henkilökuntaa ei ollut saatavilla kaikissa tutkimukseen osallistuneissa 23 sairaalassa.