ristiriidoista Tukahdutettu ja Talteen Muistoja

Muut tutkijat ovat kuvanneet, kuinka koko tapahtumaa, ei vain sanoja, voi olla valheellisesti muistutti, silloinkin, kun ne eivät tapahdu. Ajatus siitä, että traumaattisia muistoja tapahtumista voisi olla tukahdutettu on ollut teema alalla psykologia, joka alkaa Sigmund Freud, ja kiista ajatus jatkuu tänään.

väärien omaelämäkerrallisten muistojen muistamista kutsutaan valemuistio-oireyhtymäksi., Tämä oireyhtymä on saanut paljon julkisuutta, etenkin, kun se liittyy muistoja tapahtumista, jotka eivät ole riippumattomia todistajia—usein vain todistajia väärinkäyttö ovat tekijä ja uhri (esim. seksuaalinen hyväksikäyttö).

keskustelun toisella puolella ovat ne, jotka ovat saaneet muistot lapsuuden hyväksikäytöstä vuosia sen jälkeen. Nämä tutkijat väittävät, että jotkut lasten kokemuksia on ollut niin traumaattista ja tuskallista, että ne täytyy lukita niitä muistoja pois, jotta johtaa jonkinlainen normaalia elämää., He uskovat, että muistoja voi olla lukkojen takana vuosikymmeniä ja muisteli myöhemmin ehjä kautta hypnoosi ja ohjattu kuvakieli tekniikoita (Devilly, 2007).

tutkimus viittaa siihen, että lapsuusiän seksuaalisesta hyväksikäytöstä muistamattomuus on melko yleistä aikuisilla. Esimerkiksi yksi suuren mittakaavan tutkimuksessa John Briere ja Jon Conte (1993) osoittivat, että 59% 450 miehiä ja naisia, jotka saivat hoitoa seksuaalisesta hyväksikäytöstä, joka oli tapahtunut ennen 18-vuotiaana oli unohtanut heidän kokemuksistaan. Ross Cheit (2007) esitti, että näiden muistojen tukahduttaminen aiheutti psykologista ahdinkoa aikuisiällä., Talteen Muisti-Projekti oli luotu niin, että uhrit lapsuuden seksuaalinen hyväksikäyttö voi muistaa nämä muistot ja anna paranemista alkaa (Cheit, 2007; Devilly, 2007).

toisella puolella, Loftus on haastanut ajatus siitä, että yksilöt voivat tukahduttaa muistoja traumaattisia tapahtumia lapsuudesta, mukaan lukien seksuaalinen hyväksikäyttö, ja sitten palauttaa ne muistot vuotta myöhemmin läpi terapeuttisia tekniikoita, kuten hypnoosi, opastettuja visualisointi, ja ikä regressio.,

Loftus ei ole selvää, että lapsuuden seksuaalista hyväksikäyttöä ei tapahdu, mutta hän tekee kysymys, onko tai ei ne muistot ovat tarkkoja, ja hän on skeptinen kuulusteluissa prosessi käyttää näitä muistoja, koska pienintäkään viitettä siitä, mistä terapeutti voi johtaa väärää vaikutuksia. Esimerkiksi, tutkijat Stephen Ceci ja Maggie Brucks (1993, 1995) pyysi kolme-vuotiaat lapset käyttää anatomisesti oikea nukke näyttää, missä heidän lastenlääkärit oli koskettanut heitä tentin aikana., 55 prosenttia lapsista osoitti nukkien sukupuolielinten / peräaukon aluetta, vaikka he eivät olleet saaneet minkäänlaista genitaalitutkimusta.

siitä lähtien, kun Loftus julkaistu hänen ensimmäinen tutkimukset suggestibility silminnäkijän todistus 1970-luvulla, sosiaalinen tutkijat, poliisi, terapeutit ja oikeusalan toimijat ovat tietoisia puutteita haastattelu käytäntöjä. Näin ollen on ryhdytty toimenpiteisiin todistajien suggestioitavuuden vähentämiseksi. Yksi tapa on muokata sitä, miten todistajia kuulustellaan., Kun haastattelijat käyttää neutraali ja vähemmän johtava kieli, lapset tarkemmin muista, mitä tapahtui ja keitä oli mukana (Goodman, 2006; Putki, 1996; Putki, Lamb, Orbach, & Esplin, 2004). Toinen muutos on se, miten poliisin linjanvetoja tehdään. On suositeltavaa käyttää sokeaa kuvakokoonpanoa. Näin kokoonpanoa hallinnoiva henkilö ei tiedä, mikä kuva kuuluu epäillylle, minimoiden mahdollisuuden antaa johtavia vihjeitä. Lisäksi joidenkin osavaltioiden tuomarit tiedottavat nyt valamiehille väärien tunnistusten mahdollisuudesta., Tuomarit voivat myös tukahduttaa silminnäkijöiden todistuksen, jos he pitävät sitä epäluotettavana.

Enemmän Vääriä Muistoja

– alkuvuodesta false memory studies, perustutkintoa koehenkilöiden perheen jäsenet rekrytoitiin tarjota tapahtumia opiskelijoiden elämää. Opiskelija tutkittaville kerrottiin, että tutkijoita oli puhunut heidän perheenjäsentensä ja oppinut neljä eri tapahtumia lapsuuttaan. Tutkijat kysyivät, muistavatko nyt ylioppilaat jokaisen näistä neljästä tapahtumasta—jotka otettiin käyttöön lyhyillä vihjeillä., Tutkittavia pyydettiin kirjoittamaan kunkin neljän tapahtumia kirjanen ja sitten haastateltiin kaksi eri kertaa. Temppu oli, että yksi tapahtumista tuli tutkijoiden sijaan, että perhe (ja perheeni oli todella vakuutti tutkijat siitä, että tämä tapahtuma ei ollut tapahtunut aihe). Ensimmäisessä tällaisessa tutkimuksessa tämä tutkijan esittelemä tapahtuma oli tarina siitä, että vanhempi aikuinen oli eksynyt ostoskeskukseen ja pelastanut sen., Tässä tutkimuksessa, kun vain kysytään, ovatko he muistivat nämä tapahtumat tapahtuvat kolme kertaa, neljännes tutkittavista oli sitä mieltä, että he olivat todellakin menetetty mall (Loftus & Pickrell, 1995)., Myöhemmissä tutkimuksissa vastaavia menettelyjä olivat tottuneet saamaan tutkittavien uskoa, että he melkein hukkui ja oli pelastettu, jonka hengenpelastaja, tai että heillä oli valunut booli morsiamen vanhemmat perheen häät, tai että he olivat hyökänneet kieroa eläinten kuin lapsi, joukossa muita tapahtumia (Kasoista & Nash, 1999; Hyman, Aviomies, & Billings, 1995; Porter, Yuille, & Lehman, 1999).,

uudemmat vääriä muistin tutkimuksissa on käytetty erilaisia manipulointia tuottaa vääriä muistoja merkittäviä vähemmistöjä ja jopa satunnaista enemmistöt manipuloida aiheita (Braun, Ellis, & Loftus, 2002; Lindsay, Hagen, Lukea, Wade, & Garry, 2004; Mazzoni, Loftus, Seitz, & Lynn, 1999; Seamon, Philbin, & Harrison, 2006; Wade, Garry, Lukea, & Lindsay, 2002)., Esimerkiksi yksi ryhmä tutkijoita käytetään mock-mainonnan tutkimus, jossa koehenkilöä pyydettiin arvioimaan (fake) mainoksia Disney lomat, vakuuttaa aiheista, että he olivat kerran tavanneet hahmo, Väiski vemmelsäären Disneylandissa—mahdoton vääriä muistia, koska Vikoja on Warner Brothers merkki (Braun et al., 2002). Toinen ryhmä tutkijat photoshopped lapsuuden valokuvia niiden aiheet kuumailmapallo kuvaa ja kysyi sitten: aiheita yrittää muistaa ja kuvata niiden kuumailmapallo kokemus (Wade et al., 2002)., Muut tutkijat antoivat koehenkilöiden unmanipulated luokan valokuvia lapsuuttaan yhdessä fake tarina luokan kepponen, ja siten tehostetun todennäköisyys, että aiheita olisi väärin muista kepponen (Lindsay ym., 2004).

Käyttämällä vääriä palautetta manipulointia, olemme pystyneet vakuuttamaan aiheita väärin muista ottaa erilaisia lapsuuden kokemuksia. Näissä tutkimuksissa tutkittavat ovat kerrottiin (valheellisesti), että tehokas tietokone järjestelmä on analysoinut kyselylomakkeet, jotka he valmistunut aiemmin ja totesi, että heillä oli erityinen kokemus, vuotta aiemmin., Koehenkilöt ilmeisesti uskovat, mitä tietokone sanoo heistä, ja säätävät muistojaan vastaamaan tätä uutta tietoa. Tällä tavalla on istutettu erilaisia valemuistoja. Joissakin tutkimuksissa koehenkilöt ovat kertoneet ne, kun sairastui erityisesti elintarvikkeiden (Bernstein, Laney, Morris, & Loftus, 2005). Näitä muistoja voidaan sitten vuoto ulos muita näkökohtia tutkittavien elämään siten, että he usein tullut vähemmän kiinnostunut syömistä, että ruokaa tulevaisuudessa (Bernstein & Loftus, 2009b)., Muita vääriä muistoja istutettu tähän menetelmään kuuluu, että epämiellyttävä kokemus merkin Pluto Disneylandissa ja todistamassa fyysisen väkivallan välillä on vanhemmat (Berkowitz, Laney, Morris, Garry, & Loftus, 2008; Laney & Loftus, 2008).

Tärkeintä on, kun nämä väärät muistot ovat istutettu—joko monimutkaisia menetelmiä tai yksinkertaisia—se on erittäin vaikea erottaa todellisen muistoja (Bernstein & Loftus, 2009a; Laney & Loftus, 2008).