nykyisen lainsäädännön mukaan jäsenvaltioiden on rajoitettu niiden oikeus vaatia, että out-of-state vähittäiskauppiaat, kuten postimyynnin ja sähköisen kaupankäynnin yritykset, kerätä valtion ja paikalliset verot tilauksista, jotka toimitetaan valtion asukkaat.
tällä politiikalla on ainakin kolme turmiollista vaikutusta:
- se haittaa paikallisia yrityksiä., Verkkokauppojen vapauttaminen siitä, että niiden on kerättävä myyntivero, kuten tavallisten kauppojen on tehtävä, antaa niille 4-11 prosentin hintaedun paikallisiin myymälöihin verrattuna. Tämä on melkoinen kilpailuetu, vähittäiskaupan, ja nurinkurisesti, se siirtyy valtion ja kuntien verotaakkaa päälle vähittäismyyjät, jotka perustuvat näiden yhteisöjen ja siksi jo osallistua enemmän heille.
- Se heikentää valtion ja paikallishallinnon vähentämällä verotuloja koulut, poliisi, ja muut palvelut. Tällä hetkellä myyntiveroja arvioi 45 valtiota, joista ne saavat vuosittain noin 25 prosenttia kokonaistuloistaan., Tuoreessa tutkimuksessa osoitteesta U. s. Government Accountability Office huomasivat, että oli valtion ja paikallishallinnon oli oikeus vaatia, että arvonlisävero kokoelma kauko myyjät vuonna 2017, he olisivat hyötyneet ylimääräinen $8 miljardia $13 miljardia euroa verotuloja.
- Se tekee regressiivinen vero enemmän regressiivinen, koska vain ne, joilla on internet-yhteys, luotto-kortti, ja koti tai työpaikka, jossa he voivat hyväksyä päivällä toimitukset voivat hyödyntää verovapaus.,
Tämä politiikka on vuodelta 1992 — kauan ennen kuin e-kauppa oli kasvanut monen biljoonan dollarin voima YHDYSVALTAIN talouden, kun YHDYSVALTAIN Korkein oikeus päätti tapauksessa Sulkakynä Corporation v. Pohjois-Dakota. Tässä tapauksessa kysymys ennen kuin Tuomioistuin oli siitä, että jos jäsenvaltioita vaaditaan out-of-state vähittäiskauppiaat kerätä veroja, että vaatimus ylittää linjan hyväksyttävän taakan interstate kaupankäynnin kohtuuton yksi., Tuomioistuin katsoi, että ei olisi mitään luonnostaan perustuslain vastainen valtioista, joilla on kyseisen viranomaisen, mutta totesi, että Kongressin tulisi soittaa.
yhteisöjen tuomioistuimen tuomio jätti voimassa olevan politiikan, jonka mukaan etäkauppiaiden on kerättävä myyntiveroja vain niissä valtioissa, joissa niillä on fyysinen läsnäolo tai muu konkreettinen yhteys.”Mutta oikeus nimenomaan kehotti kongressia tarkistamaan politiikkaa. ”Taustalla kysymys ei ole vain yksi, että Kongressi voi olla parempi pätevä ratkaisemaan, mutta myös yksi, että Kongressi on lopullinen valta ratkaista,” Tuomioistuin kirjoitti.,
nykyään ohjelmistot ja niihin liittyvät veropalvelut ovat suurelta osin poistaneet kaikki vaikeudet laskea ja palauttaa myyntiveroja maan monille valtion ja paikallisille lainkäyttöalueille. Silti kongressi ei ole onnistunut laajentamaan myyntiveronkeruuta verkkokauppoihin.
(on tärkeää huomata, että vaikka remote myyjien ei tarvitse kerätä verot, vero on edelleen velkaa, jonka yksilö, joka teki ostoksen. Yksityishenkilöiden on tarkoitus seurata näitä hankintoja ja maksaa myyntiveroa vastaava summa ”käyttöverona” valtion veroilmoituksilleen., Kuitenkin alle prosentti ihmisistä tekee niin, ja käyttöveroa on lähes mahdotonta panna täytäntöön, mikä käytännössä vapauttaa nämä hankinnat.)
Maaliskuussa 2015, YHDYSVALTAIN Korkeimman Oikeuden tuomari Anthony Kennedy kirjoitti lausunnon, että Sulka päätös aiheuttaa ”äärimmäinen haittaa” ja on pitkä erääntyneet tarkistettavaksi. ”On epäviisasta viivyttää enää sitä, että harkitaan uudelleen tuomioistuimen asemaa Quillissä”, Kennedy kirjoitti., ”Tapauksessa kyseenalainen, vaikka päätti, Quill nyt vahingoittaa valtiota siinä määrin, paljon suurempi kuin olisi ollut odotettua aiemmin, tulos on hätkähdyttävä tulojen vaje monet valtiot, joilla on samanaikainen epäoikeudenmukaisuus paikallisten kauppiaiden ja niiden asiakkaille, jotka eivät maksa veroja kassalla.”
näillä lausunnoilla Kennedy näytti kehottavan valtioita säätämään lakeja Quillin kanssa ristiriidassa, ja käynnistämään oikeudellisen haasteen, joka antaisi tuomioistuimelle mahdollisuuden tarkastella uudelleen vuoden 1992 päätöstä. Useat valtiot ovat sittemmin tehneet niin.,
huhtikuussa 2018, taistella vaatia verkkokauppojen kerää verot ja pelata samoilla säännöillä kuin tiili-ja laasti vähittäiskauppiaat — on tällä hetkellä käydään kolmella rintamalla: Valtion lakeja, jotka väittävät, että alv-velvollisuus pitäisi olla laukaisi ”taloudellinen läsnäolo” sen sijaan, että fyysistä läsnäoloa, joista yksi on aloittanut oikeudelliset menettelyt, jotka ovat jälleen tuoneet tätä asiaa, ennen kuin USA: n, Korkein oikeus, kuin Oikeus Kennedy näytti siltä; valtion lakeja, joiden tarkoituksena on sulkea muita porsaanreikiä, erityisesti, vaatii alustoilla, kuten Amazon kerätä myynti verot tavaroita myydään kolmannen osapuolen kauppiaat kautta niiden päällä, ja jatkuvaa keskustelua Kongressissa noin kansallista lainsäädäntöä asiasta.
Strategia 1: Taloudellinen Läsnäolo ja Kutsuva YHDYSVALTAIN Korkein oikeus Palata Quill –
1. Toukokuuta, 2016, uusi laki tuli voimaan vuonna Etelä-Dakota., Laki vaatii out-of-state vähittäiskauppiaat kerätä valtion verot, jos ne tehdä tietty määrä liiketoimintaa valtion — erityisesti, jos heidän tulot myynti Etelä-Dakota yli $100,000 vuodessa, tai jos he prosessi 200 tai useampia erillisiä liiketoimia vuodessa valtion. Itse asiassa se korvaa ”fyysisen läsnäolon” standardin lähestymistavalla, joka perustuu sen sijaan ”taloudelliseen läsnäoloon.”
Muut valtiot nopeasti seurasi perässä vastaavia lakeja, joiden Tennessee, Wyoming, ja Alabama joukossa. Lait ovat ristiriidassa korkeimman oikeuden päätöksen kanssa Quillissä — mutta se on pointti., Etelä-Dakota on johtava maksu lähes kaksi tusinaa valtiota, kuten Ekp: n lehden raportteja, jotka ovat yrityksen ”koordinoidusti” maa kysymystä myynnin verotuksen oikeudenmukaisuutta takaisin tuomioistuimissa.
huolimatta oikeustaisteluun liittyvistä riskeistä Etelä-Dakota piti sitä tarpeellisena. Valtio arvioi, että se menettää jopa $50 miljoonaa vuodessa jääneiden arvonlisäverojen, online-ostoksia, raportoi Reuters, kun näkee myös sen paikalliset yritykset kärsivät erilaisista hoito., ”Kun otetaan huomioon kiireellinen tarve Korkeimman Oikeuden yhdysvallat harkitsemaan uudelleen tämä oppi,” Etelä-Dakota on laissa lukee, ”se on tarpeen, jotta tämä tila siirtää tämän lain selkeyttämisestä sen välitöntä tahallisuus edellyttää, kokoelma arvonlisäverot kauko-myyjät, ja sallii nopeimmalla mahdollista tarkistaa perustuslainmukaisuudesta tämän lain.”
lakinsa läpäistyään Etelä-Dakota sai oikeusprosessin käyntiin haastamalla neljä verkkokauppaa oikeuteen. Pian sen jälkeen, South Dakota v. Wayfair, Inc., pääsi Yhdysvaltain korkeimpaan oikeuteen, ja oikeus suostui ottamaan asian käsittelyyn., Asianajajat yleensä yli 40 valtiota, sekä järjestöjen kuten National Governors Association, on jättänyt alushousut, että pyytää Tuomioistuinta noudattamaan Etelä-Dakota on laki ja poistaa fyysisen läsnäolon vaatimus, koska on ryhmiä, jotka edustavat vähittäiskauppiaat. Oikeus käsittelee asian 17. huhtikuuta 2018 ja päättää siitä kesäkuuhun mennessä.
Strategia 2: Vaativat Alustoja, Kerätä Myynti Verot Tavaroita Myydään Kolmannen Osapuolen Kauppiaat, ja Muita Valtion-Tason Aloitteita,
Kun valtiot ovat odottaneet Kongressi ja YHDYSVALTAIN, Korkein oikeus, he ovat keksineet muita strategioita käsitellä näkökohtia online myynti vero kysymys.
viimeisin näistä keskittyy online vähittäismyyjät, jotka ovat myös alustoja, ja vaatii kyseisten jälleenmyyjien keräävät arvonlisäveron tavaroista, jotka myydään kolmannen osapuolen kauppiaat niiden päällä. Huomattavin näistä yrityksistä on Amazon. Vaikka Amazon teki myyntiveron keräämisen välttämisestä keskeisen osan kasvustrategiaansa vuosia, yhtiö kerää nykyään myyntiveroja jokaisessa valtiossa, jossa niitä on. (Vaikka se ei vieläkään kerää kaikkia paikallisia myyntiveroja)., Amazon kuitenkin kerää myyntiveroja vain suoraan myymistään tavaroista; se ei peri myyntiveroja kolmannen osapuolen myynnistään.
Näiden myynti ovat merkittäviä: Ne sisältävät noin puolet Amazonin tilavuus, ja Monitilaiset Vero Komissio arvioi vuonna 2017, että myyjät, jotka ovat osa Amazon Fulfillment by Amazon-ohjelma yksin velkaa noin 2 miljardia dollaria vuonna jääneiden arvonlisäverojen. Civic Economicsin ja American Booksellers Associationin uusi tutkimus nostaa luvun vielä korkeammalle, jopa 5 miljardiin dollariin vuonna 2016, ja Yhdysvaltain tuore raportti., Government Accountability Office arvioi, että kaikkien alustojen joukossa kolmannen osapuolen myyjät keräävät vain 14-33 prosenttia liikevaihtoveroista. Näiden kolmansien osapuolten myynnin ansiosta Amazonilla on edelleen merkittävä kilpailuetu kivijalkakauppiaisiin verrattuna.
useat valtiot ovat viime aikoina säätäneet lakeja, joilla pyritään tukkimaan tämä porsaanreikä., Washington, esimerkiksi hyväksyi lain, joka tuli voimaan 1. tammikuuta 2018, joka vaatii ”markkinapaikka ohjaajat” kanssa joko fyysinen läsnäolo valtion tai enemmän kuin 10 000 dollaria vähittäiskaupan myynti toimitetaan Washington joko kerätä myyntivero, tai ilmoitettava ostajalle, että käyttää vero on maksettava. Pennsylvania hyväksyi samanlaisen lain, joka tuli voimaan 1.huhtikuuta 2018.
samaan aikaan Etelä-Carolina ajaa tätä strategiaa eri tavalla. Etelä-Carolina ei ole läpäissyt uusi laki, mutta sen sijaan väittää, että Amazon on vastuussa keräämisestä ja tilittämisestä valtiolle arvonlisävero ”kaikki tavarat myydään Amazon.,com, ” mukaan lukien ne, joita kolmannen osapuolen kauppiaat myyvät voimassa olevan valtion lainsäädännön mukaisesti. Etelä-Carolina vaatii, että Amazon on velkaa $57 miljoonaa jääneiden arvonlisäverojen kolmannen osapuolen myynti vuonna 2016 yksin, ja arvioi, että se voisi menettää enemmän kuin $500 miljoonaa myynti verotuloja yli viisi vuotta. Amazon on hakenut päätökseen muutosta, ja kirjoitti arkistointi sääntelyviranomaisten, ”aiomme puolustaa itseämme voimakkaasti tässä asiassa.”Juttu on käynnissä ja sen on määrä tulla syyteharkintaan marraskuussa 2018.
toinen strategia, jota valtiot käyttävät, on ilmoituslainsäädäntö., Nämä laissa todetaan myös Coloradossa ja Etelä-Dakota, vaativat verkkokaupoista ilmoittaa asiakkailleen, että he ovat velkaa, että valtio on käytössä vero ostot, joiden arvonlisävero ei ole kerätty. Coloradon laki, joka hyväksyttiin vuonna 2010 ja edellyttää myös ulkomaisilta myyjiltä ilmoitusta ulkoministeriölle tuloista, hyväksyttiin liittovaltion vetoomustuomioistuimessa helmikuussa 2016., Tuomioistuin kirjoitti lausunnossaan:
”kantajat eivät ole tulleet lähelle osoittaa, että ilmoitus ja raportoinnin taakkaa Colorado paikkoja out-of-state postimyynti ja internet-vähittäiskauppiaat, vertaile epäsuotuisasti hallinnollisia rasitteita valtion asetetaan valtion tiili-ja laasti vähittäiskauppiaat, jotka täytyy kerätä myynti ja käyttö verot., Jos jotain, kysymällä meille lakko alas Colorado on laki, out-of-state postimyynti ja internet-vähittäiskauppiaat eivät voi hakea vertailukelpoisia hoito niiden valtion tiili-ja laasti kilpailijat, he etsivät edullisempia hoito, kilpailuetu, eräänlainen oikeudellisesti sponsoroi keinottelu tai ’vero suojaa.'”
Ennen puuttumaan kolmannen osapuolen myynti, valtiot olivat myös keskiössä aiemmin pyrkimyksiä pakottaa Internet-vähittäiskauppiaat kerätä veroja niiden suora myynti., Seuraavina vuosina Quill -, Kongressi toistuvasti kieltäytyi siirtää kansallinen arvonlisävero oikeudenmukaisuus bill (lisää tästä alla), joka jätti todetaan, yrittää käsitellä omasta.
Vuonna 2008, New York edelläkävijä poliittinen strategia, joka tehokkaasti skirted rajoitteet Sulkakynä ja pakotti Amazon, Overstock, ja muut web-vain jälleenmyyjille kerätä valtion liikevaihtovero. New York teki tämän johtamalla laki, joka selkeyttää sitä, mikä on fyysisesti läsnä, tai ”nexus” varten myynti verovelkaa., Se kertoo, että verkossa vähittäiskauppiaat ovat nexus-New York, ja on siis kerätä verot, jos he on myynti tytäryhtiöiden tilassa, joka tuottaa yhdistetyn 10 000 dollaria vuodessa tai enemmän tuloja varten jälleenmyyjä. (Myyntiyhtiöt ovat yksityishenkilöitä tai organisaatioita, joille maksetaan provisio linkittämisestä verkkokauppiaan verkkosivustolle). Maaliskuussa 2013 vireille Amazon ja Overstock, New York hovioikeus pysytti alemman tuomioistuimen päätöksen, että valtion lakia ei riko kaupankäynnin tai koska prosessi lausekkeita YHDYSVALTAIN Perustuslain., Useat valtiot seurasivat New Yorkin johtaa (ks. kartta), mukaan lukien California, joka hyväksyi lain, joka ulottuu myös velvollisuus kerätä verot online vähittäismyyjät, jotka ovat tytäryhtiöitä tai osakkuusyhtiöitä valtion.
mitä enemmän valtiot kulkivat nämä lait, ja Amazon on fyysinen jalanjälki laajeni enemmän alueilla, avaamalla varastot, määrä maissa, joissa Amazon ei kerätä verot alkoi kutistua tasaisesti vuoden 2008 jälkeen., Vasta vuonna 2017 yhtiö kuitenkin lopulta peri veroa suorasta vähittäismyynnistään Kaikissa 45 osavaltiossa, joissa on myyntivero.
mielenkiintoinen historiallinen alaviite on, että taistelu asiasta ei ole aina ollut rajoitettu web-vain jälleenmyyjille., Vuonna 2001, Kaliforniassa tuli ensimmäinen valtio antaa hallinnollista päätöstä vastaan käytäntö ”yhteisö eristäminen”, jossa kansalliset ketjut, kuten Borders Kirjoja ja Tavoite väitti, että heidän tiili-ja-laasti sijainnit olivat erillisiä yksiköitä, niiden e-commerce sivustoja, ja sen seurauksena, ei ole kerätä veroja niiden online-tilauksia. Tuomio pakotti ketjut noudattamaan myyntiveroja netissä ja muut valtiot seurasivat pian perässä., Tämä tuli kiistanalainen kysymys vuonna 2003, kun useimmat kansalliset ketjut sopimuksen niiden valtioiden kanssa, joissa he olivat anteeksi kaikki heidän takaisin verojen vastineeksi kerätä verot online-siitä eteenpäin. Kanssa, että deal, ketjut liittyi riippumaton tiili-ja laasti vähittäiskauppiaat toimivat kilpailukykyinen hinnoittelu haitta Amazon.
Strategia 3: Liittovaltion Lainsäädäntöä,
Vaikka Kongressi on valtuudet ratkaista kysymys online-myynti vero-oikeudenmukaisuus, ja luoda ratkaisu, joka on yhtenäinen koko maassa, se ei ole tehdä niin., Näin siitäkin huolimatta, että kongressin jäsenet ovat toistuvasti säätäneet asiasta lainsäädäntöä, myös vielä huhtikuussa 2017.
kongressin järein ponnistus oli Marketplace Fairness Act, jonka senaattori Mike Enzi ja 29 muuta esittelivät senaatissa vuonna 2013. UM olisi valtuutettu toteaa, että oli tavannut standardit yksinkertaistettua arvonlisäveron säännöt vaativat suuria verkossa ja luettelo vähittäiskauppiaat kerätä verot. MFA: n mukaan pienet verkko-ja postimyyjät, joiden ulkomainen myynti on alle miljoona dollaria, vapautettaisiin verosta., Vaikka Senaatti MFA kanssa molemminpuolisen äänestää 69 27 Touko 2013, lasku pysähtynyt Talossa, kun Speaker John Boehner kieltäytyi äänestää ennen loppua 113. Kongressi.
Lisätietoja:
- tutustu tähän interaktiivinen kartta nähdä, miten paljon valtion budjetista kuilu voitaisiin poistaa vaatimalla online myyjät kerätä verot.
- Michael Mazerov, talousarvion ja politiikan painopisteiden Keskuksen vanhempi jäsen, on laatinut aiheesta useita resursseja., KS. esimerkiksi, ” Quill klo 25: Ikkuna sulkeminen liittovaltion ratkaisu Etämyyntiveron ongelma.”
- ”Amazon on Iso Auttaa Valtion”: Tämä artikkeli ILSR Stacy Mitchell näyttää uusi tutkimus osoittaa, miten vuotta, Amazon on kilpailuetu tuli osittain ei tarvitse kerätä myyntivero monissa valtioissa. Katso myös: ””Amazon Vero”: Empiiristä Näyttöä siitä, Amazon ja Main Street Vähittäiskauppiaat,” Brian Baugh, Itzhak Ben-David, ja Hoonsuk Park, Ohio State University, huhtikuu 2014., Tämä resurssi toteaa, että kun Amazon alkaa kerätä myyntiveroa, kuluttajat vähentävät menojaan sivustolla yhteensä noin 9 prosenttia ja kalliiden tuotteiden 29 prosenttia.
- ” 20 vuoden jälkeen kongressi saattaa lopulta siirtää Internetin myyntiveron. Onko liian myöhäistä?”Stacy Mitchell.
- ”Kyllä, Pieni yritys Haluaa Verkossa Jättiläisiä Kerätä myyntivero”: Tämä op-ed Businessweek, Kathleen McHugh ja Oren Prawl, tekee pienten yritysten tapauksessa varten online-myynti vero oikeudenmukaisuus. Katso myös: ”miksi kongressi haluaa minun karttavan paikallista Kirjakauppaani ja shoppailevan sen sijaan verkossa?,, ”by Stacy Mitchell.