Lennolle SchoolsEdit

Huoltajien ja hallinta sisäoppilaitoksessa on velvollisuus huolehtia tilalle vanhempi.

EducationEdit

Ensisijainen ja toissijainen educationEdit

Cheadle Hulme Koulu, alun perin nimellä Manchester Warehousemen ja Toimistotyöntekijät Orpoja Koulut, perustettiin vuonna 1855, hyväksytty in loco parentis sen motto, ennen maailman ensimmäinen julkinen education act, Elementary Education Act 1870.,

ensimmäinen suuri rajoitus tämä tuli USA: n Korkeimman Oikeuden tapauksessa, West Virginia Valtion opetushallituksen v. barnettelle, etten voi hoitaa (1943), jossa tuomioistuin totesi, että opiskelijoita ei voida pakottaa tervehtimään Yhdysvaltain lipun. Näkyvämpi muutos tuli 1960-ja 1970-luvuilla esimerkiksi Tinker V: ssä., Des Moines Independent Community School District (1969), kun Korkein oikeus päätti, että ”suorittaa opiskelija, luokassa tai pois siitä, joka jostain syystä – onko se johtuu aika, paikka, tai tyyppinen käyttäytyminen – olennaisesti häiritsee oppitunnilla tai liittyy merkittäviä häiriö-tai hyökkäyksen oikeuksia on, tietenkin, ei ole immuuni perustuslain takaamaan sananvapauteen.”Aikuispuhetta rajoittavat myös” aika, paikka ja tapa” – rajoitukset, joten tällaiset rajat eivät perustu loco parentisissa toimiviin kouluihin.

Tinker v., Des Moines Independent Community School District (1969), Korkein oikeus katsoi, että koulu virkamiehet perustella sensuroida puhetta, he”, on voitava osoittaa, että teko oli aiheuttanut jotain enemmän kuin pelkkä halu välttää kipua ja ikävää, että aina mukana epäsuosittu näkökulmasta,” jolloin koulut kieltää tehdä, että olisi ”olennaisesti ja merkittävästi haitata asianmukaista kurinalaisuutta toiminnassa koulussa.,”Tuomioistuin totesi, että toimet Tinkers yllään käsinauhat ei aiheuta häiriöitä ja katsoi, että niiden toiminta edustaa perustuslaillisesti suojattu symbolinen puhe.

New Jersey v. T. L. O. (1985) Oikeudenmukaisuuden White kirjoitti:

”suorittaessaan hakuja ja muita kurinpidollisia toiminnot mukaisesti, tällaisen politiikan, koulu virkamiesten toimia Valtion edustajana, ei pelkästään korvikkeita vanhemmille, ja he eivät voi vaatia vanhempien syytesuojan ahtaumat Neljännen Muutoksen.,”

tapauksessa hyväksyä haku-kukkaro, kun julkisia koulun omaisuutta, joka perustuu epäilyyn, mikä osoittaa, on tasapainotus välillä opiskelija on oikeutettu odotus yksityisyyden ja julkisen koulun on kiinnostusta ylläpitää järjestystä ja kuria. Hazelwoodin koulupiirissä v., Kuhlmeier (1987) Korkein oikeus totesi, että ”Ensimmäinen Tarkistus oikeuksia opiskelijoiden julkisissa kouluissa eivät ole automaattisesti yhtä laaja oikeudet aikuisten muut asetukset, ja sitä on sovellettava ottaen huomioon erityispiirteet koulun ympäristö” ja koulut voivat sensuroida koulu-sponsoroidut julkaisut (kuten koulun sanomalehden), jos sisältö on ”…ristiriidassa sen peruskoulutustehtävän kanssa.,”Muista opiskelija-asioista, kuten koulun mekko koodit yhdessä locker, matkapuhelin ja henkilökohtainen kannettava tietokone hakuja julkinen koulu virkamiehet eivät ole vielä testattu Korkeimpaan Oikeuteen.

yksityisille oppilaitoksille annetaan huomattavasti enemmän valtaa opiskelijoihinsa kuin julkisille, ja ne saavat yleensä mielivaltaisesti sanella sääntöjä. Kentuckyn osavaltion korkeimman oikeuden jutussa Gott v., Berea College (1913), että se oli vahvistanut, että ”college tai yliopisto voi määrätä vaatimukset ottamista ja sääntöjen toiminnasta, sen opiskelijoita, ja yksi, joka tulee opiskelija implisiittisesti sitoutuu noudattamaan näitä sääntöjä ja hallituksen”, kun taas julkisesti rahoitettujen instituutioiden voinut vaatia sama kyky.

Morse v. Frederick (2007) tuomari Clarence Thomas, ja yhdyn enemmistön, väitti, että Tinker tuomio on ristiriidassa ”perinteinen käsitys oikeuslaitoksen asemaa julkisissa kouluissa,” ja jättää huomiotta historian julkisen koulutuksen., Hänen mielestään oikeuslaitoksen rooli sen selvittämisessä, onko opiskelijoilla sananvapautta rajoittanut in loco parentis. Hän mainitsi Lander v. Seaver (1859), joka katsoi, että in loco parentis sallittu koulut rangaista opiskelija ilme, että koulu tai opettaja uskoi ristiriidassa koulun etuja ja kasvatustavoitteita. Tuomiossa julistettiin, että ainoa rajoitus, jonka oppi asetti, olivat oikeudelliset pahanteot tai teot, jotka aiheuttivat pysyvää vahinkoa. Kummastakaan ei Tinkerin kohdalla ollut kyse.,

korkea-asteen koulutusta

vaikka loco parentis edelleen sovelletaan perus-ja keskiasteen koulutukseen Yhdysvalloissa, käsitteen soveltaminen on suurelta osin kadonnut korkeakoulutuksessa. Näin ei aina ollut.

ennen 1960-lukua ylioppilaat joutuivat monien rajoitusten kohteeksi yksityiselämässään. Naiset joutuivat yleensä ulkonaliikkumiskieltoon jo kello 10, ja asuntolat olivat sukupuolittuneita. Jotkut yliopistot karkottivat opiskelijoita-erityisesti naisopiskelijoita—joita pidettiin ”moraalisesti” epämieluisina., Tärkeämpää on, että yliopistot näki tarpeelliseksi rajoittaa sananvapautta, kampuksella, usein kieltävät organisaatioiden ulos palvelusta tai eri näkemyksiä siitä puheen ollen, organisoida, osoittaa, tai muutoin toimii kampuksella. Nämä rajoitukset olivat arvostelleet ankarasti opiskelija liikkeet 1960-luvulla, ja Free Speech-Liikkeen University of California, Berkeley muodostuu osittain niistä, innostava opiskelijat muualla tehostamaan heidän oppositio.

maamerkki 1961 tapauksessa Dixon v. Alabama oli lopun alku in loco parentis YHDYSVALTAIN korkea-asteen koulutukseen., Yhdysvaltain viidennen piirin vetoomustuomioistuin totesi, että Alabama State College ei voi summittaisesti karkottaa opiskelijoita ilman asianmukaista käsittelyä. Tämä ei kuitenkaan estä oikeuksiaan käyttäviä opiskelijoita joutumasta oikeustoimiin institutionaalisten sääntöjen rikkomisesta.

sairaala-ja hoitokodissa

Omaishoitajien ja hallinta on velvollisuus huolehtia tilalle vanhempi.