Kaikki liian usein olemme taipuvaisia ajattelemaan huippuosaamista tuotteen hyvät geenit ja hyvä onni sijaan, että henkilökohtaiset tottumukset. Kohtalon suomaan siunauksensa mielivaltaisesti ja sattumanvaraisesti, ja lahjakas ja menestyvä ovat lucky vastaanottajat huippuosaamista, kun taas loput meistä on ajautunut keskinkertaisuus., Ne, jotka nousevat huipulle, harha, kuten Malcolm Gladwell kutsuu niitä, olivat syntyneet sillä tavalla, tai muuten tuli, että tapa, koska yhdistelmä perintötekijöitä, hemmotellun ja otollinen olosuhteissa.,
Kuten olemme edellä mainittiin (Aristoteles ja Kasvun Ajattelutapa), kun taas suuri filosofi Aristoteles ei alennus kaikista näistä tekijöistä saavuttamaan huippuosaamista, hän on taipuvainen korostaa koulutuksen merkitystä ja henkilökohtaiset tottumukset.
tietenkin, kuten Kristityt, me yhdistän kaikki nämä tekijät Jumalan kaitselmus ja voivat jatketaan merkitystä heille houkutteleva taivaallinen toivo., Ihmiset eivät ehkä ole yhtä ampui huippuosaamista tässä elämässä, olipa tutkijoita, urheilu, liike-tai taiteen, mutta sillä ei ole lopulta väliä, verrattuna hengellisiä ja ikuisia realiteetteja.
älyllinen ja moraalinen huippuosaaminen: mistä ne tulevat?
tilanne karmii meitä kristittyjä, kun ajattelemme moraalista hyvettä. Aristoteles ja kreikan filosofinen perinne oli yksi ja sama sana nämä kaksi ideoita: huippuosaamista oli hyve, ja hyve oli huippuosaamista., Mukaan Aristoteles oli kahdenlaisia excellence:
Erinomaisuus , sitten, on kaksi erilaista, henkisen ja moraalisen, henkisen huippuosaamisen tärkein velkaa sen syntymästä ja sen kasvu opetus (minkä vuoksi se vaatii kokemusta ja aikaa), kun taas moraalinen huippuosaamista tulee noin seurauksena tapana….
Nichomachean Ethics 2:1 tai 1103a15-b25 (trans. W. D. Ross)
Mielenkiintoista, Aristoteles määritteet alkuperä ja kehitys henkisen huippuosaamisen opetusta tai opetusta., Vaikka hän ei väheksy perinnöllisyyden roolia akateemisessa saavutuksessa, hän korostaa pitkän koulutusprosessin ensisijaista roolia. Älyllinen hyve vaatii kokemuksen ja tiedon kertymistä ajan mittaan pätevien opettajien kautta.
(Muuten, ihmettelen, mitä tapahtuisi, kouluissa, jos me itse otti huomioon taiteet perinne on korostanut henkisen hyveitä kuten päällikkö tavoite koulutus…. Meillä saattaa olla opettavainen renessanssi käsissämme.,)
Moraalinen huippuosaamista, toisaalta Aristoteles ominaisuuksia meidän tottumukset tai tavat, ne toistuvat käytännöt, jotka muodostavat meille merkin ominaisuuksia tai taipumuksia toimia tietyllä tavalla tietyssä tilanteessa. Tämä ajatus on vallankumouksellinen laskemisesta pallo ihmisen tuomioistuimessa, koska se oli, ja kehottaa yksilöitä uudistaa itseään rakentamalla paremmin tottumukset ja vanhemmat voisivat asettaa lapsilleen jopa hyvin läpi moraalinen sopeudutaan., Kuten hän toteaa kohdassa mainittu edellä,
Sillä ei ole pieni ero, niin, olipa meidän muoto tavat tavalla tai toisella meidän hyvin nuoria; se tekee suuri ero, tai pikemminkin kaikki ero.
Platon oli korostuu, koska saatamme olla taipuvaisia, että moraalinen hyve oli seurausta jumalallinen lahja:
havainnollistaa, hän kertoo Protagoras viehättävä huomioon keskustelun välillä Hermes ja Zeus., Kun Zeus on viimeistelemässä hänen ihmisen luominen, Hermes kysyy häneltä, jos hyve on jaettava miehet kuten lahjat of arts, epätasaisesti, vain muutamia suosikkeja saavat taitoja lääketieteessä ja musiikissa. Mutta Zeus vastustaa tätä ehdotusta ja komentoja Hermes jakaa lahja hyve, jota kaikki miehet yhtä, sillä kaupungeissa ei voi olla olemassa, jos muutama vain jakaa hyveitä, kuten arts’ (Jowett 1969).,
David Hicks, Normit ja Aatelisto (24)
niin, tämä on järkevää, koska perus moraalisia hyveitä (kuten reilua kauppaa liike, general totuudellisuus, rohkeita toimia, sodankäynnissä, kovaa työtä ja sitkeyttä) ovat liima, joka pitää yhteiskuntaa koossa. Ilman näiden ominaisuuksien yleistä jakautumista yksikään kaupunkivaltio ei selviäisi kovin pitkään. Sivilisaatio voi toimia vain maailmassa, jossa suuri osa ihmisistä on jumalallisesti siunattu moraalisilla perushyveillä.,
tai tietenkin on mahdollista, että jumalallinen lahja ja ihmisen vastuu ovat lopulta yhteensopivia vastakohdien sijaan. Aristoteles olisi ehkä ollut samaa mieltä Platonin ja yksinkertainen väitti, että jumalallinen lahja, ilmenee tapana koulutusta porvarit muodostavat perus tasoa moraalinen hyve useimmat ihmiset.,
Moraalinen Hyve on Seurausta Yhteisen Armon
Kun Christian opiskelijoiden ja opettajien vuorovaikutuksessa Platon tai Aristoteles aiheesta moraalinen hyve, kokemukseni, niillä on taipumus ajatella, ensisijaisesti kannalta korkeammat henkisiä hyveitä, kuten usko, toivo ja rakkaus, tai muuten absoluuttinen versiot nämä hyveet, jossa kaikki ovat syntiä tehneet ja jääneet Jumalan kirkkautta., Mutta Aristoteles ja Platon oli mielessä työ-päivän maailmassa polis tai kaupunki-valtio, ja kun he olivat varmasti ei epäröi arvostella rehottaa ihmisen korruptio he näkivät, he myös huomannut, kuinka usein asiat yleensä menevät oikein.
tällä tavalla heidän moraalista hyvettä koskevat keskustelunsa kohersivat kristillisen yhteisen armon opin kanssa. Huolimatta todellisuus ja yleisyydestä ihmisen turmeluksen ja synnin, oppi menee, ihmisen yhteiskunta olisi täysin lentää pois raiteiltaan, jos Jumala ei antaa myös armon moraalinen hyve, jaetaan yleensä (ts., yhteistä) ihmisille heidän hengellisestä tilastaan riippumatta. Tämä selittää, miksi arvostamattomat ihmiset, vaikka he ovat edelleen korruptoituneita, eivät ole läheskään niin pahoja ja tuhoisia kuin he voisivat olla.
tästä syystä meidän lienee hyödyllistä tehdä ero moraalisen huippuosaamisen ja hengellisen huippuosaamisen välillä, aivan kuten keskiaikaisessa perinteessä., Vieraan pääoman klassisen perinteen filosofia, medievals erottaa toisistaan teologisen hyveet usko, toivo ja rakkaus, joka voisi olla vain opetetaan, että Pyhä Henki seurauksena todellinen parannus, ja kardinaali hyveitä oikeudenmukaisuus, varovaisuus, raittius (tai self control) ja rohkeutta.
Ei vain on oppi yhteisen armon hyödyllinen vastaamassa kysymyksiin hyveellinen ei-uskovia, se voi auttaa meitä kasvattaa ja kouluttaa lapset uskovat., Klassisen Kristillisen koulun liike ei voi yleensä olla hieman levottomaksi meidän kyky kouluttaa opiskelijoita moraalinen hyve kuin klassisen perinteen ehdotti, ja jotkut nykyaikaiset kasvattajat edelleen keskustella tänään. Meillä on vahva tunne, kuten Kristityt, että vain Pyhä Henki voi muuttaa sydämet ja me vapisevat astua liian uskaliaasti esille hänen verkkotunnuksen.
yhteisen armon opilla mielessämme voimme edetä rohkeasti hankkeessa kehittää lapsissamme moraalisia hyveitä tottumuksen voiman kautta., (Muuten lainaan Charles Duhiggin uskomattomasta kirjasta fraasin ”the power of habit”, jota en voi suositella tarpeeksi korkealle.)
tavan voima moraalisen huippuosaamisen muodostamisessa
Aristoteleelle tavat ovat luonteen ensisijainen määrittäjä. Minun ei tarvitse siteerata hänen kuuluisaa, ” olemme sitä, mitä teemme toistuvasti…. Huippuosaaminen ei siis ole teko vaan tapa.”(Muuten, antaako kukaan koskaan kunniamainintaa siitä? Mistä se on? Mikä kääntäjä?) Kaikki tietävät sen jo, ja toivottavasti meillä kaikilla on tunne sen voimasta., Tottumuksen voima tulee sen alttiudessa harjoitella ja kehittyä, kuten kaikissa muissakin urheilulajeissa, taiteissa tai taidoissa. Tämä tarkoittaa sitä, että voimme kasvaa moraalisesti erinomaisena, ja siksi meillä on täysi syy vaalia aristoteelista kasvuhenkeä.
moraaliset hyveet tulevat henkilön ominaisuuksiksi heidän aktiivisen harjoittamisensa kautta. Kuten Aristoteles kertoo,
Lähettiläät saamme ensin käyttäessään niitä, kuten myös tapahtuu, jos arts samoin. Sillä mitä meidän täytyy oppia ennen kuin voimme tehdä, me opimme tekemällä, esim., ihmisistä tulee rakentajia rakentamalla ja lyyra-pelaajat pelaa lyyra; niin myös meidän tulee vain tekemällä vain toimii, lauhkean tekemällä leuto toimii, rohkea tekemällä rohkeita tekoja.
Nichomachean Ethics 2:1 tai 1103a15-b25 (trans. W. D. Ross)
on vaikea liioitella, miten tärkeää tämän vaikutuksia insight ovat koulutuksen. Muutama välitön sovellus tulee mieleen. Menettelyt, jotka mahdollistavat tai kannustaa huijaaminen vuoksi laadut ovat vastenmielisiä, koska ne muodostavat tapana petollisia käytäntöjä päästä eteenpäin lapsille., Motiiveja, jotka toimivat ensisijaisesti opiskelijoiden halu olla parempi kuin muut tai saada palkintoja saavutus voidaan muodostaa paheet ahneus ja ylpeys.
koulun tai kodin tavat ja kulttuuri eivät ole neutraali tekijä lapsen kasvatuksessa, jos moraalinen huippuosaaminen on tavoitteemme.
Toinen seuraus, purettu englanti filosofi John Locke, on se, että lapset pitäisi opettaa ulkoa sääntöjä käyttäytymistä, mutta tapa:
Mutta rukoilkaa, muista, että lapset eivät voi oppia sääntöjä, joka on aina liukumassa pois heidän muistonsa., Mitä luulet tarpeelliseksi heidän tehdä, asettua niihin välttämätön käytäntö niin usein kuin tilaisuus palaa; ja jos se on mahdollista, tehdä tilaisuuksia. Tämä synnyttää niihin tottumuksia, jotka vakiintuessaan toimivat itsestään helposti ja luonnollisesti ilman muistin apua.
some Thoughts Concerning Education (40)
Jos olet koskaan kokenut epäonnistumisen ohjetta, joko vanhempi tai opettaja, kiinni mielissä lapsia, niin tiedät, mitä Locke puhuu., ”Unohdin” on yleisin tekosyy väärinkäytöksille. Locke kehottaa meitä suhtautumaan moraalin muodostumiseen eri valossa luottamalla tapojen rauhalliseen koveruuteen. Kun vaikeaa, koska se edellyttää aktiivista läsnäoloa ja lempeä rohkaisua etukäteen, eikä kovempia, mutta vähemmän työvoimavaltaista haukkumiset jälkeenpäin, Locken polku tapa koulutus pitää uskomaton lupaus.
Ehkä tällainen tapa koulutuksen, sitten, on osa siitä, mitä Paavali puhui, kun hän käski vanhemmat ”kouluttaa lapsensa kurinalaisuutta ja vaalia Herran.,”Sitten Paul on kannustaa isiä ei ”provosoida heitä vihaa” tai ”raivostuttaa heitä” olisi ollut mielessä sama ilmiö, että Locke mainittu juuri ennen katkelman edellä lainattu: vanhemmat kasaamista ylös säännöt ja odotukset lapsilleen ilman, että heille harjoittelua ja koulutusta he tarvitsevat, ja sitten ankarasti rankaisee niitä, kun unohdin tehdä ne myöhemmin (39-40). Kurinpitoyrityksemme ovat aivan liian usein vain epärealistisia odotuksia.,
tietenkään tämä ei ole lasten kurin ja sääntöjen hylkäämistä, vaan laillisen auktoriteetin ja tottelevaisuuden paikka on elämän ensisijainen Anti. Mutta tavan funktio luonteen ja moraalisen hyveen kehityksessä tarjoaa keskeisen taustan, joka estää meitä lukuisista väärinkäytöksistä.
haluaisin kuulla ajatuksiasi ja odotan innolla, että tapojen roolia kasvatuksessa kehitetään edelleen tulevissa artikkeleissa. Miten näet kotona tai koulussa toimivan tavan voiman edistää moraalista hyvettä?