Ennen 1929 julkisen helpotus ei ole suunniteltu selviytymään jatkuvat vaikutukset massa työttömyys. Vastuu auttaa köyhä antaa kaupungit, kunnat, ja läänin hallitusten, joiden ponnistelut olivat täydentävät yksityiset hyväntekeväisyysjärjestöt. Yhteisön edustajien kykyyn arvioida, kenellä oli oikeus julkiseen apuun ja kenellä ei. Riippuvuuden kasvun estämiseksi huojennukset olivat aina minimaalisia ja ne annettiin yleensä luontoissuorituksina eikä rahana.,

jo Suuren Laman kuin talvella 1930 1931, oli kuitenkin selvää, että nykyinen järjestelmä ei tarjoa riittävästi apua varattomat joissakin osissa maata. Oikeutetut avunpyynnöt kasvoivat, mutta verotulot vähenivät ja veronmaksajat vastustivat lisäpyyntöjä maksuosuuksistaan paikallisiin talousarvioihin. Vähitellen valtiot olivat velvollisia avustamaan niiden paikallisten yksiköiden, mutta valtion kassaan olivat pian loppuun ja joissakin tapauksissa perustuslain rajoituksista ankarasti maksut voisivat saada helpotusta ongelma., Yksityiset hyväntekeväisyysjärjestöt harjoittavat voimakasta rahankeruuta, mutta vuoteen 1932 mennessä monet avunantajat olivat menettäneet tahtonsa tai kykynsä säilyttää maksuosuudet korkealla tasolla. Valtaosassa tapauksista julkinen ja yksityinen avustus annettiin ilman kunnollista tutkintaa koulutetun sosiaalityöntekijän toimesta, ja kirjaaminen vaihteli köyhästä olemattomaan. Monet avustusjärjestöt odottivat työkykyisten suorittavan fyysisen tehtävän, tällaisen puun hakkuun, ennen kuin apua annettaisiin.,

ennen pitkää vaatimukset liittovaltion väliintulosta, joka oli aiemmin rajattu auttamaan luonnonkatastrofeissa, kävivät liian voimakkaiksi vastustamaan. Heinäkuussa 1932 hätäapu-ja rakennuslakiin tehty $300 miljoonaa euroa jaettavaksi valtioiden Jälleenrakentamiseen Finance Corporation (RFC). Liittovaltion rahoitus voitaisiin taata bygovernors muodossa lainan, mutta vain jos se oli osoittanut, että resursseja niiden jäsenvaltiot eivät riitä täyttämään laillinen helpotusta tarpeisiin. Toisin sanoen liittovaltion lainojen piti täydentää, mutta ei korvata, osavaltioiden omia toimia., Maaliskuussa 1933 300 miljoonaa dollaria oli käytetty, mutta ongelmat pysyivät akuutti, ja yleisö odotti nähdä, miten uusi presidentti voisi vastata.

PERUSTA FERA

12. Toukokuuta 1933, Kongressin perustettu Federal Emergency Relief Administration (FERA). Alun perin FERA: lle annettiin 500 miljoonaa dollaria jaettavaksi valtioille avustuksina eikä lainoina. RFC: n lainapolitiikka lopetettiin, ja kesäkuussa 1934 lainojen takaisinmaksuvaatimuksesta luovuttiin., Kuitenkin, kuten RFC, kaikki FERA sovelluksia oli tehty kuvernöörit, jotka olivat tarpeen antaa yksityiskohtaisia tietoja siitä, miten avustus käytetään, ja antamaan täyden selvityksen käytettävissä olevista resursseista valtion sisällä. Kuten RFC-rahastot, myös FERA-rahastot kohdennettiin sillä perusteella, että niitä täydennettiin sen sijaan, että ne korvaisivat paikalliset toimet. Myös FERA, sen ylläpitäjä, Harry Hopkins, oli lupa analysoida pyyntöjä ja jakaa varoja yksittäisten valtioiden rajoissa hiljattain kehitetty sääntelykehys.,

$500 miljoonaa euroa on kohdennettu Kongressi oli jaettu kahteen yhtä suureen osaan, jossa $250 miljoonaa euroa jäsenvaltioiden matching perusteella. Valtiot voisivat turvata yhden dollarin liittovaltion rahaa joka kolmas, joka oli käytetty työttömyys helpotusta kolmen edellisen kuukauden aikana, edellyttäen, että standardit ofrelief hallinto olivat yhdenmukaisia vahvistamien FERA. Suurin osa FERA: n ensimmäisten kuukausien aikana myönnetyistä avustuksista tehtiin tällä jäykällä kaavalla, mutta pian oli selvää, että monet valtiot eivät kyenneet täyttämään vastaavia vaatimuksia.,

toinen osa $250 miljoonaa annettiin ylläpitäjä myöntää harkinnanvaraisesti, ja kaikki tulevat rahoitus on jaettu tällä tavalla. Tämä oli tunnustus siitä, että Laman vaikutus oli alueellisesti vaihteleva, samoin yksittäisten valtioiden kyky selviytyä sen aiheuttamista ongelmista. Kansallisen kaavan määrääminen oli siis epärealistista, mutta FERA halusi varmistaa, että jokainen valtio tekee voitavansa auttaakseen omaa köyhyyttään., Hopkins oli myös päättänyt asettaa ammatillisia vähimmäisvaatimuksia toimitus helpotusta, mukaan lukien kehittäminen hyödyllistä työtä helpotus hankkeita, jotka sekä nostaa moraali työskentelevien niitä ja luoda julkista tukea. Koska RFC: n pääasiallisena huolenaiheena oli lainojen takaisinmaksu, se oli vaatinut pääjohtajia toimittamaan hakemuksilleen taloudellisia tietoja. FERA: lla oli kuitenkin laajempi asialista.,

jotta tasapuolinen harkinnanvaraiset määrärahat, FERA vaati kaikkia valtioita kuukausittain raportteja, jotka sisältyvät yksityiskohdat numerot saavat helpotusta, jos kuormaa, jos kuorma kulut, hallinnon helpotus toimintaa, ja vaikuttaa kausivaihtelut helpotus numerot. Lisäksi valtiot antoivat tietoja taloudellisista oloista, veropolitiikasta, nykyisestä ja tulevasta velasta sekä mahdollisuudesta kerätä lisää verotuloja., Tiedoilla oli ratkaiseva merkitys määritettäessä kuukausittaisia harkinnanvaraisia määrärahoja ja luotaessa tarkkaa kansallista kuvaa monista monimutkaisista sosiaalisista ongelmista. Lisäksi FERA kentän virkailijat neuvotaan helpotusta valtion viranomaisten, liittovaltion politiikasta, he myös kannusti käyttöön parhaita käytäntöjä, esimerkiksi määrittävä tukikelpoisuuden helpotusta ja menetelmiä sosiaalisten tutkimus, ja ne antoivat arvokasta linkki välillä Washington ja ne politiikan toteuttamisessa., Koska laatu valtion kuukausittainen raportoi parantunut ja tilit agentit olivat imeytyy, se tuli selväksi, että vaikeuksia oli monia eri syitä ja vaikuttaa monenlaisia yksilöitä ja perheitä.

Feran, valtioiden ja niiden poliittisten osa-alueiden väliset suhteet olivat tärkeitä Feran toiminnalle. Jokaisella valtiolla oli velvollisuus perustaa keskuselin, joka tunnetaan Valtion Emergency Relief Administration (SERA), jossa jokainen kuukausi olisi jakaa FERA myöntää, yleensä läänin helpotusta valiokunnissa., Nimitykset Serasiin piti Hopkinsin hyväksyä, ja yksityiset hyvinvointitoimistot jätettiin FERA-rahastojen hallinnon ulkopuolelle. Helpotusta asiakkaat eivät saavat palkkaa tai niiden päivittäistavarakaupan tilaukset suoraan FERA, mutta paikallisten avustusjärjestöjen. FERA oli valtion ja paikallishallinnon tekemä aloite, joka perustui yhteistyöhön liittohallituksen kanssa. Kuitenkin, jos Hopkins arvioida yhteistyön puutteellinen, että FERA voisi olettaa valvonta valtion relief administration, ja vuonna 1934 ja 1935 kuusi valtiota oli helpotus ohjelmat kehittyy liittovaltioksi.,

TALOUSARVION PUUTE PERIAATE

Kaikki hakijat helpotusta tutkittiin sosiaalityöntekijöiden paikallisella helpotus kanava, jotta voidaan määrittää niiden kelpoisuus. Siellä oli laajaa tukea näkemykselle, että hakijoiden helpotusta, jotka olivat työkykyisiä pitäisi suorittaa jokin tehtävä, joka auttaa ylläpitämään työtavat. Hopkins ja hänen kollegansa olivat päättäneet, että FERA työtä helpotusta korostaa hankkeita, jotka olivat arvo yhteisöön, ja he kannustivat poistaminen alentavaa tehdä töitä tehtävät on suunniteltu pelkästään pelotteena.,

pääsääntöisesti kaikki työ helpotus hankkeita oli se, että ne eivät saa kilpailla yksityisten yritysten ja korvauksen on oltava riittävä pitämään moraalia, mutta ei niin antelias, että yksityisen sektorin työpaikkoja tuli houkuttele. FERA antoi asetuksia, joissa hahmoteltiin hyväksyttävissä olevia hankkeita, mutta niiden valinta, suunnittelu ja hallinnointi oli valtioiden ja paikkakuntien asia. Avustustyöt olivat pahasti vinoutuneet tienparannuksiin ja julkisten rakennusten rakentamiseen., Kouluttamattomat majoittuivat helposti, mutta valkokaulustyöläisille ja naisille oli suhteellisen vähän mahdollisuuksia. Tuntipalkkaprosentit vastasivat vastaavanlaista työtä yksityisellä sektorilla.

Kuitenkin, viikoittain helpotusta palkka, tai arvo helpotusta sellainen, määritettiin talousarvion puute periaate. Avustuskelpoisuutta arvioidessaan sosiaalityöntekijät tekivät FERA: n ohjeiden mukaisesti yksityiskohtaisen tutkimuksen kunkin hakijan mahdollisista tulonlähteistä., Kirjattiin esimerkiksi kirkkojen tai paikallisten hyväntekeväisyysjärjestöjen apua, osa-aikatyön tuloja tai puutarhatuotteiden myyntiä tai säästöjen olemassaoloa. Tutkimus edellytti myös, että sosiaalityöntekijä käy kantajan kotiin, ja arviointi oli tehty hakijan tarpeet: Mitä maksaa ruoka, asuminen, polttoaine, ja muita välttämättömyystarvikkeita varmistettava, että elintaso ei laske alle hyväksyttävää vähintään., Ero incomings ja tarpeet edusti puute hakijan talousarvion ja määrä helpotus, joko työn helpotusta palkkojen tai luontoissuorituksia, jotka hakija oli oikeutettu.

tämän järjestelmän etuna oli se, että olosuhteiden erot elinkustannuksineen voitiin ottaa huomioon. Lisäksi jokainen avustuksen hakija oli teoriassa asianmukaisen tapaustutkinnan kohteena., Kuitenkin liikunta oli aluksi erittäin aikaa vievä ja kutsutaan myös säännöllisesti uudelleen sen varmistamiseksi, että mahdolliset muutokset asiakkaan puutos talousarvioon voitaisiin ottaa huomioon. Avustusprojekteissa oli myös valtavia johtamisongelmia, koska tavanomaista työviikkoa ei ollut. Jokainen työntekijä oli töissä vain niin kauan kuin hänen budjetissaan tarvittiin vajeen ansaitsemista.

Vaikka FERA korosti tarvetta huolellisesti suunniteltua työtä helpotus hankkeita, maksaa palkat käteisellä, se osoittautui vaikeaksi se, että jotkin jäsenvaltiot toimittavat tämän ohjelman heidän sovi tarvitseville työttömille., Marraskuussa 1933 liittohallitus päätti ottaa käyttöön uuden aloitteen, Civil Works Administrationin (CWA), joka otti Feran roolin huhtikuuhun 1934 saakka. Lyhyen aikaa CWA tarjosi työtä noin neljälle miljoonalle työttömälle, olivatpa he avun tarpeessa tai eivät.

hätäapu-OHJELMAT

Jälkeen CWA ajetaan alas, uuden työn helpotusta ohjelma otettiin käyttöön FERA ja jäsenvaltioita jatkamaan suhdetta, ne oli perustettu ennen marraskuuta 1933., Talousarvion puute periaate, että oli keskeytetty alla CWA uudelleen ja yli viisi miljoonaa tapausta sai hätäapua kunkin kuukauden ensimmäisen puoliskon aikana 1935. Vaikka FERA virkamiehet olivat vahvoja kannattajia työn helpotusta työkykyiset, kuuden ensimmäisen kuukauden aikana 1935 alle puolet kaikista helpotusta tapauksissa saanut työskennellä helpotus palkat; loput olivat suoraa helpotusta tapauksissa. Vain osa suorien avustusten saajista oli työttömiä. Se oli selvää, että useat valtiot puuttui into ja johdon tehokkuutta tarvitaan tehokkaan työn helpotusta hankkeita., Vuonna 1935 Roosevelt ilmoitti suuresta muutoksesta avustuspolitiikassa. Luomalla Works Progress Administration (WPA), liittohallitus olisi tarjota työtä relief program, jotka palvelevat vähävaraisille työkykyiset. Työttömyydestä huolehtisivat osavaltiot, eikä se olisi enää Liittovaltion vastuulla. Kun presidentti ilmoitti haluavansa liittohallituksen lopettavan avustustoiminnan, se oli hänen mielessään olleiden työttömien hoito. Vuoden 1935 jälkipuoliskolla Feran toiminta lopetettiin vähitellen.,

toteutumista monimutkaisuus taloudellinen ahdinko oli vakuuttunut FERA ylläpitäjät kehittää neljä erityistä hätäapua ohjelmia, että kohdennettu erityisryhmille. Ne olivat maaseudun Kuntoutus, siirtymävaiheen avustus, korkeakouluopiskelijoiden tuki ja Hätäkoulutus. Kuoleman FERA, hoitaa transientit tuli valtioiden vastuulla.

JOHTOPÄÄTÖS

FERA oli rohkea aloite suuri merkitys., Liittovaltion hallitus otti vastuun hyvinvoinnista miljoonat Amerikkalaiset, sekä työllistettäviä ja työtön, ja teki niin avustuksin, ei lainoja. FERA henkilökunta pyrki parantamaan relief administration standardeja, ja he majoitetaan paikallisiin ongelmiin ja yritti tukea työn helpotusta, missä se on mahdollista. Kiitos FERA, helpotus säännös tuli enemmän antelias ja maksu käteisellä sijaan sellainen tuli paljon yleisempää., Kokoelma yksityiskohtaisia tietoja helpotusta säännös koko kansakunta tarkoitti sitä, että sekä kaupunkien ja maaseudun vaikeuksia oli ymmärtää paremmin ja voitaisiin käsitellä systemaattisemmin.

Yhteensä FERA apurahoja yhdysvaltoihin oli $3,022,602,326, joka edustaa hieman yli 70 prosenttia koko menoista hätäapua tämän kauden aikana. Koska niin paljon jakamista jaettiin harkinnanvaraisesti, jotkut köyhyyden kärsineiden valtioiden, enimmäkseen Etelässä, oli yli 90 prosenttia niiden menojen hätäapua toimittamien liittohallitus., Tämä oli Washingtonin poikkeuksellinen ja tarpeellinen väliintulo. Joustavuutta FERA ja korkea hallinto-standardeja, se yritti pakottaa kaikki valtiot tehnyt erinomaisen pohjan tulevaisuuden helpotusta aloitteita.

Katso Myös: CIVIL WORKS ADMINISTRATION (CWA); hätäapu-JA rakennuslakiin 1932; HOPKINS, HARRY; WORKS PROGRESS ADMINISTRATION (WPA).

bibliografia

Brock, William R. Welfare, Democracy, and the New Deal. 1988.

Brown, Josephine Chapin. Julkinen Avustus 1929-1939. 1940.

Burns, Arthur E., ja Edward A. Williams., Liittovaltion työ -, turvallisuus-ja avustusohjelmat. 1941.

liittovaltion Hätäapuhallinnon lopullinen tilastoraportti. 1942.

Hopkins, Harry. Menot säästää: täydellinen tarina helpotus. 1936.

Patterson, James T. The New Deal ja The States: Federalism in Transition. 1969.

Peter Fearon