Johdanto

perinteinen ja vallitseva oikeudellinen kanta useimmissa 50 valtiota on, että avioliitto, kuin laissa määritelty, voidaan tarkastella vain laillisesti tunnustettu unionin yksi mies ja yksi nainen. Että on, se ei voi olla määritelty unionissa samaa sukupuolta olevien kumppaneiden, tai jopa unionin naimaton vastakkaista sukupuolta., On olemassa erilaisia näkemyksiä, pääasiassa joukossa tutkijoita, milloin samaa sukupuolta olevien liitot olivat ensimmäinen historiallisesti kielletty ja onko samaa sukupuolta olevien liitot olivat todella kielletty lainvoiman vasta suhteellisen viime aikoina. Samaa sukupuolta olevien liittojen kieltoa käytetään kuitenkin yleisesti oikeudellisissa argumenteissa perustana samaa sukupuolta olevien avioliittojen rajoitusten muotoilulle tai ylläpitämiselle.

vuoden 1986 Yhdysvaltain korkeimman oikeuden enemmistön lausunto asiassa Bowers v., Hardwick (470 MEILLE 186), joka vahvisti Georgian laissa kriminalisoidaan vapaaehtoisen seksin välillä aikuisten homoseksuaalien, perustui osaltaan ajatukseen, että ”proscriptions vastaan on ikivanhat juuret” vuodelta yhteisen lainsäädännön ja lakien alkuperäiset 13 osavaltiota, kun ne ratifioinut Bill of Rights. Vuoden 2004 enemmistön mielipidettä kaatumisen Bowers Lawrence v. Texas (539 MEILLE 558), totesi, että ”ei ole pitkäaikaista historiaa tässä maassa lait suunnattu homoseksuaalinen käyttäytyminen erillisenä asiana …., Ilman oikeudellisia kieltoja keskittyen homoseksuaalinen käyttäytyminen voidaan selittää osittain huomata, että joidenkin oppineiden mukaan käsite homoseksuaali erillisenä luokka henkilö ei esiin vasta myöhään 19th century.”Oikeus Antonin Scalia on toisinajattelijoita Lawrence ennusti, että se johtaisi ”oikeuslaitoksen käyttöön homoseksuaalien avioliitto,” ottaen huomioon, että hallitsevan ”purkaa rakenne perustuslain, joka on mahdollistanut voidaan erottaa toisistaan hetero-ja homoseksuaalisten liitot, siltä osin kuin muodollisessa avioliitossa on kyse.,”

Koska samaa sukupuolta olevien avioliitto muutti eturintamassa kansallisen keskustelun kysymys aiemmin useita vuosia, monet valtiot ovat säätäneet lakeja, jotka laillisesti vahvistaa kiellot samaa sukupuolta ammattiliitot, joko perussäännön tai muutoksia erityisesti valtion perustuslaissa. Tyypillinen kieli näitä samaa sukupuolta olevien avioliitot kielletään löytyy Ohio on perustuslaki, joka virallistettiin kieltää samaa sukupuolta olevien avioliitot vuonna 2004: ”Vain unionin välillä yksi mies ja yksi nainen voi olla avioliitto voimassa tai tunnustamat tämän valtion tai sen poliittisen osa-alueet., Tämän valtion tai sen poliittisen osa-alueet eivät saa luoda tai tunnista oikeudellista asemaa suhteita naimattomia henkilöitä, jotka aikoo arvioitu suunnittelua, ominaisuuksia, signficance tai vaikutus avioliitto.”

vaihtoehtoinen näkemys, jonka juuret ovat kansalaisoikeusliikkeen ja niihin liittyvät poliittisen aktivismin 1960, ottaa kannan, että avioliitto on kehon oikeuksia, joita olisi laajennettava, kuten oikeudenmukaisuutta ja tasa-arvoa, pariskunnille, jotka eivät sovi yksi mies/yksi nainen määritelmä., Monet homooikeusliikkeessä ovat tehneet oikeudesta avioitua keskeisessä asemassa kampanjassaan tasa-arvoisten oikeuksien puolesta lain nojalla. Kompromissia on käsite kotimainen kumppanuus-tai parisuhteessa, jossa kaikki tai useimmat lailliset oikeudet avioliiton koskemaan samaa sukupuolta olevia pareja, mutta ei nimen ”avioliitto” itse., Käytännössä, kuitenkin, monia lakeja, jotka kieltää samaa sukupuolta olevien avioliitot myös hävittää kaikki järjestelyt, jotka jäljittelevät tai muistuttavat samaa sukupuolta olevien avioliitto, mukaan lukien siviili-osuuskunnat, kotimaan kumppanuuksia, ja joissakin tulkintoja tällaisia lakeja, jopa oikeutta yksi kumppani vierailla muissa tapauksissa sairaalahoitoa.

Kansalliset Haasteet Samaa Sukupuolta olevien Avioliitto Kiellot

Toukokuussa 1993, Havaijin Osavaltion Korkein oikeus lähetti takaisin uudelleen alemmassa tuomioistuimessa jos Baehr v. Lewin, jossa mukana kolme homo parit, jotka haastoi Valtion Department of Health ei antanut samaa sukupuolta olevien avioliitot lisenssit., Tuomio oli 3-1 asian palauttamisen puolesta alioikeuteen., Päätöksessä todettiin, että ”ei ole perusoikeus avioliitto samaa sukupuolta olevien parien artiklan mukaisesti 6§: Hawaii Perustuslaki”, mutta katsoi, että oli avoin kysymys siitä, onko Valtion Terveyden Osasto on kieltoja vastaan antaneen samaa sukupuolta olevien avioliitot lisenssit rikkonut valtion perustuslain tasa-arvopykälää, väittäen, että ”DOH on kieltäytynyt päästämästä mennä naimisiin sillä perusteella, että he ovat samaa sukupuolta olevien jäsenten riistää heiltä pääsyn lukuisia oikeuksia ja etuja, jotka ovat ehtona on, että tila.,”Tämä oli ensimmäinen korkea-tuomioistuin tapauksessa huomaamaan, että lukuun ottamatta samaa sukupuolta olevien parien avioliitto oli syrjintää.

osittain Havaijin päätöksen seurauksena kongressi punnitsi avioliittolain puolustamista (Pub. L. No. 104-199, 110 Stat. 2419), joka kieltää liittovaltion tunnustamisen samaa sukupuolta olevien avioliitoille., Bill oli kulunut siitä 342-67 äänestää Talossa ja 85-14 äänestää Senaatissa, ja allekirjoitettiin laiksi Presidentti Bill Clinton (joka oli paineita Republikaanien enemmistö Kongressissa ja hänen uudelleen vaalikampanjan vastaan Bob Dole) syyskuuta 20, 1996 lausuma, ”olen pitkään vastustanut valtion tunnustamista samaa sukupuolta olevien avioliitot, ja tämä lainsäädäntö on yhdenmukainen sen kanssa, että kanta., Laki vahvistaa kunkin valtion oikeuden määritellä oma politiikkansa samaa sukupuolta olevien avioliiton suhteen ja selventää liittovaltion lakia sovellettaessa termien ”avioliitto” ja ” puoliso operatiivista merkitystä.”Tämä lainsäädäntö ei ulotu näiden kahden säännöksen ulkopuolelle. Sillä ei ole vaikutusta mihinkään nykyiseen liittovaltion, osavaltion tai paikallisen syrjinnän vastaiseen lakiin eikä se rajoita kongressin tai minkään valtion tai paikkakunnan oikeutta säätää syrjinnän vastaisia lakeja.,”Mitä Clintonin lausunto ei huomaa kuitenkin, oli se, että DOMA on vaikutusta kieltää samaa sukupuolta olevien parien oikeuksia ja velvoitteita, edellyttäen, että liittovaltion lain mukaan naimisissa olevat pariskunnat, mukaan lukien ne, jotka liittyvät perintö -, sosiaaliturva-etuudet, ja yhteinen vero arkistointi.

joulukuussa 1999 Vermont Korkein oikeus määräsi valtion laajentaa oikeudellisia etuja avioliiton samaa sukupuolta olevien parien (Baker v. Valtion Vermont), joka perustuu Yhteisiä Etuja Lauseke Vermont Constiution, ja vuonna 2000 Vermont lainsäätäjä on luonut tilan ”civil union” vastata tuomioistuimen valtuutus., Vuonna 2003 Ontarion korkein oikeus määräsi Kanadan provinssin sallimaan samaa sukupuolta olevien parien avioitumisen (Halpern v. oikeusministeri). Marraskuussa 2003 Massachusettsin Korkein Oikeudellinen Tuomioistuin katsoi, Goodridge v. Department of Health, että samaa sukupuolta olevat parit eivät voisi olla hyötyjen ulkopuolelle avioliiton alle Massachusettsin perustuslain., Helmikuussa 2004, yhteisöjen tuomioistuin totesi lisäksi, vastauksena tiedustelun Valtion Senaatti, että kompromissi laillisesti sallii samaa sukupuolta olevien parisuhteiden ”kaikki hyödyt, suojaukset, oikeudet ja velvollisuudet’ avioliitto” ei pass säädöskokoelman. Toukokuuta 2004 Massachusettsin Kansainyhteisöstä tuli unionin ensimmäinen osavaltio, joka on laillisesti hyväksynyt samaa sukupuolta olevien avioliiton.

yhteensä 39 valtiot, kuten Kaliforniassa, on kulunut oman ”puolustus avioliiton” tai ”avioliitto suojaa” perussääntö., Muut kuin Massachusetts, loput eivät joko ole perustuslain muutokset, jotka määrittelevät avioliiton tai muita oikeudellisia lausuntoja, kuten oikeuskanslerin lausuntoja, että vaikutus. Vaikka Vermont esimerkiksi sallii kansalaisliitot, siinä on ohjesääntö (Otsikko 15, §8), jonka mukaan ”avioliitto on yhden miehen ja yhden naisen laillisesti tunnustettu liitto.”Toukokuussa 2003, Marilyn Musgrave (R-Colorado) käyttöön Liittovaltion Avioliitto Tarkistus (H. J. Res. 56), ehdotettu muutos USA: n, Perustuslaki kieltää homoavioliitot, mutta 14. heinäkuuta 2004 ehdotettu muutos ei poistanut Yhdysvaltain senaattia. Homoliittoja vastustavat ovat jatkaneet perustuslain muutoksen ajamista. Presidentti George W. Bush teki vastustavansa samaa sukupuolta olevien avioliitto on keystone hänen 2004 vaalikampanja vastaan John Kerry. Kerry perustuvia ehdotuksia, joka kieltää samaa sukupuolta olevien avioliitto hänen kotiin valtion ja muiden valtioiden, vaikka hän oli yksi 14 senaattorit, jotka äänestivät vastaan DOMA vuonna 1996.

10. lokakuuta 2008 Connecticutin korkein oikeus (asiassa Kerrigan v., Kansanterveydestä vastaava komission jäsen ym.) tuli unionin kolmanneksi julistamaan, että nykyinen samaa sukupuolta olevien avioliiton kieltävä valtiolaki oli perustuslain vastainen. Kuten aiemmissa tapauksissa, Kaliforniassa ja Massachusettsissa, tuomioistuimen päätös oli hyväksi vakuutus perustuslainvastaisuus vain yksi ääni.

Ne, jotka näkevät samaa sukupuolta olevien avioliitto kuin kansalaisoikeuksia sitä mieltä, että laillistaminen samaa sukupuolta olevien avioliitto on osa väistämätön prosessi ulottuu oikeudet heikommassa asemassa olevien ryhmien., Samaa sukupuolta olevien avioliittoa vastustavat väittävät, että homot eivät ole heikommassa asemassa oleva ryhmä hyväksyttyjen oikeudellisten määritelmien nojalla, eikä heillä ole oikeutta erityiskohteluun. Vastustajat näkevät samaa sukupuolta olevien avioliiton laillistamisen hyökkäyksenä perhettä ja yhteiskuntajärjestystä vastaan ja heittävät asian moraalisesti ja uskonnollisesti.

Kalifornia Kehitys

Tämä aikajana korostaa muutoksia California siviili-ja rikosoikeudellisia koodeja, jotka on määritelty polku kohti samaa sukupuolta olevien avioliitto Kaliforniassa.,

• 13.huhtikuuta 1850: säädettiin rikoslaki, joka sisältää sodomiasäännöksen, jossa rangaistuksena on viisi vuotta elinkautista. (California 1850, luku 99).
• 1855: Laki laajentaa sodomia laki kattaa ”pahoinpitely kanssa aikomus tehdä” sodomian, jossa rangaistus 1-14 vuotta.
• 1903: lakia laajennettiin (yhtiöjärjestyksen luku 201) koskemaan kaikkia tekoja, jotka olivat ”törkeää julkisuutta kohtaan.”
• 1915 ja 1921: lisämuutoksia laajentaa laki sisältää säädökset, suun kautta parittelu (Yhtiöjärjestyksen Luku 586 (1915) ja Perussäännön Luvussa 848 (1921)).,
• 1920-60-luvulla: Lisää yhtiöjärjestyksen tehtävänä sterilointi, kastraatio, laitoshoitoon ja/tai rekisteröintiä seksuaalirikollisten tahansa rikkojat.
• 1974: Äänestäjät hyväksyä Ehdotus 7 muuttamisesta Valtion Perustuslain Oikeuksien Julistus nimenomaan kuuluu oikeus yksityisyyteen.
• 1975: Assemblymember Willie Brown ja Senaattori George Moscone co-sponsori AB 489, että ”Aikuista, Bill”, joka decriminalizes seksuaalinen aktiivisuus aikuisten välillä. Kuvernööri Jerry Brown allekirjoittaa lakiehdotuksen 12.toukokuuta 1975, ja se astuu voimaan 1. tammikuuta 1976.,
• 1977: Kalifornian lainsäätäjä muutetaan sukupuolineutraali avioliiton määritelmä Kalifornian siviililain nimenomaisesti määritellä avioliiton oikeudellista sidettä, mies ja nainen (California Civil Code, Section 4100).
• 1992: avioliiton oikeudellinen määritelmä siirtyy Siviililaista perhelain pykälään 300.
• 1999: AB 26 on kulunut perustamisesta kotimainen kumppanuus-rekisterin myöntäminen sairaala piispantarkastus oikeudet rekisteröityjen kotimaisten kumppanien, ja tarjoaa terveyshyötyjä kotimaisten kumppanien valtion työntekijöiden.,
• maaliskuu 2000: äänestäjät hyväksyvät Proposition 22, ohjesäännön jossa todetaan: ”vain avioliitto miehen ja naisen välillä on voimassa tai tunnustettu Kaliforniassa” (perhelain kohta 308.5). Kuten liittovaltion Defense of Marriage Act, Ehdotus 22 estää Kaliforniassa on velvollinen tunnustamaan samaa sukupuolta olevien avioliitto supistui toisessa valtiossa.
• 2003: Kotimaisten Kumppanien Oikeuksia ja Velvollisuuksia Lain (AB 205) on kulunut, ulottuu rekisteröity kotimaisten kumppanien lähes kaikki oikeudet ja velvollisuudet avioliitossa.,
• 10.helmikuuta 2004: San Franciscon pormestari Gavin Newsom julistaa, että samaa sukupuolta olevien avioliitto sallitaan San Franciscossa. Hän perustelee tekoa sillä, että samaa sukupuolta olevien parien naimisiinmenon sallimatta jättäminen oli yhdenvertaisen suojelun kieltämistä Kalifornian perustuslain mukaan.
• 12 helmikuu-Maaliskuu 11, 2004: San Francisco kaupungin virkamiehet kysymys avioliiton lisenssejä lähes 4000 samaa sukupuolta olevat parit.
• 11.maaliskuuta 2004: Kalifornian korkein oikeus määrää San Franciscon lopettamaan samaa sukupuolta olevien avioliittolupien myöntämisen odottamaan tuomioistuinvalvontaa.,
• 20. huhtikuuta 2004: Kokoonpano lakivaliokunnan Kalifornian lainsäätäjä hyväksyy AB 1967, laillistaa samaa sukupuolta olevien avioliiton. Kun bill ei kulje koko Kokoonpano, Oikeuslaitoksen Komitean toiminta merkitsee ensimmäistä kertaa, että valtion lainsäädäntö-komitea yhdysvalloissa on hyväksynyt samaa sukupuolta olevien avioliitot.
• 12. elokuuta, 2004: päätös kahdessa tapauksessa (Lockyer v. Kaupungin ja maakunnan San Francisco ja Lewis v., Alfaro), Korkeimman Oikeuden sääntöjä, että San Francisco oli toiminut lain ulkopuolella ja että samaa sukupuolta olevien avioliitot lisenssit myönnetty San Franciscossa oli virheellinen.
• syyskuu 2004: Sopii perustuslainmukaisuutta Kalifornian heteroseksuaalinen avioliitto lait on laadittu menettely (Avioliitto Tapauksissa, CJC-04-004365), ennen kuin San Francisco Superior Court.
• 14 Maaliskuu 2005: päätös Avioliitto Tapauksissa Superior Court Tuomari Richard Kramer toteaa, että Kalifornian samaa sukupuolta olevien avioliiton kielto rikkoo Kalifornian Perustuslaki., Valtio ja muut samaa sukupuolta olevien avioliittoa vastustavat ryhmät hakevat muutosta.
• 4. huhtikuuta 2005: valtion muutoksenhakutuomioistuin kieltää haaste (Knight v. Superior Court) laajennettu kotimainen kumppanuus laki, tuomio, että laki ei riko Ehdotus 22.
• 10. elokuuta, 2005: valtion Korkein oikeus kiistää pyynnöstä homojen oikeuksia aktivistit ja Attorney General Bill Lockyer ohittaa muutoksenhakutuomioistuin ja kuulla avioliitto tapauksissa suoraan, mikä nopeuttaa valitusviranomainen prosessi.,
• 10.heinäkuuta 2006: valtiollinen muutoksenhakutuomioistuin kumoaa maaliskuussa 2005 tehdyn korkeimman oikeuden päätöksen avioliittoasioissa.
• joulukuu 2006: valtion Korkein oikeus päättää tarkistaa asian, virallisesti kutsutaan uudelleen Avioliitto Tapauksissa, konsernin kuusi erillistä puvut, joissa Perhe Koodi §300 §308.5.
• 15. Toukokuuta 2008: Kalifornian Korkein oikeus päättää, että samaa sukupuolta olevien avioliiton kielto säätänyt Ehdotus 22 vuonna 2000 on perustuslain vastainen. Päätös on 4-3 samaa sukupuolta olevien avioliittokiellon kumoamisen kannalla.,
• 2. kesäkuuta 2008: Proposition 8, ”California Avioliitto Protection Act,” täyttää 4. marraskuuta 2008 äänestyksellä.
• 17.kesäkuuta 2008: samaa sukupuolta olevat parit voivat mennä naimisiin Kaliforniassa korkeimman oikeuden Avioliittotapauksissa antaman tuomion jälkeen.
• 4. marraskuuta 2008: Proposition 8 kulkee 52% 48% lisää uusi säännös, Kalifornian Perustuslain Oikeuksien Julistus säädetään, että ”vain avioliiton välillä mies ja nainen on voimassa tai tunnustettu Kaliforniassa.”Samaa sukupuolta olevien avioliitot lakkaavat 5. marraskuuta alkaen.,
• 26. Toukokuuta 2009: Kalifornian Korkein oikeus puolustaa Proposition 8, mutta ei kumoamaan samaa sukupuolta olevien avioliitot, jotka tapahtuivat vuosina päätöksensä Toukokuussa 2008 ja kulkua Proposition 8 marraskuussa 2008.
• 12. lokakuuta 2009: Kuvernööri Arnold Schwarzenegger merkkejä Avioliiton Tunnustamista ja Perhe Protection Act (SB 54) laiksi, jossa vahvistetaan, että jotkut samaa sukupuolta olevien avioliitot suoritetaan valtion ulkopuolella ovat myös tunnustettu Kalifornian osavaltion kuin ”avioliitto”, riippuen päivästä, jona unioni.,
• 7. helmikuuta, 2012: kolmen tuomarin paneeli 9. Circuit Court of Appeals säännöt 2-1, että kielto samaa sukupuolta olevien avioliitto Kaliforniassa on perustuslain vastainen.
• 30. marraskuuta, 2012: Proposition 8, yhdessä seitsemän Defense avioliittolain (DOMA) ja niihin liittyvät avioliiton tasa-arvoa tapauksissa ja vetoomuksia, on suunniteltu konferenssi, jonka yhdysvaltain Korkein oikeus.
• 7.joulukuuta 2012: Yhdysvaltain korkein oikeus suostuu kuulemaan haasteita Kalifornian ehdotukselle 8 kieltää samaa sukupuolta olevien avioliitto. Asian odotetaan olevan esillä vuoden 2013 alussa, ja siitä päätetään todennäköisesti kesäkuun 2013 loppuun mennessä.,
• 26. kesäkuuta 2013: YHDYSVALTAIN Korkein oikeus päätti, että kannattajat Proposition 8 ei ole oikeudellista asemaa valittaa alemman tuomioistuimen päätöksen. Se jätti tilalle oikeuden voiton kahdelle samaa sukupuolta olevalle pariskunnalle, jotka olivat pyrkineet naimisiin. Ei enemmistön päätöksellä eikä toisinajattelijoita osoitettu kysymys siitä, onko Perustuslain avulla valtiot voivat kieltää samaa sukupuolta olevien avioliitot. Erillisessä tapauksessa tuomioistuin löi keskeinen säännös Defense avioliittolain (DOMA), joka kieltää liittovaltion etuja laillisesti naimisissa samaa sukupuolta olevien parien.,

Televisio Paikkoja ja vastaan Proposition 8

Nämä tv-mainokset olivat rahoittama ja tuottama poliittisten komiteoiden hyväksi ja opposition Ehdotus 8. Niiden sisällyttäminen tähän on vain tiedotusta varten, eikä niiden ole tarkoitus millään tavalla puolustaa keskustelun toista puolta.,

• Kyllä 8. TV-Mainos: ”Olitpa Sitä Tai Ei”
• Ei 8. TV-Mainos: ”Se Thorons – Älä Poista Avioliitto kaikille”

Äänestäjän Tiedot

Äänestäjä Tieto-Opas

Kampanjan maksuja tietokannan (Sihteeri Valtion verkkosivuilla)

Kampanjan maksuja tietokanta – yhteensä (Sihteeri Valtion verkkosivuilla) Valitse ”Nov. Vuoden 2008 vaalit ” ja ” Prop.,8″

yleistä Mielipidettä Resursseja

Tutkimus USA gallupit
lokakuu 17, 2008
6. lokakuuta, 2008
25. syyskuuta 2008.

– Kenttä Gallupit
31. lokakuu, 2008
syyskuu 18, 2008
heinäkuu 18, 2008
28. Toukokuuta 2008

PPIC tutkimukset
lokakuu 2008
syyskuu 2008
elokuussa 2008