Conjuring 2 perustuu tositarinaan… vai onko?

se on tuomioistuinten päätettävissä!

Ant

Seuraa

Sep 13, 2017 · 3 min lue

On olemassa joukko näitä erilaisia elokuvia, joita en vain ole ehtinyt nähdä. Olen nähnyt ensimmäisen Loihdinnan, mutta en Annabellea. Tai sen jatko-osaa., En tiedä, montako salakavalaa jatko-osaa on. Enkä ole edes aloittanut Ouijasta (vaikka kuulin, ettei jatko ole huono).

mutta nähtyään sen eräs mate of mine sanoi pitävänsä loihtimista 2 Paljon pelottavampana. Nyt katson sitä ja suosittelin Mungo-järveä hänelle. Katsotaan kumpi voittaa.

2016 on Conjuring 2 on ohjannut James Wan, ja on edelleen ”todellinen elämä” (joitakin erittäin tärkeitä pelotella lainaukset noin nuo sanat) seikkailut Ed ja Lorraine Warren (soitti Patrick Wilson, Vera Farmiga ja Patrick Wilson on pulisongit)., He matkustavat Lontooseen vuonna 1977 tutkimaan Enfield Talosta, toinen ”todellinen elämä” vaaratilannetta Hodgson perhe, äiti ja neljä lasta.

mutta kyse ei ole vain Enfieldin Poltergeististä (kuten se tulisi tunnetuksi). Warreneja seuraa nunnaa muistuttava kokonaisuus. Onko se aave? Demoni? jotain muuta? Mikä tahansa se on, se tekee hyvän elokuvan promo kuva.

Katso?,

Ennen saada osaksi elokuva, haluan lyhyesti mainita hilpeä oikeusjuttu ympäri Loihtivat franchising. Gerard Hauras on kirjoittanut kirjan Demonologist, joka kertoo tarinoita Ed ja Lorraine Warren, kun he olivat paranormaaleja tutkijat. Hauras vaatii Warner Brothersilta 900 miljoonan dollarin korvauksia – väittää muokanneensa kirjaansa ilman lupaa

Warner Brothers vastasi sanomalla, että elokuvat eivät perustu kirjaan, mutta historialliset tosiasiat., Mutta, kuten Hauras asianajajat viisaasti huomautti, että puolustus toimii, Warner Brothers olisi todistaa, että Warrens ollut vain tehdä sen kaiken kirja.

mikä tarkoittaa, että 900 miljoonan dollarin oikeusjuttu saattaa vain riippua siitä, pystyykö Warner Brothers todistamaan haamujen olemassaolon.

Anyway, The Conjuring 2. Se on hyvin tietoinen itsestään ja siitä, miten muut sen kaltaiset elokuvat toimivat. Kehyksissä on paljon lakaisevia laukauksia ja kuollutta tilaa, jotka toimivat punaisina harhailijoina. Luulet, että he järjestelevät hyppyharjoitusta, – mutta sitten he eivät tee sitä ennen. ,

taiteen suunta kuvastaa tätä lähestymistapaa. Sarjat ovat pukeutuneet draping kangas ympäri paikka — takki roikkuu täällä, levyt kattaa vanhat huonekalut on — pitää sinut arvaamaan siitä, missä pelotella tulee seuraavaksi. Conjuring 2 on hyvin tropiikki, mutta ainakin se ymmärtää oman tropiikin.

pidän myös siitä, miten kummitus ei vietä aikaansa pelleilemällä. Sisko ei usko, että mitään tapahtuu, mutta sitten molempien tyttöjen sängyt alkaa väkivaltaisesti ravistamalla. Äiti ei usko niitä, mutta sitten heti lipasto singotaan huoneen poikki., Tuoli liikkuu poliisien edessä, kun he saapuvat. Aave on ”logiikka” — se yrittää pelotella kaikki pois, niin ei ole mitään järkeä pelaa coy kuin muut elokuvan aaveita.

toisin kuin Ghost Nun, joka on paljon teatraalisempi ja enemmän klassinen tyhmä elokuva ghost. Tiedän, että monet ihmiset löysivät Aave pelottava Nunna (minun edellä mainittu kaveri mukana), mutta kaikki saatoin nähdä oli typerä sininen meikki ja ilmeinen pelottaa. Kun Koko elokuva tuli hänestä, aloin menettää kiinnostukseni., Bill vanha mies on hyvin erityinen henki, jossa on hyvin erityinen tavoite, kun hän putosi pois kuvasta se muuttui yleensä yliluonnollisia roska.

mutta Warreenit ovat hienoja hahmoja. Wilson ja Farmiga pelaavat hyvin yhteen. Ed on kaksikosta hurmaavampi ja helposti lähestyttävä, kun taas Lorraine on varautuneempi, mutta hänellä on suorempia kohtaamisia paranormaalin kanssa. Kumpikaan ei ole toista voimakkaampi, ne täydentävät toisiaan täydellisesti.

mitä ymmärrän, matkalla on jo kaksi spinoffia., Mutta se on ok, koska he aloittivat perustamalla sympaattisia hahmoja, joita haluan nähdä enemmän. Näin aloitat franchising-sopimuksen.

huomioi Universal Dark Universe Cinematic Universe.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *