Viime akateemisen tutkimuksen Wharton School vahvistaa, että seuraavat rajoitukset korkeasti koulutettujen maahanmuuttoa, ”yritykset olivat todennäköisesti avata uusia ulkomaisia osakkuus-ja tytäryhtiöitä ulkomailla vastauksena, ja työllisyys lisääntyi olemassa olevien ulkomaisten osakkuus-ja tytäryhtiöiden.”Toisin sanoen, he lähettävät töitä ulkomaille, kun he eivät voi tuoda ulkomaisia työntekijöitään tänne. Mikä pahempaa, tutkimus toteaa ,” jos ammattitaitoiset ulkomaalaissyntyiset työntekijät ovat yhdysvaltalaisen yrityksen ulkomaisessa osakkuusyrityksessä Yhdysvaltojen sijaan, niiden tuottamat innovatiiviset heijastusvaikutukset menevät sen sijaan toiseen maahan.,”

Kansainvälisen Kaupan Hallinnon, ”12 miljoonaa ihmistä (8,5 prosenttia työvoimasta) on työpaikkoja YHDYSVALLOISSA, koska joko suoraan työllisyyden ulkomaisten yritysten (6,1 miljoonaa), epäsuora ja aiheuttama työllisyyden ulkomaisten yritysten (2,4 miljoonaa euroa), tai epäsuorat ja johdannaisvaikutukset työpaikkojen tuottavuutta leviäminen (3,5 miljoonaa euroa).”On tärkeää, että Kongressi ei saa heikentää näitä työpaikkoja ja työpaikkojen kasvun tulevaisuudessa kieltämällä ulkomaisten yritysten kyky tuoda nykyisiä työntekijöitä maahan opastamaan ja ohjaamaan niiden toimintaa.

syrjäyttääkö L-1s yhdysvaltalaiset työntekijät?,

L-1-viisuminhaltijat ovat yhdysvaltalaisten monikansallisten yritysten nykyisiä työntekijöitä, eivät uusia työntekijöitä, jotka voisivat ottaa kantaa organisaatiossa. He tulevat Yhdysvaltoihin suorittamaan tehtäviä, joita he muuten suorittaisivat ulkomailla. Olisi hyödytöntä vaatia yrityksiä etsimään yhdysvaltalaisia työntekijöitä, joilla on erikoisosaamista yrityksen prosesseista ja menettelyistä, koska tällainen haku ei tuottaisi tulosta. Se vain viivästyttäisi tärkeitä hankkeita ja aiheuttaisi kustannuksia yhdysvaltalaisille työnantajille ja kuluttajille.,

L-1-viisumiohjelman vastustajat mainitsevat muutamia tapauksia useiden vuosikymmenten aikana, joissa L-1-työntekijöitä ilmeisesti palkattiin ja lainattiin muihin yrityksiin tekemään töitä, joita yhdysvaltalaiset työntekijät tekivät teknologiateollisuudessa. Vuonna 2006, DHS gary player ensin tutki nämä väitteet ja todennut, ”Vaikka monet väitteet, jotka näkyvät tiedotusvälineissä L-1 työntekijöiden syrjäyttää Amerikkalaisia työntekijöitä ja todistus voi olla ansioita, ne eivät näytä muodostavan merkittävää kansallinen trendi.,”OIG päätteli, että” myös tietokoneiden ja tietotekniikkaan liittyvien positioiden kysyntä näyttää olevan voimakasta”, kun palkat ja työpaikat kasvavat huomattavasti keskimääräistä paremmin. Se lisäsi: ”L-1B: n työntekijöiden ebb ja virta korreloivat läheisesti Yhdysvaltain korkean teknologian teollisuuden yleisen terveyden kanssa.”

vaikka joitakin tapauksia Yhdysvaltain työntekijöiden siirtymisestä olisi voinut tapahtua, kongressin ei pitäisi hyväksyä politiikkaa, jolla pyritään pysäyttämään kaikki työpaikkojen menetykset. Työpaikkojen vaihtuvuus on koko taloudessa yli 40 miljoonaa vuodessa., Kaikkien tällaisten työpaikkojen sopeuttamisen lopettaminen taloudessa tukahduttaisi innovaatiot ja ajaisi yritykset pois Yhdysvalloista, koska se ei antaisi niille mahdollisuutta lopettaa tehottomia prosesseja. Kaukana syrjäyttää YHDYSVALTAIN työntekijöiden on net, jonka avulla monikansalliset yritykset tuoda työntekijöitä yhdysvaltoihin ulkomailta estää heitä liikkumasta heidän koko toimintansa ulkomaille. Tämä pitää Amerikan maailman johtavana ulkomaisten suorien investointien alalla, joka luo työpaikkoja tänne., Valitettavasti, ja ehkä yllättävää ottaen huomioon hänen kauppa-ja maahanmuuttopolitiikkansa, ulkomaisten suorien sijoitusten määrä on pudonnut dramaattisesti presidentti Trumpin alle.

käyttävätkö yritykset L-1s: ää välttääkseen H-1B-säännöt?

Koska L-1 viisumi on voimassa olevia työntekijöitä yritykset, joilla on toimintaa ulkomailla, laki ei määrää numeeriset raja-toisin kuin H-1B-ohjelma, joka on uudet työntekijät., Se mahdollistaa myös yritykset voivat edelleen maksaa työntekijöilleen samaa, että ne olisi maksettu kotimaassaan (niin kauan kuin se on sopusoinnussa muiden valtion ja liittovaltion lakeja), niin ei disincentivize ne paikallistamiseen heidän toimintaansa yhdysvalloissa. Jos L-1 ohjelma ei ole numeerisia raja, se olisi olennaisesti korkki määrä ulkomaisia investointeja ja liiketoiminnan kasvua yhdysvalloissa, ja se johtaa enemmän yritysten offshore.,

Kuitenkin, nämä erot L-1 ja H-1B on saanut jotkut kriitikot väittävät, että yritykset yksinkertaisesti käyttää L-1 välttää ottaa käsitellä H-1B byrokratiaa. Vaikka tämä olisi ymmärrettävä reaktio H-1B on uskomattoman byrokraattinen menettelyjä, DHS gary player tutki nämä väitteet ja totesi, ”vain 1,975 hakijoista haki sekä L-1 ja H-1B”, ja että koska jotkut L-1s voidaan myös luokitella H-1Bs, tämä ”ei osoita, että joko vetoomuksen, tai edunsaaja, on yrittää hyödyntää järjestelmän.,”

Vuonna 2013, DHS gary player toisti skeptisyyttä tämän teorian löytäminen ”ei ole vakuuttavaa näyttöä siitä, että L-1 visa-ohjelmaa käytetään, jotta vältyttäisiin H-1B rajoituksia.”Itse asiassa se totesi, että” varainhoitovuoden 2008 jälkeen H-1B: n ja L-1B: n toimitusten suhde on itse asiassa kasvanut.”Tämä suuntaus on jatkunut vasta sen jälkeen (kuva 4). Vuodesta 2012 vuoteen 2019, suhde H-1B-ja L-1B vetoomuksia on lähes kaksinkertaistunut, huolimatta siitä, että H-1B-korkit olivat jatkuvasti saavutti muutamassa päivässä. Yritykset eivät selvästikään näe L-1B: tä varteenotettavana vaihtoehtona H-1B: lle.,

saatavilla Oleva rajallinen näyttö ei tue väitettä, että L-1s on yleensä vähemmän palkkaa kuin H-1Bs. Vaikka ei ole paljon palkka tiedot on saatavilla L-1s, koska työnantajien ei tarvitse tiedoston palkka tiedot tuoda työntekijöitä ulkomailta, 6,934 L-1 visa haltijat, joille työnantajat pyytänyt pysyvää oleskelulupaa vuonna 2019 sai keskimäärin palkka tarjous $118,014, noin kolminkertainen mediaani palkka yhdysvalloissa joka vuosi. Se oli myös suurempi kuin H-1B: n keskipalkkatarjous tuona vuonna.,

Onko L-1-viisumissa ongelmia?

suurin ongelma L-1 visa on nyt se, että kieltäminen korko L-1 vetoomuksia on laajentunut dramaattisesti, vähentää yritysten kyky toimia yhdysvalloissa. Kuvio 5 osoittaa, miten kieltoluku on noussut vuoden 2016 15 prosentista 28 prosenttiin vuonna 2019. Toinen 28 prosenttia sai pyytää todisteita (RFE), joka on sama kuin alkuperäinen kieltäminen, että yritys voi voittaa esittämällä täydentäviä tietoja virastolle., Suurin osa kaikista L-1 vetoomukset ovat nyt sovelletaan kieltäminen tai RFE pyyntö, joka viivyttää tai estää siirron tärkeää henkilöstön yhdysvaltoihin, heikentää taloudellisesti merkittäviä hankkeita.

Useimmat kiellot ovat L-1B vetoomuksia työntekijöiden kanssa erikoisosaamista, ja ennen vuotta 2008, L-1B kieltäminen määrä oli alle 10 prosenttia, eli L-1 epäämiseen hinnat ovat nousseet dramaattisesti yli vuosikymmenen ajan., Tämä lisäys johti kauppakamari ja kymmeniä yrityksiä, kirjoittaa Presidentti Obama vuonna 2012, sanomalla, että kiellot ”älä tee mitään, paitsi häiritä huolellisesti laadittu liiketoimintasuunnitelma ja luoda merkittäviä kustannuksia yhtiölle ja Amerikan talous.”Kuitenkin vuosina 2016-2019 L-1B denialsin osuus kasvoi jälleen 25 prosentista 34 prosenttiin.

– Sitä on mahdotonta ylläpitää kieltäminen määrä tällä tasolla ilman jotain pahasti vialla USCIS on ilmainen prosessi., Jos USCIS johdonmukaisesti hylännyt tiettyjä hakijoista ne hakijat, jotka eivät täytä tekevien standardeja yksinkertaisesti ei ole voimassa (vaikka ne olisi hyväksytty oikea tulkinta laki), koska se ole mitään järkeä hakea tietäen, että hylkääminen odottaa. Se, että kieltäminen hinnat pysyvät näin korkea, on merkki siitä, että adjudicators’ kiellot eivät ole lainkaan johdonmukainen, joten työnantajat yksinkertaisesti ei ole mitään keinoa tietää, mitä vetoomukset ovat hyväksyttävissä. Olennaista ei ole hakemuksen sisältö, vaan se, kuka sen tuomitsee, jolloin päätökset tuntuvat mielivaltaisilta.,

Todellakin, DHS gary player totesi vuonna 2013, että L-1 ”adjudicators tavoittaa eri päätöksiä, vaikka samanlainen tosiasia kuvioita.”Kiellot ovat lähinnä joidenkin tekevien kapea L-1B ”erikoisosaamista”, joka huolimatta kongressin pyrkimyksiä laajentaa se on riittävän epämääräinen, jotta enemmän rajoittavia tekevien antaa kiellot. Koska USCIS on todennut virallinen politiikka muistiot, Kongressi selvästi tarkoituksena on antaa laaja näkemys tämän lauseen Maahanmuutto Act 1990, mutta monet viraston työntekijät eivät noudata sen tahallisuus.,

päätelmä

monikansallisilla yrityksillä on poikkeuksellisen tärkeä rooli Yhdysvalloissa. Yhdysvaltalaisten emoyhtiöiden osuus kaikesta yksityisen sektorin tuotannosta on lähes neljännes, lähes puolet kaikesta viennistä ja lähes kolme neljäsosaa kaikesta yksityisestä tutkimuksesta ja kehityksestä. Yli 30 miljoonan amerikkalaisen työntekijän työpaikat ovat riippuvaisia monikansallisista yrityksistä. Yhdysvaltain hallituksen ei pitäisi lisätä näiden yritysten investointeja ja työpaikkojen kasvua Yhdysvalloissa talouden elpymisen aikana., Työttömyysaste tietokone ammateissa, joissa monet L-1: t ovat tuotto ei kasvanut lainkaan laskusuhdanteen aikana, ja yhdysvallat tarvitsevat enemmän L-1 työntekijöitä, koska talous laajenee.