Baker v. Carr, (1962), YHDYSVALTAIN Korkein oikeus tapauksessa, että pakko Tennessee lainsäätäjä reapportion itsensä perusteella väestö. Perinteisesti, erityisesti Etelä -, väestö maaseudulla oli ollut yliedustettuina lainsäätäjät suhteessa kuin kaupunkien ja esikaupunkien alueilla. Ennen Baker tapauksessa Korkein oikeus oli kieltäytynyt puuttua jako tapauksissa; vuonna 1946 Colegrove v. Vihreä tuomioistuin sanoi, että jako oli ”poliittinen pusikko”, johon oikeuslaitos ei pitäisi häiritä., Leipurin tapauksessa oikeus kuitenkin katsoi, että jokaisella äänestyksellä tulisi olla yhtä suuri painoarvo äänestäjän asuinpaikasta riippumatta. Niinpä Tennesseen lainsäätäjä oli rikkonut perustuslain takaamaa oikeutta yhdenvertaiseen suojeluun (Q. v.). Päätuomari Earl Warren kuvaili päätöstä tärkeimmäksi jutuksi, joka päätettiin hänen nimityksensä jälkeen vuonna 1953.

vedoten Bakerin tapaukseen ennakkotapauksena tuomioistuin katsoi Reynolds v. Sims-lehdessä (1964), että molemmat kaksikamaristen lainsäätäjien talot oli jaettava asukasluvun mukaan., Se siirsi lukuisia muita muutoksenhakuasioita alempiin oikeusasteisiin harkittavaksi Bakerin ja Reynoldsin päätösten perusteella. Seurauksena, lähes kaikki valtion lainsäätäjä oli reapportioned, lopulta aiheuttaa poliittista valtaa useimmissa valtion lainsäätäjät siirtää maaseudulta kaupunkeihin.