13Having luopua tutkijat filosofisesti ja tietäen, että he ei maksanut huomiota hänen oppinsa, Kreivi päätti tavata heidät oman perustelut näyttämällä hänen didaktisia kyvykkyys. Hänen mukaansa ”didaktinen kyky” erikoistuneen ”akateemisen kyvyn” sijaan liittyi kokonaisuuden henkeen, koska opettaminen vaati ajattelua laajasti. Vuonna 1843 hän kirjoitti Traité élémentaire de géométrie analytique, joka Comte kutsutaan, ”tylsää voyage osaksi surullinen maa” – ”maa pedants.,”Mutta sen sijaan, että tämä geometrian oppikirja vahvistaisi hänen asemaansa, se pahensi sitä. Analyysin kaksi professoria, Liouville ja Sturm, lobbasivat estääkseen hänen uudelleenvalintansa. Ilmeisesti Comte oli totellut koulun säännöt kieltävät opettajat publishing peruskoulun kirjoja, jotka voisivat antaa opiskelijoille etu heidän tutkimukset. Erityinen komitea Conseil d ’ Instruction sitten tarkistaa hänen uusi oppikirja, pääteltävä, että se oli huonosti kirjoitettu, tarvike, ja täynnä virheitä., Vihainen on hyökkäsi Cours, Neuvoston epäsuorasti ilmoitti Comte, että hänen nimityksensä tunnustukset tutkija ei uusita.

14Comte kehotti ministeri sodan, Marsalkka Nicolas Soult, joka oli toimivalta École polytechnique, puuttua asiaan. Mutta hänen turvautua Soult kostautui kuten ministeri oli mukana valtataistelu, jossa hallinto ja Académie., Marraskuussa 1843, Soult antoi uuden määräyksen vaativa enää luettelot ehdokkaita Conseil d ’ Instruction ja Académie des sciences niin, että hän olisi enemmän vaihtoehtoja ennen lopullista päätöstä. Comte riemuitsi uutisesta, tämä kiistanalainen määräys, sanomalla, että ministeri ilmeisesti halusi ”malttinsa tämä pedantocracy, joka kymmenen vuoden aikana on tuottanut niin monia valitettavia väärinkäytöksiä.”Tässä vaiheessa Arago oli vasemmistolainen varamies istuntosalissa; hän ja hänen ystävänsä eivät hyväksyneet tätä hallituksen sekaantumista asiaan., Vetoamalla hallitukseen Comte asettui jälleen konservatiivien leiriin.

15When Conseil d ’ Instruction tavannut muutamaa kuukautta myöhemmin, se pidetään epäsuotuisa raportteja Comte suorituskykyä, kuten tunnustukset tutkijan ja ei uusinut hänen nimityksensä. Soult oli koulun uudelleen lokakuussa 1844, estää Académie des sciences ja Conseil d ’ Instruction alkaen nimeämällä ehdokkaita tulevia kantoja. Tätä oikeutta oli vastedes käytettävä Conseil de Perfectionnement-järjestössä, jonka jäsenet eivät opettaneet koulussa., Arago, jotka edustivat Académie, erosi Conseil de Täydennyskoulutus protestina. Comten mielestä hänen tieteelliseen hallintoon kohdistamansa kritiikki oli osoitettu oikeaksi. Hän ei kuitenkaan saanut asemaansa takaisin.

16comte joutui noidankehään. Hän vastusti Académie des sciences, jonka hän ilmoitti Cours hän aikoi poistaa tulevina positivist yhteiskunnassa. Mutta positivist oppi ei voisi toivoa voiton, jos se ei saada leima hyväksynnän tutkijat., Hän ei voinut saada oikeutusta hänen anti-elitistinen näkemyksiä, että priorisoidut tarpeet koko yhteisön paitsi jos hän oli osa eliitti laitoksen tutkijat. Pysty ratkaisemaan ongelmaa, hän esitteli itsensä marttyyrina, vainoavat tiedemiehiä, erityisesti matemaatikot, jotka hän uskoi, olivat peloissaan positiivinen filosofia, koska se kritisoi niiden valta-asema ja ryöstää heiltä heidän arvostettuja virkoja, kun se voitti ja jäsensi yhteiskuntaa niin, että etuja koko yhteisön vallinnut näiden yksilöiden., Hän ajatteli olevansa ainoa ihminen, joka yhdisti tieteellisen hengen filosofiseen henkeen; juuri tämä synteesi sai hänet tuntemaan olevansa pätevä sekä professoriksi että ihmiskunnan pelastajaksi. Kuitenkin, tämä henkinen mieltymys sekä ylimielisyyttä, että se on synnyttänyt hänelle esitti Académie des sciences ja École polytechnique kääntyä häntä vastaan, kun hän haki puhtaasti tieteellinen asema., Reaktio, hän alkoi yhä enemmän pitää itseään ”puhdas filosofi,” kohtalona on taistella vastaan ”tieteellinen henki” yksityiskohta, että oli tulossa yhä erikoistuneempia ja tahraa materialismi luonnostaan industrialismin. Mitä Comte ei ymmärtänyt, että hänen kollegansa, ei pitää häntä riittävän hyvin tuntea uhkaa hänen filosofiansa. He yksinkertaisesti kyllästyivät Comten ylimieliseen ja loukkaavaan käytökseen, mikä sai hänet myös laiminlyömään opetustehtävänsä. Hänen turvautumisensa Journal des débats-lehteen ja soultiin eivät auttaneet hänen asiaansa.,

17Comte otti lohtua ajatus, että ainakin hänen irtisanominen osoittautui vasemmalle, että hän ei puolestapuhuja itsevaltaisen tieteen teokratia, koska hänen vihollisensa väitti. Häntä kuitenkin jännitti hänen yhteytensä oikeistoon, joka ei yleensä pitänyt hänestä tasavaltalaisuutensa ja Jumalan hylkäämisen vuoksi. Kun vasemmisto voitti vallankumouksen aikana 1848 ja Arago tuli erittäin suosittu jäsen uusi hallitus, Comte nopeasti teki julkisen anteeksipyynnön välttää rankaisevia toimenpiteitä., Hän myös salaa toivoo, että Arago auttaisi häntä takaisin hänen asemansa École polytechnique. Arago hyväksyi sovinnon.

18suomalainen hallitus päätti vuonna 1850 uudistaa École polytechniquen. Comten tavoin se pelkäsi opetuksensa heikkenevän. Vielä Comte kieltäytyi luento, testi, ja auttaa opiskelijoita riittävällä tavalla, koska hän oli varoittanut tekemään nähtiin vaikuttaneen valitettava tilanne koulussa. Vuonna 1848 hän oli lopettanut tieteellisten lehtien lukemisen, eikä kyennyt pysymään uusien tieteellisten kehitysvaiheiden tasalla., Kuitenkin, hän haki neljännen kerran vuonna 1851 tuoli analyysi, jota hän ei saada. Sen sijaan syksyllä 1851 hänelle kerrottiin, ettei häntä haettaisi uudelleen répétiteuriksi tulevaksi lukuvuodeksi. Hän syytti hänen tappion ”halpamainen juonittelusta” ja ”algebrallinen pari”, joka on, Sturm ja Liouville, jotka olivat apunaan ”kuuluisa kauppias subjektiivinen planeettoja,” Urbain Le Verrier, joka löysi Neptunuksen vuonna 1846. Hän oli Arago on suojatti, jäsen, Académie des sciences, ja crusader uudistuksen koulussa, varsinkin Toisen Keisarikunnan., Vuonna 1852, hallitus ilmoitti, että ministeri sodan nimittäisi useimmat jäsenet uudelleen Conseil de Täydennyskoulutus. Hallitus oli tajunnut, Comte on halu vähentää tutkijoiden valtaa ja itsenäisyyttä, vaikka hän oli paradoksaalisesti syrjäytti yleisen liikkeen, jotta opetus koulussa vähemmän pinnallinen – liikkeen, että hän tukee.

19comte ajautui valtataisteluihin. 1800-luvun alussa tieteiden urakehityksen kaava oli murroksessa., Vanha suojelusjärjestelmä oli yhä olemassa, minkä vuoksi tiedemiehet muodostivat voimakkaan eliitin, jota sitoivat ystävyyden ja perheen siteet. Nimeäminen professorit École polytechnique, Académiciens valitsi muut Académiciens tai suojateista Académiciens. Tätä järjestelmää kuitenkin haastoi stipendin ammattimaistuminen ja sen persoonaton etenemissääntöjen järjestelmä. Piti olla enemmän kuin läheinen ystävä, jotta sai töitä. Comte havaitsi, ettei hän voinut saada suojelusjärjestelmää toimimaan hänelle tinkimättä hänen rehellisyydestään., Hänellä ei myöskään ollut oikeita yhteyksiä. Blainville, hänen ystävänsä, ei ollut yhtä voimakas kuin Arago. Samalla Comte ei pystynyt täyttämään uusia ammatillisia standardeja, jotka edellyttivät erikoistumista ja tutkimusjulkaisuja uhraamatta filosofista tehtäväänsä. Hän ei näyttänyt kykenevän toimimaan vanhassa nepotistisessa järjestelmässä eikä uudessa meritokraattisessa järjestelmässä. Hän piti luottaa vanhat koodit kunnia ja väittäen, että hänen käytöksensä oli ”moitteeton”, ikään kuin hänen moraalinen käyttäytyminen on merkitystä., Jonkin verran Boheemi tieteellisissä piireissä, hän halusi säilyttää ” riippumattomuutensa ”asioissa” ajatus ja kieli.”Hän väitti, että hallituksen ei pitäisi antaa säännellä hengellinen valtakunta ajatuksen ja mielipiteen, vaikka hän oli kehottanut Soult tukea, julkisesti fawned ministeri Arago, ja katseli hallituksen ministerit vähentää tieteen työkalu, valtion. Valtio alkoikin määrätä tiedeyhteisön valvontaan ” yleisön edun vuoksi.”Comte suosi myös yleisöä, mutta ei luottanut valtion määrittävän hyvinvointiaan., Hän ei sovi mukavasti joko professorin piireissä tai hallituksen leiriin, jotka molemmat olivat ongintaa uudistaa koulun kasvattaakseen omaa valtaansa.

20Comte viimeinen toimii, Système de politique positiivinen ja Synthese subjektiivinen, tiivistää hänen näkemyksensä tutkijat, jotka olivat huomattavan yhdenmukainen sen kanssa, mitä hän oli sanonut, kun hän työskenteli Saint-Simon., Vaikka hänen vihamielisyyttä vastaan tutkijat voimisti hänen henkilökohtainen kokemus, jossa instituutioiden, kuten Académie des sciences, Collège de France ja École polytechnique, hänen varovaisuus niiden vaikutus oli sidottu kasvava yleinen tietoisuus siitä, että teollisuus -, tiede-ikä pahentaa sosiaalisia konflikteja periytyvät ranskan Vallankumouksen. Näissä viimeisissä teoksissa Comte uudisti ponnistelujaan yhteiskunnan elvyttämiseksi kehittämällä altruismia älyllisen harmonian täydentäjänä., Hän kritisoi tutkijoita on ahne ja välinpitämätön sosiaalisia ongelmia, erityisesti luokan jännitteitä, joka jätti proletariaatin vieraantunut kaikki muutkin. Tutkijat käyttävät esoteerinen ilmaisuja edistänyt niiden etäisyys julkisen, joiden tervettä järkeä lähestymistapa etsii säännönmukaisuuksia, joiden kanssa tehdä ennusteita oli loppujen lopuksi perustuu tieteeseen. Koska heidän ”kapea näkemyksiä,” liiallinen analyysi, ja ”väärin syystä,” tutkijat satuttaa ”moraalinen kehitys,” että on, kehittäminen sympaattinen tunteita., Comte kirjoitti: ”neekerien koskettava logiikka on viisaampi kuin akateeminen kuivuutemme, joka aina mahdottoman puolueettomuuden verukkeella yleensä vahvistaa epäluuloa ja pelkoa.”Koska he uhkasivat sosiaalista harmoniaa, Comte jälleen kerran otti Danton kampanja hävittämiseksi akatemiat, jossa ammatillinen tutkijat viljellään niiden itsenäisyyttä, etäisyyttä yleisön kanssa. Tulevaisuudessa ”tiede alennetaan sen todellinen toimisto, joka on, rakentaa objektiivinen perusta ihmisen viisautta voidakseen toimittaa välttämätön säätiön taide ja teollisuus.,”Tosi tutkimisen” piti auttaa ” hyvän ja kauniin kehitystä.”Apunaan yleisölle, että on, työntekijät ja naiset, joita hän pitää luonteeltaan moraalinen, positiivinen filosofit sen sijaan, että maallinen valta olisi suora tieteiden, varmista, että ne pysyivät ensyklopediamainen, auttoi alan käytännön järkeä, ja osaltaan taiteen. On johtoajatuksena hänen viime työtä, Synthese subjektiivinen, jonka hän omistettu Encontre, oli, että arts and sciences jakaa monia yhtäläisyyksiä, erityisesti huolta moraalista parannusta., Vaikka taiteet kehittivät tunteitamme, tieteen pitäisi opettaa meitä alistumaan siihen, mitä ei voida muuttaa ympäröivässä maailmassa, ja sen pitäisi innostaa meitä tekemään yhteistyötä toisten kanssa työstääksemme sitä, mitä voidaan muuttaa. Sen sijaan, että herättää meidät ylimielisyys ja ylpeys meidän yksittäiset toimet, tieteen pitäisi tehdä meistä nöyriä ja tietoisia toisten panos, sekä menneisyydessä ja muissa maissa.,

21Besides yrittää poistaa välistä rajaa, tieteen ja taiteen, Comte halusi tuoda tiede ja uskonto yhdessä, sillä hän uskoi, että erottamiskyvyn, entinen ei ole niin terävä kuin tutkijat teeskenteli. Hän huolissaan siitä, että kehitys liiallinen positiivisuus haitannut hyväksymistä hänen uusi uskonto, joka kiersi maallinen palvonta Ihmiskunta, abstrakti käsite, mutta kukaan, että hän uskoi, oli juurtunut todellisuudessa, että henkilöt, jotka sävelsi sen., Lopussa hänen elämänsä, hän vaati voimakkaammin kuin koskaan, että on ”täysi vapaus mielen,” piti olla ”vapautunut tiede alkaen metafysiikka ja teologia.””Tieteellinen vapautuminen ”oli hänen uusi iskulauseensa, koska tieteiden hallitseminen oli” halventavaa.”Epäjohdonmukaisten” tosiasioiden ja yksityiskohtaisten havaintojen keräämisellä ei ollut muuta tarkoitusta kuin ”puhdas erudition”, ylpeyden lähde. Comte oli proto-postmoderni vaatii, että tutkijat voisivat koskaan olla tarkka edustus maailmankaikkeuden ja että heidän omat henkiset rakenteet olivat ainakin osittain subjektiivista., He eivät voineet tuntea todellisuutta eivätkä löytää absoluuttisia, muuttumattomia totuuksia. Näin heidän pitäisi antaa heidän halu objektiivinen synteesi tiedon perusteella yksittäinen menetelmä, tieteellinen menetelmä; yksi laki, kuten painovoima, tai yhden tieteen, kuten matematiikka. Sen sijaan tutkijoiden pitäisi rakentaa hyödyllisiä tieteellisiä teorioita, että parempi materiaali inhimillisen olemassaolon ehtoja, yhteiskunnan ja ihmisen luonto itse, joka olisi tullut enemmän älykkäitä ja moraalisia, että on, enemmän seurallinen., Ohjatessaan kaikki tieteet ihmiskunnalle, jota hänen mielestään kaikkien tulisi palvoa, Comte teki tieteistä uskonnollisia. Ihmiset tutkivat ihmisyyttä määrittääkseen, mikä on muunneltavissa, he toimisivat ihmiskunnan puolesta ja he rakastaisivat ihmiskuntaa. Comte, mies ristiriidassa hänen perusteellisesti Katolisen kasvatuksen, opiskelija Protestanttinen teologi, ja arkistoon muistoja uskonnollisten sotien, yrittänyt pyyhkiä linjan välillä uskonnon ja tieteen ratkaista ongelmia, jotka kukin oli aiheuttanut., Se ei siten ole ihme, että konservatiivinen lehti yhdysvalloissa äskettäin ehdotti, että Comte oli kahdeksas vaarallisin ajattelija moderni historia, vaan Friedrich Nietzsche.