vuoden 1992 Korkeimman Oikeuden tuomio, planned Parenthood of Southeastern Pennsylvania v. Casey kodifioitu, että koska valtion pakottavia sikiö jälkeen elinkelpoisuuden, vastakkaiset väitteet oikeuksien on oltava tasapainossa . Eli raskaana oleva nainen on itsenäinen päätös lopettaa raskauden jälkeen kannattavuuden on oltava tasapainossa valtion edun meneillään tiineyden ja lopullinen toimitus sikiö., Kodifiointi tämä tasapainoilu on avannut oven erilaisia valtion perustuvia aloitteita, joilla pyritään rajoittamaan saatavuutta ja tarjoamista irtisanomiset raskauden. Yksi tällainen aloitteiden joukko ovat sikiön kipulaskut, joita alettiin ottaa käyttöön sekä osavaltion että liittovaltion tasolla vuonna 2010 . Nebraska tuli ensimmäinen valtio siirtää lain perusteella malli laatiman lainsäädännön Kansallinen Oikeus Elämään Komitea kieltää abortin jälkeen 20 viikkoa, väittäen, että sikiöt voivat kokea kipua tämän jälkeen raskausajan kohta., Kahdeksan valtiot ovat sittemmin liittyneet Nebraska rajoittaa abortteja perusteella sikiön kipu—Alabama, Arkansas, Indiana, Kansas, Louisiana, Pohjois-Dakota, Oklahoma ja Teksas. Yhteensä kaksitoista valtiota, mukaan lukien joitakin edellä luetelluista, toimeksiannon, että potilaille annettava kirjallinen kirjallisuutta aikana abortin neuvontapalvelut, joka käsittelee mahdolliset kyky sikiö tunne kipua .

Hyvin harvat (alle 1,2 prosenttia) irtisanominen menettelyt suoritetaan jälkeen 21 viikon ajan yhdysvalloissa , joten lainsäädäntöä tulee pieni vähemmistö irtisanominen menettelyt., Kuitenkin, kun otetaan huomioon, että dating raskauden (viimeisten kuukautisten tai sikiämisestä) ei ole määritelty monet valtion lakeja, se on mahdollisesti epäselvää, mitä gestaatioikään käsikirjoittanut neuvonta ja irtisanominen kiellot tulevat voimaan.

loogiset ongelmat

nämä lait ovat loogisesti virheellisiä. Jos me yhteiskunta uskoi, että meidän ei pitäisi tehdä menettelyjä, jotka voivat aiheuttaa kipua (väite, jota kannattajat sikiön kipua lainsäädännössä), kaikki invasiivisia toimenpiteitä ja leikkauksia olisi kielletty ., Näyttäisi pikemminkin siltä, että laajalti tunnustettu eettinen velvollisuus on rajoittaa kipu parhaisiin kykyihimme, ei kieltää mitään, mikä voi olla tuskallista.

Jos tavoite on (kuten se on useimmissa invasiivisia lääketieteellisiä toimenpiteitä) estää tai rajoittaa mahdollista kipua, pikemminkin kuin estää irtisanomiset, vakaampi ja puolustettavissa asema olisi edellyttää sikiön kivunlievitystä aikana päätteet sen jälkeen, kun raskauden kesto, joka tieteelliset todisteet viittaavat siihen, että sikiö on kehittynyt kyky tuntea kipua. Sen sijaan, että kielletään irtisanomiset, merkitsisi yrittää estää sikiön kipua., Sitäkin kantaa on kuitenkin epäilty. Jos nämä lait ovat perusteltuja huoli sikiön kipua, että huolta pitäisi ulottaa tilanteisiin, joissa muut kuin päätteet: kannattajat sikiön kipua lakeja pitäisi myös olla puolustavat, esimerkiksi valtuutettu yleisanestesian aikana sikiön leikkaus ja emättimen toimitukset. Se, että ne eivät osoita, että huoli sikiön kivusta ei ehkä itse asiassa ole ensisijainen näiden laskujen taustalla.,

Eettisiä Ongelmia

Nämä lait ovat epäeettisiä kahdesta syystä: ne heikentävät tieteellisten tietojen oikeellisuudesta, lääkärit antaa potilaille, että on tärkeää laadukkaan potilaan hoidon ja he tallaavat kunnioittaa potilaan autonomiaa keski lääketieteen etiikan.

toivoisi, että ei olisi merkittävää tiukkaa lääketieteellistä näyttöä, joka oikeuttaisi kulkua tällainen seikka-riippuvainen lainsäädännöstä, mutta näin ei ole käynyt., Nämä lait perustuvat tieteellisesti maadoittamattomaan ideoita: he conflate nociception, laukaiseva autonomisen vastauksia haitallisia ärsykkeitä, kipu. Kun hermoradat, jotka lähettävät nosiseptiivisen signaaleja, on valmistunut kehitys 23 viikkoa, kattava, puolueeton, monialainen tarkastelu lähes 2000 sikiön kipu tutkimukset totesi, että ”kapasiteetti toiminnallinen kipu käsitys ennenaikaisilla vastasyntyneillä luultavasti ei ole olemassa, ennen kuin 29 tai 30 viikkoa” ., Kunnes tietoinen kyky käsitellä nociceptiivisiä signaaleja kehittyy, on määritelty ja fyysisesti mahdotonta rekisteröidä kipua . Jolloin nonmedical kolmannen osapuolen (esim. hallitus) määrätä, että neuvonta ja hoito perustuvat muista lähteistä kuin todisteita, kliinistä harkintaa ja potilaan toiveita heikentää tieteellisen tarkkuuden ja patient-centeredness ja neuvonta prosessi.

Toiseksi, nämä lait ajaa riitautui lääketieteen etiikan valtuuttamalla että etusijalle ja nonmaleficence kohti sikiölle yli äidin autonomia., Seuraus on, että kapasiteetti sikiön kipua muutoksia sen moraalisen statuksen riittävän valtti oikeudet ruumiilliseen koskemattomuuteen ja yksityisyyden nainen kuljettaa sitä. Tämä on suoraan Roe v. Waden vastaista ja laajalle levinnyttä käsitystä siitä, että lääketieteen etiikassa autonomian kunnioittaminen on ”ensimmäinen tasavertaisten joukossa” .

Johtopäätös

tieteellisiä, oikeudellisia, ja filosofinen yhteisöt ovat pohtineet runsaasti saatavilla neurobiologinen ja kliinistä näyttöä saatavilla, jotta voidaan luoda tieteellistä ymmärrystä siitä, sikiön kipua . Gonzalez v., Carhart ennakkotapaus, jotka edellyttävät lähes mahdotonta standardi ”medical varmuutta” kaataa valtion raskausdiabetes-ikä-pohjainen rajoituksia abortin . Koska tämä este, on epätodennäköistä, että nämä lait on kumottu perusteella tiede yksin, vaikka voittopuolisesti todisteita siitä, että 20-viikkoinen sikiö voi tuntea kipua .

on ratkaisevan tärkeää, että tasapainotus äidin itsemääräämisoikeuden kanssa nonmaleficence kohti sikiön perustuu korkealaatuisia todisteita ja vastoin ole hyväksyttyjä periaatteita lääketieteen etiikan eikä liittovaltion laki., Tällä hetkellä kirjoitettu, sikiön kipua lainsäädäntö yrittää horjuttaa herkkää tasapainoa vaaditaan Casey kustannuksella eettisiä ja naisten terveyteen.