Kun ensimmäinen alkoi oppia taidehistorian, muistan, että halusin ymmärtää yksi asia ennen kaikkea. Halusin tietää aikajanan. Toisin sanoen, grand tarina yksi-tyyli-jälkeen-by-the seuraava: Romantiikka, Impressionismi, Post-Impressionismi, Kubismi, ja niin edelleen.

– minulla oli tunne, että taiteen historia oli kuin rele-kilpailu taiteilijoiden, jokainen kulkee viestikapula on yhdestä toiseen, rakentaa syy-seuraus-ketjun historiaa ja kehitystä.,

Beyond haluavat tietää -ismit, minulla oli muita kysymyksiä: Mitä oli ’Barokki’ ja tuliko se ennen vai jälkeen Renessanssin? Mitä renessanssi oikeastaan oli? Viittasiko ’Klassinen’klassiseen musiikkiin vai johonkin muuhun kokonaan? Mitä eroa on nykytaiteella ja nykytaiteella?

kesti vähän aikaa ymmärtää, että näihin kysymyksiin on sekä yksinkertaisia että monimutkaisia vastauksia.

Mutta ensimmäinen asia, tein, tyydyttää uteliaisuuteni, oli löytää luettelo art liikkeet ja kirjoittaa se niin, kuin korjata se minun muisti., Se meni jotenkin näin:

• Keskiajan taidetta
• Renessanssin 1300-1600
• Barokki 1600-1730
• Rokokoo 1720-1780
• Uusklassismi 1750-1830
• Romantiikka 1780-1880
• Impressionismi 1860-1890
• Post-impressionismi 1886-1905
• Ekspressionismi 1905-1930
• Kubismi 1907-1914
• Futurismi 1910-1930
• Art Deco 1909-1939
• Abstrakti Ekspressionismi 1940-luvulla
• Nykytaiteen 1946 — läsnä

Tämä on hyvä lista., (Vihje: jos haluat enemmän syvyyttä version luettelosta, esimerkiksi taiteilijat ja kuvia, lataa minun Olennaiset Tyylejä Länsimaisen Taiteen Historiaa.)

tämänkaltainen yksinkertainen kehys on välttämätön laakereiden löytämiseksi alussa. Kun olen monta vuotta katsonut ja ajatellut taidetta, huomaan yhä viittaavani takaisin tähän luetteloon.

mistä oikeasti aloitat?

totuus on, Että kukaan alkaa miettiä, taidehistorian ilman, että ensin on törmännyt joitakin taiteen ensimmäinen paikka. Ehkä se oli Jackson Pollockin tippamaalaus., Ehkä se oli vierailu Sikstuksen kappelissa Roomassa. Ehkä joku antoi sinulle postikortin, jossa on Claude Monet-maalaus.

Jotenkin, jonnekin, kiinnostus on syttynyt., Sanon tämän, koska me kaikki tulevat taidehistorian jostakin näkökulmasta, ja se on kun tämä näkökulmasta, että olemme todennäköisesti rakentaa meidän henkinen kartta siitä, miten eri tyylejä taidetta, ja lopulta yksittäisten taiteilijoiden, sopivat yhteen. Se on myös se, miten biases pystyy hiipimään ymmärrykseemme, vaikka emme tarkoittaisi sitä. Mutta ei murehdita sitä nyt.

minulle mielenkiintoni herätti eräänä päivänä kun, 16-vuotias, opettajani koulussa vei minut sivuun ja pyysi minua, jos olisin koskaan kuullut taidemaalari nimeltä Wassily Kandinsky. En ole koskaan ollut., Kun omat maalaukset luokassa olivat alkaneet siirtyä kohti abstraktio (ilman minua todella aikovat sitä), opettajani ajatteli, että voisin löytää Kandinsky mielenkiintoinen.

noudatin hänen neuvojaan ja menin koulun kirjastoon, josta löysin venäläiselle taiteilijalle omistetun kirjan. En ollut koskaan nähnyt mitään vastaavaa. Kandinsky oli venäläinen, joka vietti suuren osan aikuisiästään Saksassa, jossa hän opetti Bauhausin taidekoulussa. Taidemaalarina hänen ansiokseen luetaan ensimmäisten puhtaasti abstraktien teosten tekeminen länsimaisessa taiteessa.,

Jaa tänne, olen valinnut keltaisen-Punasinisen teoksen, jonka Kandinsky maalasi vuonna 1925.

Kun ensin katsoin tätä maalausta, pidin erityisesti suuri nauha musta, joka laskeutuu pitkin oikealla puolella, kuten joen tai polun välillä kukkuloilla. Pidin myös tavasta, jolla eri värisävyt limittyvät, risteävät ja yhdistyvät muodostaen uusia muotoja alle. En todellakaan tiennyt, mitä teos ”tarkoitti”. En yksinkertaisesti nauttia katsot räjähdys väri ja muoto esiintyy ja katoaa outo, teatteri draama.,

Seuraavaksi

Jos me halusi sijoittaa Kandinsky aikajanalle taiteellinen liikkeitä kuin lueteltu edellä, sitten hän voisi istua sisällä liike tunnetaan Ekspressionismi (noin 1905-1930). Ekspressionismi sai alkunsa Saksasta 1900-luvun alussa lähinnä runouden ja maalaustaiteen kautta. Kandinskyn kaltaiset taiteilijat käyttivät vääristyneitä muotoja ja voimakkaita värejä herättääkseen mielialoja tai huolia. Kandinskylle taiteen subjektiivisuudella oli siihen henkinen ominaisuus. Väreillä oli voima vaikuttaa katsojassa syviin tunnereaktioihin., Hän kirjoitti: ”maalaaminen voi kehittää samoja energioita kuin musiikki.”

, jotta voimme mukavasti sijoittaa Kandinskyn ekspressionismin liikkeeseen. Tämän tekeminen vie toistaiseksi, mutta Kandinskya luokittelemalla vaarana on myös salata joitakin tärkeitä totuuksia.

esimerkiksi, se, että hän oli uran kaari omasta, mistä hänen työnsä sai erilaisia muotoja, kun hän liittyy eri taiteilijoita Euroopan eri kaupungeissa. Myös ekspressionismi itsessään on kattotermi, joka käsittää monia eri tyylisiä taiteilijoita, joitakin abstrakteja ja joitakin figuratiivisia.,

esitän tämän huomautuksen havainnollistaakseni sitä, että taidetta tehdään todellisten olosuhteiden keskellä, ja että yleistyksistä on hyötyä vain tiettyyn pisteeseen asti. Siksi, hyödyllinen seuraava askel taidehistorioitsija, kun tarkastellaan taideteos on alkaa rakentaa tunnetta aika ja paikka erityisiä taidetta ja taiteilija kyseessä. On kaikenlaisia tapoja tehdä tämä. Esimerkiksi yksi voi aloittaa miettimällä seuraavia kysymyksiä:

• Teki taiteilija on ystäviä tai aikalaisensa, jotka ovat saattaneet vaikuttaa tyyli toimii?,
• oliko taiteilijalla opettaja vai lähtöisin perinteestä?
• kirjoittiko taiteilija omasta työstään?
• mitä materiaalia artistilla oli tuolloin?
• oliko taiteilija mies vai nainen, ja voisiko vastaus vaikuttaa siihen, millaista taidetta he voisivat luoda?
• voisiko rodulla tai muilla artistin identiteetin erityispiirteillä olla merkitystä?
• saiko taideteos julkisuutta, ja jos oli, niin millaisia reaktioita ensimmäisillä katsojilla oli?,

Nämä kysymykset eivät suinkaan ole tyhjentävä, mutta ne eivät ehkä kohta todellisuutta tahansa luova prosessi: että kaikki taiteilijat toimivat tilanteessa, jossa kaikki mahdollisuudet ja rajoitteet, joita tässä yhteydessä saattaa aiheutua.

Historia on tulkintaa

– en muista, kauan sitten, keskustella jonkun kanssa siitä, millainen historia. Muistan sanomalla, että ”Historia on pitkälti tulkintakysymys,”, johon toinen henkilö vastasi jotain tyyliin, ”Varmasti ei. Eikö historia kerro tosiasioista?,”

Tämä ajatus — että historia on kyse faktoista, ei tulkinta — näyttää erityisen merkittävää, taidehistoria, koska taideteokset ovat siellä edessä, vaikka taiteilija on kauan sitten kuollut. Mutta todellisuudessa tapa, jolla olemme vuorovaikutuksessa ja ymmärrämme taidetta, on pitkälti kiinni siitä, miten taidehistorian kerronta on tuotettu.

on lukemattomia tapoja tutkia tätä, mutta pysyn yhdessä tunnetussa esimerkissä.

I ’ ve no doubt you have heard of the Renaissance., Kuvata sitä yksinkertaisesti, Renaissance oli aikaa, keskitetty pääasiassa ympäri Italiaa, jossa taiteet kukoistivat pitoisuus asiakassuhde ja kannustamana keksimisestä tekstejä antiikin Rooman ja Kreikan, joiden kirjallisuus, oppiminen, ja politiikka olivat ihaillut kuten ikä korkea saavutus.

renessanssin aikaan kuului joitakin historian tunnetuimpia taiteilijoita, kuten Leonardo da Vinci, Raphael ja Michelangelo., Yksi tärkeimmistä lähteistä historiallisia yksityiskohtia taiteilijat tällä kertaa tulee kirjan nimeltä Elämää Taiteilijoiden, sarja taiteilija elämäkertoja kirjoittanut 16-luvun italialainen taidemaalari ja arkkitehti nimeltä Giorgio Vasari.

kirja on yleisesti pidetään ensimmäinen tutkimus taiteen historia., Se on äärettömän yksityiskohtainen ja on edelleen hyödyllinen nykyäänkin taidehistorioitsijoille, jotka haluavat ymmärtää länsimaisen taiteen kehitystä.

ongelmia tämän kirjan on, että Vasari oli kirjallisesti erittäin puolueellinen kanta, koska hän oli lähinnä kiinnostunut kannata Firenzen ja Rooman kuin hyvin keskuksista taiteellisen huippuosaamisen, jossa tuskin mitään viittausta taidetta, joka oli tehty muualla kuin Italiassa.,

Vasari käytti kolmiosainen rakenne kirja, puitteet vastaavat karkeasti 14., 15. ja 16-luvuilla, kuvaamaan, miten taiteilijoiden aikana nämä kolme vaihetta vähitellen löysi standardit kreikan ja Rooman muinaiset. Michelangelo on käsitelty perimmäinen ilmaus uusiminen, taiteilija, joka ”voitti antiikin taiteilijoita, nykyajan taiteilijat, ja jopa Luonto itse.”

Vasarin Historiallinen muotoilu ammentaa siis kirjeenvaihtoa ajan kulumisen ja italialaisten taiteilijoiden yhä kasvavan taiteellisen saavutuksen välillä., Etenemismarssilla on tietty suunta, sillä Vasari tunnistaa mallin sen täydellisyydestä.

Tänään, Renessanssin seisoo yksi kulmakivistä taidetta, joka W. J. Bouwsma kuvailee ”perinteinen dramaattinen organisaatio Länsi-historia.”Tässä organisaatiossa renessanssi on historiallinen käännekohta, joka tuo keskiajan lähelle ja vahtimestarit nykyaikaan. Se on ” historian ensimmäinen luku, joka johtaa omaan aikaamme.,”

Toisin sanoen, vaikutus Vasari on kirjallisesti hänen maanmiehensä oli edistää Italian Renessanssin korkea asema korkea-saavutus kaikkien taiteen historia.

Johtopäätökset

kuvailin alussa tämän artikkelin minun mielessä, että taiteen historia oli kuin rele-kilpailu taiteilijoiden, jokainen kulkee viestikapula luovuutta yhdestä toiseen. Kuten Renessanssikeskustelu toivottavasti valaisee, minun on lopulta kiitettävä vasaria taidehistoriallisesta viestijuoksukuvastani.

mutta onko taiteessa aina kyse edistyksestä?,

ajatus edistystä on erittäin houkutteleva historioitsijat, koska se antaa yksinkertaisen lineaarisen kerronnan puitteet, että historia liikkuvat kohti idealisoitu korkea-kohta.

suurin ongelma tällä taidehistorian tarkastelutavalla on se, että se pyrkii olemaan eksklusiivinen, sillä siinä otetaan kapea näkemys siitä, että länsimainen taide on taidehistorian Päätarina. Mihin esimerkiksi buddhalainen taide mahtuisi viestijuoksuun? Entä Islamilainen taide, Turkkilainen taide, japanilainen taide tai Länsi-Afrikan taide?,

totuus on, Että monet taidemuotoja ympäri maailmaa ovat kehittyneet toisistaan riippumatta tai joitakin vähäisiä päällekkäisyyksiä. Vasari oli Firenzessä asuva Italialainen, ja siksi häntä kiinnosti, miten hänen ympärillään oleva ihana taide tehtiin. Se on ymmärrettävää.

on kuitenkin muistettava, että koko taidehistoria on kallellaan vinoutuneena tarinankertojaa kohtaan. Siksi se on mielenkiintoinen aihe oppia. Ja miksi, missä tahansa katsomme, on aina enemmän ymmärtää taiteen historiasta.