AustraliaEdit

Ajovalojen vilkkuu varoittaa kuljettajia liikenteen valvonta kamerat on laitonta valtion Queensland, kuljettaa 30 dollaria sakkoa ja yksi vika kohta, tai $1500 hyvin, jos sakko on tuloksetta riitauttaa oikeudessa. Poliisit voivat joko sakottaa kuljettajaa ajovalojen epäasiallisesta käytöstä tai jopa pidättää ja nostaa syytteen poliisin estämisestä.

Uuden Etelä-Walesin osavaltiossa ajovalot vilkkuvat tavallisilla kuljettajilla (eli ei poliisilla jne.) mistä tahansa syystä on laitonta, paitsi hätätarkoituksessa ja välittömästi ennen ohituksia.,

Victoria, Liikenne Isännöitsijä Dean McWhirter on sanonut, että hän on onnellinen autoilijat flash-valot varoittaa muita autoilijoita, että he olivat lähestymässä nopeusvalvontakameraa vuonna 2013.

BangladeshEdit

Ajovalojen vilkkuminen on yleisiä Bangladeshissa, missä tiet ovat joskus kapeita ja lane kurinalaisuus on leväperäistä. Se on tehnyt suuria ajoneuvoja, kuten linja-tai kuorma-hälytys pienempi, ketterämpi ajoneuvot, niiden esiintymisestä ja kannustaa heitä tekemään tavalla, esimerkiksi siirtämällä puolella tietä.,

CanadaEdit

Ontariossa tieliikennelaki ei kiellä ”vilkkuvia pääpalkkeja”. Jotkut ovat tuoneet liput oikeuteen, väittäen, että laki vain säätelee käyttää vuorotellen valot yrittää matkia hätä-ja lainvalvonnan ajoneuvoja, eikä kuljettajan manuaalisesti vilkkuu hänen auton ajovalot kommunikoida muiden kuljettajien kanssa. Osio, joka käsittelee vuorotellen ajovalot Ontariossa on Kohta 169 Highway Traffic Act. On rikos käyttää öisin väärin korkeapalkkeja, joita käsitellään tieliikennelain 168 pykälällä.,

IndiaEdit

Ajovalojen vilkkuu Intiassa käytetään usein merkkinä siitä, että kuljettaja vilkkuu sinulle tarjoaa, voit mennä ensin. Tällainen käyttö on kuitenkin vahvasti kielletty, koska se voi johtaa onnettomuuksiin, joissa vilkkuva kuljettaja ei ole nähnyt toisen tienkäyttäjän lähestymistä. Sitä käytetään myös osoittamaan vastaantulevalle ajoneuvolle, että se joko pysähtyy tai väistyy kapeilla kaistoilla.

JamaicaEdit

joissakin tapauksissa, autoilijoita, jotka välähti heidän ajovalot varoittaa poliisin toiminta on tietämättään auttanut pakoilevien paeta poliisi., Vuonna 2008 yksi Jamaika etsityimmät miehet kiersi poliisin tarkastuspisteitä, joka oli perustettu hänen todennäköisesti reittejä, kun kuljettaja oli välähti hänen ajovalot varoittaa poliisi eteenpäin. Autoilijoita varoitettiin, että ajovalojen vilkkuminen voi johtaa ”tahtomattaan rikollisen toiminnan helpottamiseen”.

PhilippinesEdit

Ajovalojen vilkkuminen ymmärretään Filippiineillä eri tavalla kuin tavallinen globaali ymmärrys. Ajurit Filippiinit käyttää ajovalojen vilkkuu ilmoittaa jalankulkijoiden niiden läsnäolo niin jalankulkijoiden on syytä olla varovaisia ja pysyä jalkakäytävällä sen sijaan, että rajan siellä ja sitten., Tästä on tullut normi, että tienhaarassa ajovalojaan ensin vilauttanut pääsee ylittämään ensimmäisenä.

Iso KingdomEdit

Vaikka ei kaikki sen säännöt ovat lain, tieliikennelain valtiot ”Vain flash-ajovalot päästää muut tien käyttäjät tietävät, että olet siellä. Älä vilauta ajovaloja yrittäessäsi pelotella muita tienkäyttäjiä”.

Ajovalojen vilkkuu Yhdistyneessä Kuningaskunnassa käytetään usein merkkinä siitä, että kuljettaja vilkkuu sinulle tarjoaa, voit mennä ensin., Tällainen käyttö on kuitenkin vahvasti kielletty, koska se voi johtaa onnettomuuksiin, joissa vilkkuva kuljettaja ei ole nähnyt toisen tienkäyttäjän lähestymistä. Käyttämällä sitä osoittamaan, että olet tulossa läpi ja toisen kuljettajan täytyy odottaa, voi johtaa onnettomuuteen.

Kuljettajien tulisi myös olla tietoisia niin sanottu ”Flash-for-Käteisellä” huijaus, rikolliset flash-valot antaa muita kuljettajia pois risteyksessä, sitten törmää niihin tarkoituksella, jotta voidaan tehdä vilpillisiä korvausvaatimuksia vahingoista ja whiplash vamma.,

Iso StatesEdit

yhdysvalloissa, vaikka laillisuuden ajovalojen vilkkuu vaihtelee valtion, liittovaltion tuomioistuin katsoi, että vilkkuva ajovalot oli perustuslaillisesti suojattu puheen muodossa, antaa määräystä, joka kieltää poliisilaitoksen vedoten tai syytteeseenpanoa kuljettajat, jotka vilkkuvat valot varoittaa tutka ja nopeus ansoja. Toinen oikeusistuin päätti 23.huhtikuuta 2019, että ajovalojen vilkkuminen voidaan suojata ensimmäisellä muutoksella. Kaksi osavaltion piirituomioistuinta on myös todennut, että ajovalojen vilkkuminen on suojattua toimintaa.,

jotkut osavaltiot katsovat, että kuljettajilla on ensimmäisen lisäyksen oikeus vilkuttaa ajovalojaan. Muissa valtioissa, lainvalvontaviranomaisia antaa sitaatteja ajovalojen vilkkuu alla kolme eri lakia: (1) lakeja, jotka kieltävät henkilön estämisestä poliisi tutkimuksessa, (2) lakeja, jotka kieltävät henkilön ottaa vilkkuvat valot niiden ajoneuvojen, ja (3) lakeja, jotka kieltävät paistaa ajoneuvon kaukovalot vastaantulevan liikenteen. Tiettyä kieltä kunkin lain vaihtelee valtion yhdessä tuomioistuinten holdings, onko niiden lait kieltävät ajovalojen vilkkuu., Lisäksi, vaikka eivät ole oikeudellisesti sitovia, valtion kuljettajan käsikirja joidenkin valtioiden ehdottaa vilkkuu kaukovalot tietyissä tilanteissa (esim. jos vastaantulevan ajoneuvon käyttää sen kaukovalot, kuljettajan käsikirjat viittaavat siihen, että autoilija flash hänen tai hänen korkea palkit hetkellisesti).

Alaskassa, Poliisi on todennäköinen syy pysäyttää kuljettajan, joka vilkkuu ajoneuvon kaukovalot perustuu rikkoo 13 AAC 04.020(e)(1).

Arizonassa, vilkkuva kaukovalot tai ajovalot on vastoin A. R. S.-Osiossa 28-942.1 (Vika Himmentää Valoja). A. R. S. Jakso 28-942.2., todetaan: Jos kuljettaja ajoneuvo seuraa toista ajoneuvoa alle 200 metriä takana, paitsi kun harjoittavat lain ohittaminen ja kulkee, kuljettaja saa käyttää jakelu valon sallittuja tämän artiklan nojalla muut kuin ylin jakelu valon määritelty kohdassa 28-941, 1 kohdassa.

Kaliforniassa ajovalojen vilkkuminen on joissain tilanteissa laillista ja toisissa laitonta. Se on laillista kuljettaja flash hänen ajovalot ilmoittaa aikovansa kulkea tiellä, joka ei salli kulkee oikealla. Monikaistaisilla valtaväylillä vilkkuva ajovalo on kuitenkin laiton.,

Illinois, ”vilkkuu varoittaa” lainaus oli onnistuneesti puolustanut 7. Toukokuuta 2015 Boone County, kautta Ihmiset vs. Valkoinen, kuten penkki oikeudenkäynnin tuomari katsoi, että käyttö Illinois Vehicle Code 12-212(b) osoitteet valaistuslaitteet, mutta ei autoilijan käyttäytymistä suhteessa käyttö-valaistus järjestelmät.,

Louisiana, kuljettajat, jotka flash-ajovalot ovat tyypillisesti mainittu rikkomisesta Louisiana Tarkistettuun Perussäännön Osasto 32:327, C Jakso, jossa todetaan: Vilkkuvat valot ovat kiellettyjä lukuun ottamatta hyväksytty hätätilanteessa ajoneuvot, koulukuljetuksia, tai minkä tahansa ajoneuvon keinona osoittaa oikealle tai vasemmalle, tai läsnäolo ajoneuvoliikennettä vaaran vaativat epätavallinen hoito lähestyy, ohittaminen tai ohimennen.,

Maryland, poliisit joskus lippu ajurit vilkkuu auton ajovalot lain nojalla, jossa kielletään ajaminen ajoneuvon vilkkuvia valoja ja lakeja, jotka kieltävät ”estää poliisitutkinnassa”. American Civil Liberties Union of Maryland haasteita nykyisen lain tulkinnasta, väittäen, että laki viittaa adjektiivi eikä verbi; että automaattinen vilkkuvat valot ei-hälytysajoneuvot ovat laittomia, mutta lain mukaan kuljettaja manuaalisesti vilkkuu auton ajovalot ei ole., Vaikka lipunmyynti oli yleistä 1990-luvulla, Marylandin ja Washington DC: n poliisin mukaan ajovalojen vilkkuminen ei ollut lainvastaista kummassakaan paikassa.

Massachusettsissa ajovalojen vilkkumisen harjoittaminen ei ole teknisesti kiellettyä. Epäilyttävä poliisi voi pyytää autoilija, jos ne vilkkuvat valot varoittaa vastaantulevia autoilijoita poliisin läsnäoloa. Jos autoilija kiistää tämän, upseeri voi pyytää, jos ajoneuvo on viallinen valot, joka on vastoin Massachusetts General Laws Luku 90, Kohta 7.,

Michiganissa on laitonta väläyttää korkeita palkkeja 500 metrin säteellä vastaantulevasta liikenteestä.

Minnesotassa, kuljettajat eivät saa lyhyesti vilkkuu niiden korkea palkit tavalla, joka ei ole sokea tai heikentää lähestyy kuljettajia.

Missourissa St. Louisin tuomari katsoi, että kuljettajilla on ensimmäisen lisäyksen oikeus vilkuttaa ajovalojaan.

New Jersey, kuljettajat eivät saa vilkkuvat ajovalot varoittaa lähestyy kuljettajille nopeusrajoitusmerkki eteenpäin., Vuonna 1999 Superior Court of New Jersey Valituselimen Division katsoi, että perussäännön rajoittaa, miten pitkälle kaukovalot voivat hanke ei ole rikottu, kun autoilija vilkkuu hänen tai hänen korkea palkit varoittaa vastaantulevia autoilijoita tutka. Oikeus totesi myös, että poliisin pysähtyminen suurpalkin vilkkumisen perusteella on myös sopimatonta.

New Yorkissa ajovalojen vilkkuminen ei ole laitonta. New York Ajoneuvo-ja tieliikennelakien § 375 edellyttää, että ajovalot ”on käytettävä niin, että häikäisevä valo ei häiritse kuljettajaa lähestyy ajoneuvo”., Vuonna 1994 New Yorkin Korkeimmassa Oikeudessa, Valituselimen Division katsoi, että käännetään tai heilauttamalla kaukovalot lähestyy ajoneuvoja on riittämätön aiheuttaa ”häikäisevät valot” kielletty alle New York Ajoneuvo-ja tieliikennelakien § 375 . Vuonna 2009 New Yorkin Korkeimman Oikeuden Valituselimen Division (Neljäs Laitos) katsoi, että vilkkuvia valoja ei yksin rikkoo New York Ajoneuvo-ja tieliikennelakien § 375 , joka pysäyttää ajoneuvon, joka perustuu, joka on laitonta, ja kaikki todisteet kokoontuivat seurauksena laiton lopettaa, tulisi poistaa.,

Pohjois-Dakota, kun vastaantulevan ajoneuvon on alle 500 metriä, korkea-palkki vilkkuu pitkään (mukaan lukien hetkellinen vilkkuu) ja mihin tahansa tarkoitukseen yöllä on laiton N. D. C. C. § 39-21-21.

Ohio, tuomioistuin on katsonut, että teko vilkkuu yksi ajovalot niin, että hälytys vastaantulevien kuljettajien tutka-ansa ei ole kyse rikoksen estämisestä poliisi tehtäviään suorittaessaan, jossa ei ollut todisteita siitä, että varoitti ajoneuvojen ylinopeutta ennen varoitusta., Toisessa tapauksessa, jossa kuljettaja sai sakot nojalla määräyksen, jolla kielletään vilkkuvat valot ajoneuvo, tuomioistuin katsoi, että määräys tarkoitettua substantiivi vilkkuvia valoja ja ei ole kieltää-verbi vilkkuu ajovalot ajoneuvoon. Toisessa tapauksessa tuomioistuin katsoi, että hetkellinen leffa kaukovalot ei loukkaa Ohio R. c. 4513.15 (joka kieltää kuljettajia, joiden tavoitteena räikeä säteet silmiin vastaantulevien kuljettajien).,

Oregon, tuomioistuin katsoi, että vilkkuu ajoneuvon ajovalot varoittaa muita läsnäolo lainvalvontaviranomaisten on suojattu sananvapauden Artiklan mukaisesti, 8§, Perustuslain Oregon.

Pennsylvania, Supreme Court of Pennsylvania on todennut, että vilkkua on highbeams päivän aikana varoittaa nopeudenvalvontalaite on laillista.

Tennesseessä edessä olevan poliisiauton vastaantulevaa liikennettä varoittavat ajovalot on suojattu sananvapaudella Yhdysvaltain perustuslain ensimmäisen lisäyksen nojalla.,

Virginiassa poliisin toiminnasta varoittava ajovalo ei ole lainvastaista, mutta tutkanpaljastimet ovat edelleen kiellettyjä. Virginia motor vehicle code määritellään ”ääni-tai valomerkki” osoittaa ohittaneet ajoneuvot pitäisi tuottaa tietyissä tilanteissa

Washington, vilkkuva kaukovalot voisi olla laitonta, koska kohta 46.37.230 Tarkistetun Code of Washington (RCW) todetaan, että kuljettajat eivät saa käyttää niiden suuren palkit alle 500 jalkaa (150 m) vastaantulevaa liikennettä tai 300 jalkaa (91 m) liikenteen edessä., Kuitenkin, ainakin siinä tapauksessa, että vastaantulevaa liikennettä, muiden tuomioistuinten tulkkaus-ohjesäännön samanlainen kuin tämä yksi on katsonut, että hetkellinen ajovalojen vilkkuu, joka ei vaikuta haitallisesti visio vastaantulevan kuljettaja ei ole kielletty. Washingtonin lain mukaan RCW 46.37.230: n rikkominen voi johtaa 124 dollarin liikennerikkomukseen.

Wisconsin, laki mahdollistaa ajoneuvon operaattorin ajoittain flash ajoneuvon selänne-ajovalot klo vastaantulevan ajoneuvon, jonka selänne-ajovalot palavat.