- Præsident, Donald Trump ‘ s retorik om NATO-alliancen har ofte været vildledende, og han har fordrejet, hvordan den historiske alliance er finansieret, og opererer.
- NATO er baseret på begrebet kollektivt forsvar, hvilket også kræver kollektive udgifter.
- Trumps tvivlsomme bemærkninger til NATO har ført til kritik fra ledere i ind-og udland.
- besøg Business Insider hjemmeside for flere historier.,
siden tiltrædelsen har præsident Donald Trump gentagne gange kritiseret NATO for, hvordan Alliancen finansieres og presset andre medlemsstater til at øge forsvarsudgifterne.
i processen har han fremsat en række vildledende påstande om NATO, forvrænget, hvordan det fungerer, og hvorfor det eksisterer i første omgang.
i juli 2018 t .eetede Trump for eksempel, “præsidenter har forsøgt uden succes i årevis at få Tyskland og andre rige NATO-nationer til at betale mere mod deres beskyttelse mod Rusland. De betaler kun en brøkdel af deres omkostninger. amerikansk., betaler titusinder af milliarder Dollars for meget til at subsidiere Europa og taber stort på handel!”
Trump tilføjede, ” alle NATO-nationer skal opfylde deres 2% engagement, og det skal i sidste ende gå til 4%!”
præsidenten har ret i, at hans forgængere også pressede andre NATO-medlemsstater til at øge forsvarsudgifterne, men hans påstand om, at medlemsstaterne skal betale USA for” beskyttelse ” fejlagtigt repræsenterer, hvordan NATO fungerer.,
NATOs rødder
NATO er en alliance, der blev dannet i kølvandet på anden verdenskrig, da USA og dets allierede forsøgte at imødegå Sovjetunionens voksende indflydelse i Europa og videre.Alliancen blev grundlagt på begrebet kollektivt forsvar, hvilket betyder, at et angreb på en medlemsstat betragtes som et angreb på dem alle. Dette er netop grunden til, at NATO for eksempel samledes bag USA i kølvandet på terrorangrebene den 11.September og har sendt mange tropper til at kæmpe og dø på steder som Afghanistan gennem årene.,
kollektivt forsvar kræver kollektive udgifter
hver NATO-medlemsstat bidrager til et relativt beskedent direkte budget på omkring 2, 5 milliarder dollars om året.
i en tilsyneladende indsats for at appease Trumps bekymringer over, hvor meget USA betaler mod dette, meddelte NATO i slutningen af November, at det er aftalt at reducere den amerikanske regerings Bidrag til det direkte budget. I henhold til den nye aftale betaler Tyskland og USA nu lige 16% af NATOs centrale budget, efter at USA tidligere har bidraget med 22% (mere end noget andet medlem).,
ud over det direkte budget kom NATO til enighed i 2014 om, at hver medlemsstat vil øge deres egne forsvarsudgifter til 2% af deres respektive bruttonationalprodukt inden 2024.
i øjeblikket har NATO 29 medlemmer, og få har nået dette mål — kun ni medlemmer har opfyldt 2% – målet. I mellemtiden bruger USA omkring 3.4% af sit BNP på forsvar og udgør omkring 69% af NATO-medlemsstaternes samlede forsvarsudgifter. Men USA bruger også langt mere på forsvar end noget andet land i verden — cirka 693 milliarder dollars i finanspolitisk 2019 alene.,
Der er ingen straf for ikke at nå 2% – målet; det er simpelthen en retningslinje, og de fleste medlemsstater har øget forsvarsudgifterne, selvom de ikke har nået det mål endnu. NATO-medlemmer øgede forsvarsudgifterne for femte år i træk i 2019. NATO ‘ s generalsekretær Jens Stoltenberg sagde i slutningen af November, at forsvarsudgifterne på tværs af europæiske allierede og Canada steg reelt med 4.6% i 2019. “Dette er hidtil uset fremskridt, og det gør NATO stærkere,” sagde Stoltenberg.,
Trumps store problem med NATO
Trump ønsker, at andre NATO — medlemsstater skal øge forsvarsudgifterne-og snart.
i juli 2018 t ?eetede han, “hvad godt er NATO, hvis Tyskland betaler Rusland milliarder af dollars for gas og energi? Hvorfor er der kun 5 ud af 29 lande, der har opfyldt deres engagement? USA betaler for Europas beskyttelse og mister derefter milliarder på handel. Skal betale 2% af BNP straks, ikke inden 2025.”
Trump har ikke relented på denne meddelelse i 2019. I August t !eetede han, ” @NATO meget uretfærdigt over for De Forenede Stater!,”
Der er en underliggende sandhed for Trumps kritik af NATO om, at USA bruger en betydelig sum penge og giver en ekstraordinær mængde ressourcer og arbejdskraft til beskyttelse af Europa og Asien. Men USA drager stor fordel af dette, og USAs engagement i NATO har længe hjulpet det med at størkne sin rolle som verdens førende magt., læs mere: Sådan tog Donald Trump skud på NATO i 2018
desuden synes Trumps bemærkninger om NATO at antyde, at Europa skal betale USA for beskyttelse mod Rusland, når det ikke er sådan, Alliancen skal fungere. For ikke at nævne, Trump har allerede et tvivlsomt forhold til Rusland på et tidspunkt, hvor store dele af verden, især Europa, er bekymret for sine aggressive militære aktiviteter. Trumps gentagne kritik af NATO har givet anledning til frygt for, at han måske prøver at trække USA tilbage fra den historiske alliance.,
i denne sammenhæng er Trumps kritik af NATO blevet fordømt af politikere på begge sider af gangen i USA såvel som af andre verdensledere og udenrigspolitiske eksperter.
“NATO er stadig verdens stærkeste militære alliance. Men dens største fare er manglen på en stærk, principfast Amerikanske presidential leadership for første gang i dets historie,” Tidligere AMERIKANSKE ambassadører i NATO ‘ s Nicholas Burns og Douglas Lut skrev i en Washington Post-op-ed i April. “Fra NATOs grundlægger, præsident Harry S., Truman, hver af vores præsidenter har betragtet NATO som en vital amerikansk interesse. Præsident Trump har taget en dramatisk anden vej.”
” Trump har hævdet, at de allierede drager fordel af os.’Lave Europæiske forsvarsudgifter er faktisk et problem for NATO’ s fremtid. Men NATO-allierede har skabt reel vækst i forsvarsudgifterne,” tilføjede de tidligere ambassadører. “I dette spørgsmål ville Trump være smart at fortsætte med at skubbe, men samtidig stræbe efter at omdanne sig fra chefkritiker til den samlende leder, som NATO desperat har brug for.,”
Trump har taget æren for ændringer i NATO, der begyndte under Obama
Trump har også til tider smelter sammen den AMERIKANSKE regerings bidrag til NATO ‘ s direkte budget med 2% – mål, som er vildledende.
under en pressekonference i slutningen af juli 2018 hævdede Trump, at USA “påtager sig overalt fra 70 til 90% af NATO’ s omkostninger.”Denne erklæring beskriver vildledende direkte og indirekte udgifter fra NATO-medlemslandene som det samme.,
formanden har også sagt, at “NATO var ved at gå ud af business”, før han kom sammen, hvilket tyder på, at medlemsstaterne ikke afsætte nok penge til forsvaret — penge, som de bruger på deres styrker, men som ikke direkte går til NATO som en organisation. Trump gentog disse følelser i en t .eet mandag og tog æren for stigningen i forsvarsudgifterne blandt NATO-medlemmer i de senere år.,
Men de 2% af BNP engagement blev foretaget i 2014, når den tidligere Præsident Barack Obama stadig var i embedet, og de årlige forsvarsudgifter fra Eu-medlemsstaterne og Canada som andel af BNP er steget støt siden 2015 — alle før Trump var præsident. læs mere: NATOs generalsekretærs hidtil usete tale til Kongressen bagatelliserer uenigheder med Trump, men sender ‘kraftig påmindelse’ til præsidenten
med det sagt har Stoltenberg rost Trump for at presse andre medlemsstater til at øge udgifterne.,
i en tale til et fælles møde i Kongressen sagde Soltenberg: “NATO-allierede skal bruge mere på forsvar. Dette har været det klare budskab fra præsident Trump, og dette budskab har en reel indflydelse. Alle allierede har øget deres forsvarsudgifter. Før de skar milliarder, og nu tilføjer de milliarder.”
nogle eksperter har foreslået, at Stoltenberg har været” smigrende ” Trump for at gøre sit job lettere, mens han håber, at præsidenten ikke bliver genvalgt.