Tilskuer-Effekten og Udbredelsen af Ansvaret

admin

Tilskuer Virkning og Udbredelse af Ansvar

Ved Udochi Emeghara, udgivet September 24, 2020

Take-home Messages
  • tilskuer effekt, eller tilskuer apati, er en social-psykologisk teori, der hedder, at en persons sandsynlighed for at hjælpe falder, når passive tilskuere arepresent i en nødsituation.,
  • De hyppigst citerede eksempel fra det virkelige liv af tilskuer-effekten angår en ung kvinde kaldet Kitty Genovese,der blev myrdet i Queens, New York, i 1964, mens flere af hendes naboer kiggede på. Ingen greb ind, før det var for sent.
  • Latané og Darley (1970) foreslog en fem-stepdecision model for at hjælpe,i hvert af som tilskuere kan beslutte at gøre noget:
    1. Bemærk begivenheden (eller i en fart og ikke mærke til).,
    2. fortolke situationen som en nødsituation (eller antage, at som andre ikke handler, er det ikke en nødsituation).
    3. påtage sig ansvar (eller antage, at andre vil gøre dette).
    4. ved hvad du skal gøre (eller ikke har de nødvendige færdigheder til at hjælpe).
    5. beslut dig for at hjælpe (eller bekymre dig om fare, lovgivning, forlegenhed osv.).,
  • Latané og Darley (1970), der er identificeret tre forskellige psykologiske processer, der kan forhindre en tilskuer fra at hjælpe en person i nød: (i) udbredelse af ansvar; (ii) vurdering frygt (frygt for at blive offentligt dømt); og (iii) en pluralistisk uvidenhed (tendensen til at stole på overt-reaktioner på andre, når man definerer en tvetydig situation).Diffusion af ansvar henviser til tendensen til subjektivt at opdele det personlige ansvar for at hjælpe med antallet af tilstedeværende tilskuere.,Tilskuere er mindre tilbøjelige til at gribe ind i nødsituationer, da gruppens størrelse stiger, da de har et personligt ansvar.

udtrykket tilskuer-effekten henviser til tendensen for folk at være inaktiv i høj farlige situationer på grund af tilstedeværelsen af andre tilskuere (Darley & Latané, 1968; Latané &Darley, 1968, 1970; Latané & Nida, 1981). Således har folk en tendens til at hjælpe mere, når de er alene end i en gruppe.,

konsekvenserne for denne teori er blevet undersøgt bredt af en række forskere, men den oprindelige interesse for dette fænomen opstod efter det brutale mord på Catherine “Kitty” Genovese i 1964.

gennem en række eksperimenter, der begynder 1960 ‘erne og 1970’ erne, er fænomenet med tilskuereffekt blevet mere bredt forstået.

Kitty Genovese

Kitty Genovese

om morgenen den 13.marts 1964 vendte Kitty Genovese tilbage til sit lejlighedskompleks klokken 3 Efter at have afsluttet sit skift i en lokal bar.,

efter at have parkeret sin bil meget ved siden af hendes lejlighedsbygning, begyndte hun at gå den korte afstand til indgangen, som var placeret på bagsiden af bygningen.

da hun gik, bemærkede hun en figur i den fjerne ende af partiet. Hun skiftede retninger og gik mod en anden gade, men manden fulgte og greb hende.

da hun råbte, gik naboer fra lejlighedsbygningen til vinduet og så på, da han stak hende. En mand fra højhus råbte ned ” lad den pige alene!”(Ne.York Times, 1964).,efter dette syntes angriberen at have forladt, men når lysene fra lejlighederne slukket, vendte gerningsmanden tilbage og stak Kitty Genovese igen. Endnu en gang, lysene kom på og vinduerne åbnede kørsel assaulter væk fra scenen.desværre vendte angriberen tilbage og stak Catherine Genovese for sidste gang. Det første opkald til politiet kom ind klokken 3: 50, og politiet ankom om to minutter.,

da naboerne blev spurgt, hvorfor de ikke intervenerede eller ringede til politiet tidligere, var nogle svar “Jeg ønskede ikke at blive involveret”; “helt ærligt var vi bange”; “jeg var træt. Jeg gik tilbage i seng.”(Ne.York Times, 1964).

efter denne første rapport blev sagen lanceret i landsdækkende opmærksomhed med forskellige ledere, der kommenterede landets tilsyneladende “moralske forfald”.

Som svar på disse påstande forsøgte Darley og Latan.at finde en alternativ forklaring.,

Beslutning om Model for at Hjælpe

Beslutning om Model for at Hjælpe

Latané & Darley (1970) formuleret en fem-trins model til at forklare, hvorfor tilskuere på emergenciessometimes gøre og nogle gange ikke tilbyde hjælp.

på hvert trin i modellen giver svaret ‘nej’ ingen hjælp, mens svaret ‘ja’ fører den enkelte tættere på at tilbyde hjælp.

de argumenterede imidlertid for, at hjælpende reaktioner kan hæmmes på ethvert trin i processen., For eksempel kan tilskuerenkan ikke bemærke situationen, eller situationen kan være tvetydig og ikke let fortolkelig som anemergency.

de fem faser er:

  1. tilskueren skal bemærke, at der er noget galt.
  2. tilskueren skal definere denne situation som en nødsituation.
  3. tilskueren skal vurdere, hvor personligt ansvarlige de føler.
  4. tilskueren skal beslutte, hvordan man bedst kan tilbyde assistance.
  5. tilskueren skal tage stilling til denne afgørelse.,

Figur 1. Beslutning Model for at hjælpe ved Latan and og Darley (1970).

hvorfor forekommer bystandereffekten?

hvorfor forekommer bystander-effekten?

Latane and Darley (1970) identificerede tre forskellige psykologiske processer, der kan forstyrre færdiggørelsen af dettesekvens.,

Udbredelse af Ansvar

Den første proces er udbredelsen af ansvar, whichrefers tendens til subjektivt at opdele det personlige ansvar for at hjælpe med antallet af tilskuere.

Diffusion af ansvar opstår, når en pligt eller opgave deles mellem en gruppe mennesker i stedet for kun en person.

Når der er en nødsituation, hvor mere end en person er til stede, er der en spredning af ansvaret., Der er tre ideer, der kategoriserer dette fænomen:

  1. den moralske forpligtelse til at hjælpe falder ikke kun på en person, men hele gruppen, der er vidne til nødsituationen.
  2. skylden for ikke at hjælpe kan deles i stedet for at hvile på kun en person.
  3. troen på, at en anden tilskuer i gruppen vil tilbyde hjælp.Darley og Latan and (1968) testede denne hypotese ved at konstruere en nødsituation og måle, hvor lang tid det tog for deltagerne at få hjælp.,

    universitetsstuderende blev indvarslet i et ensomt rum under indtryk af, at en samtale centreret omkring læring i et “højt stress, højt bymiljø” ville opstå.

    denne diskussion fandt sted med “andre deltagere”, der også var i deres eget rum (de andre deltagere var bare poster, der spillede). Hver deltager ville tale en ad gangen i en mikrofon.,

    efter en Diskussionsrunde ville en af deltagerne have et “anfald” midt i diskussionen; mængden af tid, det tog universitetsstuderende at få hjælp fra forskningsassistenten, der var uden for rummet, blev målt. Hvis den studerende ikke fik hjælp efter seks minutter, blev eksperimentet afskåret.Darley og Latan and (1968) mente, at jo flere “mennesker” der var i diskussionen, jo længere tid ville det tage emner at få hjælp.

    resultaterne var i overensstemmelse med denne hypotese., Jo mindre gruppen er, desto mere sandsynligt var “offeret” at modtage rettidig hjælp.

    Alligevel viste de, der ikke fik hjælp, tegn på nervøsitet og bekymring for offeret. Forskerne mente, at tegnene på nervøsitet fremhæver, at de universitetsstuderende deltagere sandsynligvis stadig besluttede det bedste handlingsforløb; dette står i kontrast til datidens ledere, der troede på passivitet, skyldtes ligegyldighed.

    dette eksperiment viste effekten af diffusion af ansvar på tilskuereffekten.,

Evaluering Ængstelse

Den anden proces evaluering ængstelse, som henviser til den frygt for at blive bedømt af andre, når actingpublicly.

folk kan også opleve evaluering ængstelse og frygter at miste ansigt foran de andre tilskuere.

enkeltpersoner kan føle sig bange for at blive erstattet af en overlegen hjælper, tilbyde uønsket hjælp eller stå over for de juridiske konsekvenser af at tilbyde ringere og muligvis farlig hjælp.,

Personer kan beslutte ikke at gribe ind i kritiske situationer, hvis de er bange for at blive afløst af en overlegen hjælper, tilbyder uønskede bistand, eller står over for de juridiske konsekvenser af at tilbyde ringere og eventuelt farlige bistand.

Pluralistisk Uvidenhed

Den tredje proces ispluralistic uvidenhed, som er resultatet af tendensen til at stole på overt-reaktioner på andre, når man definerer en tvetydig situation.,

pluralistisk uvidenhed opstår, når en person ikke er enig i en bestemt type tænkning, men mener, at alle andre overholder det og som følge heraf følger den tankegang, selvom ingen tror på det.

et eksempel på dette er Citeret af Deborah A. Prentice. På trods af at de er i en vanskelig klasse, kan de studerende ikke hæve deres hænder som svar på forelæseren, der beder om spørgsmål.

dette skyldes ofte troen på, at alle andre forstår materialet; så af frygt for at se utilstrækkelig ud, spørger ingen afklarende spørgsmål.,

det er denne type tænkning, der forklarer effekten af pluralistisk uvidenhed om tilskuereffekten. Den overordnede id.er usikkerhed og opfattelse. Det, der adskiller pluralistisk uvidenhed, er den tvetydighed, der kan definere en situation.

hvis situationen er klar (for klasseværelset eksempel: en person, der angiver, at de ikke forstår), pluralistisk uvidenhed ville ikke gælde (da personen ved, at en anden er enig i deres tænkning).

det er tvetydigheden og usikkerheden, der fører til forkerte opfattelser, der kategoriserer pluralistisk uvidenhed.,

Rendsvig (2014) foreslår en elleve trin proces til at forklare dette fænomen.

disse trin følger perspektivet af en tilskuer (som vil blive kaldt tilskuer a) midt i en gruppe andre tilskuere i en nødsituation.

  1. tilskuer A er til stede på et bestemt sted. Intet er sket.
  2. der opstår en situation, der er tvetydig i naturen (det er ikke sikkert, hvad der er sket, eller hvad begivenhedens konsekvenser er) og tilskuer a bemærker det.,
  3. tilskuer a mener, at dette er en nødsituation, men er uvidende om, hvordan resten af de tilskuere opfatter situationen.
  4. der træffes en fremgangsmåde. Dette kunne være et par ting som opladning i situationen eller ringe til politiet, men i pluralistisk uvidenhed, tilskuer a vælger at forstå mere om situationen ved at kigge rundt og tage i andres reaktioner.
  5. som observation finder sted, er tilskuer a Ikke klar over, at de andre tilskuere muligvis gør det samme., Dermed, når man undersøger andres reaktioner, tilskuer en” misperceives ” de andre tilskueres observation af situationen som målrettet passivitet.
  6. som tilskuer a noterer de andres reaktion, sætter tilskuer a reaktionen fra de andre tilskuere i sammenhæng.
  7. tilskuer a mener derefter, at andres passivitet skyldes deres tro på, at en nødsituation ikke forekommer.,
  8. tilskuer a mener således, at der er en ulykke, men mener også, at andre ikke opfatter situationen som en nødsituation. Tilskuer a ændrer derefter deres oprindelige tro.
  9. tilskuer a mener nu, at der ikke er nogen nødsituation.
  10. tilskuer A har en anden mulighed for at hjælpe.
  11. tilskuer a vælger ikke at hjælpe på grund af troen på, at der ikke er en nødsituation.,

pluralistisk uvidenhed opererer under den antagelse, at alle de andre tilskuere også gennemgår disse elleve trin.

således vælger de alle ikke at hjælpe på grund af misforståelsen af andres reaktioner på den samme situation.

Andre Forklaringer

Men disse tre er de mest udbredte forklaringer, der er andre teorier, som også kunne spille en rolle. Et eksempel er forvirring af ansvar.,

forvirring af ansvar opstår, når en tilskuer frygter, at hjælp kan føre andre til at tro, at de er gerningsmanden. Denne frygt kan få folk til ikke at handle i alvorlige situationer.

et andet eksempel er priming. Priming opstår, når en person får signaler, der vil påvirke fremtidige handlinger. For eksempel, hvis en person får en liste over ord, der er forbundet med boligindretning og møbler, og derefter bliver bedt om at give et ord på fem bogstaver, ville svar som stol eller bord være mere sandsynligt end pasta.

i sociale situationer, Garcia et al., fandt, at simpelthen at tænke på at være i en gruppe kunne føre til lavere hjælpesatser i nødsituationer. Dette sker, fordi grupper ofte er forbundet med, “at gå tabt i en skare, blive deindividueret og have en sænket følelse af personlig ansvarlighed”(Garcia et al ., 2002, s. 845).

forfatterne hævder således, at den måde, en person blev primet på, også kunne påvirke deres evne til at hjælpe. Disse alternative teorier fremhæver det faktum, at tilskuereffekten er et komplekst fænomen, der omfatter en række ideologier.,

Tilskuer Eksperimenter

Tilskuer Eksperimenter

I en af de første experimentsof denne type, Latané & Darley (1968) opfordrede deltagerne til at sidde for sig selv i et rum og fuldføre aquestionnaire af belastninger af livet i byerne.

røg (faktisk damp) begyndte at hælde ind i rummetgennem en lille vægventil. Inden for to minutter havde 50 procent taget handling, og 75 procent havde handletinden for seks minutter, da eksperimentet sluttede.

i grupper på tre deltagere fortsatte 62 procentarbejde for hele eksperimentets varighed.,

I interviews bagefter, deltagerne rapporterede feelinghesitant om at vise, angst, så de så ud til andre for tegn på angst. Men da alle forsøgte at fremstå rolige, var disse tegn ikke tydelige, og derfor troede de, at de må havemisfortolket situationen og omdefinerede den som ‘sikker’.

Dette er et klart eksempel på pluralistisk uvidenhed, som kan påvirke svaret i trin 2 i latan and-og Darley-beslutningsmodellen ovenfor.

ægte tvetydighed kan også påvirke beslutningsprocessen., Shotland and Stra. (1976) gennemførte et interessant eksperiment, der illustrerede dette.

De antager, at folk vil være mindre villige tointervene i en situation med vold i hjemmet (en forbindelse mellem de to personer) thanin en situation, der involverer vold, der involverer to fremmede. Mandlige deltagere blev vist en iscenesat kampmellem en mand og en woman.In en betingelse, kvinden skreg ,’ jeg kender dig ikke engang’, mens hun i en anden skreg, ‘jeg ved ikke engang, hvorfor jeg giftede mig med dig’.

tre gange så mange mænd greb ind iden første betingelse som i den anden tilstand., Sådanne resultater giver igen støtte til beslutningsmodellen med hensyn til de beslutninger, der er truffet i trin 3 i processen.

folk er mindre tilbøjelige til at gribe ind, hvis debetro på, at hændelsen ikke kræver deres personlige ansvar.

kritisk evaluering

kritisk evaluering

mens tilskuereffekten er blevet en cementeret teori inden for socialpsykologi, er den oprindelige beretning om mordet på Catherine Genovese blevet sat i tvivl. Ved at rejse tvivl om den oprindelige sag bliver implikationerne af Darley og Latan. – forskningen også sat spørgsmålstegn ved.

Manning et al., (2007) gjorde dette gennem deres artikel “The Kitty Genovese murder and the social psychology of helping, lignelsen om de 38 vidner”. Ved at undersøge retsdokumenterne og retssagen fra sagen fandt forfatterne tre punkter, der afviger fra den traditionelle historie fortalt.Mens det oprindeligt blev hævdet, at otteogtredive mennesker var vidne til denne forbrydelse, i virkeligheden, så kun få mennesker fysisk Kitty Genovese og hendes angriber; de andre hørte bare skrigene fra Kitty Genovese., af dem, der kunne se, var der ingen, der faktisk var vidne til, at knivstikket fandt sted (selvom en af de mennesker, der vidnede, så en voldelig handling på vegne af angriberen.) Dette står i kontrast til den udbredte opfattelse, at alle 38 personer var vidne til den indledende knivstikking. Endelig, andet knivstikkeri, der resulterede i død, Catherine Genovese fandt sted i en trappeskakt, som ikke var i den opfattelse af de fleste af de oprindelige vidner; denne afviger fra den oprindelige artikel, der erklærede, at mordet fandt sted om Austin Street i New York i fuld visning af mindst 38 mennesker.,Det betyder, at de ikke ville have været i stand til fysisk at se mordet finde sted. Den potentielle unøjagtige rapportering af den oprindelige sag har ikke negeret tilskuervirkningen fuldstændigt, men den har sat spørgsmålstegn ved dens anvendelighed og den ufuldstændige karakter af forskning vedrørende den.

begrænsninger af beslutningen hjælpende Model

Schroeder et al. (1995) mener, at beslutningsstøttemodellen giver en værdifuld ramme forforståelse af tilskuerintervention., Selvom det primært er udviklet til at forklare nødsituationer, er detblev anvendt til andre situationer som at forhindre nogen i at drikke og køre, for at beslutteat donere en nyre til en slægtning.

beslutningsmodellen giver dog ikke et komplet billede. Det forklarer, hvorfor der træffes’ Nej ‘ beslutninger på hvert trin i beslutningstræet. Dette er især sandtefter folk har oprindeligt fortolket begivenheden som en nødsituation.,

beslutningsmodellen tager ikke højde for følelsesmæssige faktorer som angst eller frygt, og fokuserer heller ikke på, hvorfor folk hjælper; det koncentrerer sig hovedsageligt om, hvorfor folk ikke hjælper.

Piliavin et al. (1969, 1981) fremsatte omkostningsbelønningsmodellen som et vigtigt alternativ til beslutningsmodellen og indebærer evaluering af konsekvenserne af at hjælpe eller ikke hjælpe.

hvorvidt man hjælper eller ej, afhænger af resultatet af at veje både omkostninger og fordele ved hjælp. Omkostningerne ved at hjælpe inkluderer indsats, tid, tab af ressourcer, risiko for skade og negativfølelsesmæssigt svar.,

fordelene ved at hjælpe inkluderer berømmelse, taknemmelighed fra offeret og pårørende, ogselvtilfredshed afledt af handlingen med at hjælpe. Det anerkendes, at omkostningerne kan være forskellige for forskellige personer og endda kan variere fra en lejlighed til en anden for den samme person.

ansvarlighed signaler

ifølge Bommel et al. (2012) den negative redegørelse for konsekvenserne af tilskuereffekten undergraver de potentielle positive., Artiklen, “Vær opmærksom på at pleje: Offentlig selvbevidsthed fører til en vending af tilskuereffekten” beskriver, hvordan skarer faktisk kan øge mængden af HJÆLP, der gives til et offer under visse omstændigheder. Et af problemerne med tilskuere i nødsituationer er evnen til at opdele ansvaret (diffusion af ansvar).

men når der er “ansvarlighed cues”, har folk en tendens til at hjælpe mere. Ansvarlighed signaler er specifikke markører, der lader tilskueren vide, at deres handlinger bliver set eller fremhævet, som et kamera., I en række eksperimenter testede forskerne, om tilskuereffekten kan vendes ved hjælp af disse cues.An online forum, der var centreret omkring at hjælpe dem med” alvorlig følelsesmæssig nød ” (Bommel et al., 2012) blev oprettet. Deltagerne i undersøgelsen reagerede på specifikke meddelelser fra besøgende på forummet og vurderede derefter, hvor synlige de følte på forummet., De forskere, der postulerede, at når der ikke var nogen ansvarlighed cues, og folk ville ikke give så meget hjælp og ikke ville klassificere sig selv som værende meget synlige på forum, når der er ansvarlighed cues (ved hjælp af et webcam og fremhæve navnet på det forum, besøgende), ikke kun ville flere mennesker hjælpe, men de vil også vurdere sig selv som havende en højere tilstedeværelse på forum.

som forventet faldt resultaterne i overensstemmelse med disse teorier. Således kan målretning af ens omdømme gennem ansvarlighed øge sandsynligheden for at hjælpe., Dette viser, at der er potentielle positive til tilskuereffekten.

Neuroimaging-bevis

forskere har set på hjernens regioner, der var aktive, når en deltager var vidne til nødsituationer. De bemærkede, at der opstod mindre aktivitet i de regioner, der letter hjælpen: den præ – og postcentrale gyrus og den mediale præfrontale Corte. (Hortensius et al., 2018).

således er ens første biologiske reaktion på en nødsituation passivitet på grund af personlig frygt. Efter den oprindelige frygt opstår sympati, som beder nogen om at gå til offerets hjælp., Disse to systemer fungerer i opposition; alt efter hvad der tilsidesætter den anden, bestemmer den handling, der vil blive truffet.

hvis der er mere sympati end personlig nød, vil deltageren hjælpe. Således hævder disse forskere, at beslutningen om at hjælpe ikke er “reflekterende” men “refleksiv” (Hortensius et al., 2018). Med dette i tankerne argumenterer forskerne for en mere personlig opfattelse, der tager højde for ens personlighed og disposition for at være mere sympatisk snarere end at bruge en one-si .e-fits-all overgeneralisering.,

om forfatteren

Udochi Emeghara er en del af Harvards klasse af 2023. Hun planlægger at gå i neurovidenskab med en mindreårig i psykologi. På campus, Udochi er en del af en række klubber, herunder præ-medicinske samfund, kulturelle foreninger, teaterorganisationer, og kristne stipendier.

APA Style Referencer

Latané, B., & Darley, J. M. (1970). Den uresponsive tilskuer: Hvorfor hjælper han ikke? Ne.York, NY: Appleton-århundrede-Croft.,

Latané, B., & Darley, J. M. (1976). <em>Hjælp i en krise: tilskuer reaktion påen nødsituation. Morristo .n, NJ: generel Learning Press.

Latané, B., & Nida, S. (1981). Ti års forskning på gruppe størrelse og hjælpe. Psykologisk Bulletin, 89, 308 -324.

Rendsvig, R. K. (2014). Pluralistisk uvidenhed i tilskuereffekten: informativ dynamik for ikke-reagerende vidner i situationer, der kræver indgriben. Synthese (Dordrecht), 191(11), 2471-2498.Siegal, H. A., (1972). The Unresponsive Bystander: Why Doesn’t He Help? 1(3), 226-227.

Home | About | A-Z Index | Privacy Policy| Contact Us

This workis licensed under a Creative Commons Attribution-Noncommercial-No Derivative Works 3.0 Unported License.

Company Registration no: 10521846

report this ad

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *