det er for domstolene at afgøre!
Der er en masse af disse typer af film, som jeg bare ikke har fået rundt for at se. Jeg har set den første trylle, men ikke Annabelle. Eller dens efterfølger., Jeg er ikke sikker på, hvor mange lumske efterfølgere der er. Og jeg er ikke engang begyndt med Ouija (selvom jeg hører, at efterfølgeren ikke er dårlig).
men efter at have set det, sagde en af mine venner, at han troede, at Conjuring 2 var meget skræmmende. Så nu ser jeg det, og jeg anbefalede Lake Mungo til ham. Vi får se, hvem der vinder.
2016 er Det Trylle-2 er instrueret af James Wan, og fortsætter “det virkelige liv” (med nogle meget vigtige skræmme citater omkring disse ord) eventyr af Ed og Lorraine Warren (spillet af Patrick Wilson, Vera Farmiga, og Patrick Wilson ‘ s bakkenbarter)., De rejser til London i 1977 for at undersøge Enfield House, en anden “virkelige liv” hændelse, der involverer Hodgson familien, en mor og fire børn.
men det handler ikke kun om Enfield Poltergeist (som det ville blive kendt). Wararrens efterfølges af en enhed, der ligner en nonne. Er det et spøgelse? En dæmon? noget helt andet? Uanset hvad det er, det gør for en god film promo billede.
før jeg kommer ind i filmen, vil jeg kort nævne den sjove retssag omkring Conjuring-franchisen. Gerard Brittle er forfatteren af bogen The Demonologist, der fortæller historierne om Ed og Lorraine .arren, da de var paranormale efterforskere. Brittle sagsøger Brothersarner Brothers for 900 millioner dollars og hævder, at de tilpassede sin bog uden tilladelse.rner Brothers svarede ved at sige, at filmene ikke er baseret på bogen, men på historiske fakta., Men, som Brittles advokater astutely påpegede, for at forsvaret skulle fungere, Wararner Brothers skulle bevise, at Wararrens ikke bare gjorde det hele op for bogen.
hvilket betyder, at en retssag på 900 millioner dollars måske bare er afhængig af, om Brothersarner Brothers kan bevise eksistensen af spøgelser.
any .ay, The Conjuring 2. Det er meget opmærksom på sig selv og hvordan andre film som det fungerer. Der er masser af fejende skud og død plads i rammer, der fungerer som røde sild. Du tror, at de er klar til en springskræk … men så gør de det ikke, før de gør det.,
kunstretningen afspejler denne tilgang. Sæt er klædt med drapering stof over det hele — en hængende frakke her, ark, der dækker gamle møbler der-at holde dig gætte om, hvor skræmme vil komme næste. The Conjuring 2 er meget tropey, men i det mindste forstår det sine egne troper.
Jeg kan også godt lide, hvordan spøgelset ikke bruger sin tid på at skrue rundt. Søsteren tror ikke på, at der sker noget, men så begynder begge pigers senge voldsomt at ryste. Moderen tror ikke på dem, men så kaster man straks en kommode hen over rummet., En stol bevæger sig foran kobber, når de ankommer. Spøgelsen har “logik” – det forsøger at skræmme alle væk, så der er ingen mening i at spille coy som andre filmspøgelser.i modsætning til Ghost Nun, der er meget mere teatralsk og mere af en klassisk dum film spøgelse. Jeg ved, at mange mennesker fandt Ghost Nun skræmmende (min førnævnte kompis inkluderet), men alt jeg kunne se var den dumme Blå makeup og de åbenlyse skræmmer. Da hele filmen blev om hende, jeg begyndte at miste interessen., Bill den gamle mand er et meget specifikt spøgelse med et meget specifikt mål, da han droppede ud af billedet, blev det til generel overnaturlig guff.
men Wararrens er gode tegn. Farmilson og Farmiga spiller godt af hinanden. Ed er den mere charmerende og imødekommende af de to, mens Lorraine er mere reserveret, men har mere direkte møder med det paranormale. Hverken er mere magtfulde end den anden, de er perfekt komplementære.
fra hvad jeg forstår, er der allerede to spinoffs på vej., Men det er ok, fordi de startede med at oprette sympatiske tegn, som jeg vil se mere af. Sådan starter du en franchise.
Vær opmærksom, Universal Dark Universe Cinematic Universe.