Hvad er ren komparativ uagtsomhed?

Når du har været involveret i en californisk bilulykke, er det vigtigt at forstå dine juridiske rettigheder. I auto ulykker med flere tiltalte eller bunke-up nedbrud, det kan være vanskeligt at fordele fejl blandt tiltalte og nå frem til en nøjagtig tildeling af erstatning. Et rent komparativt uagtsomhedssystem med gendannelsesforsøg på at løse problemer med at bestemme bedring, når flere tiltalte er involveret.,

Californien følger i øjeblikket et system med ren sammenlignende uagtsomhed for at tildele erstatning til ofre i autoulykker og andre erstatningssager. Sammenlignende uagtsomhed er et system, der bruges til at bestemme sagsøgtes relative ansvar og skader, der er tilgængelige for ulykkesofre. I en ren sammenlignende uagtsomhed jurisdiktion, hver tiltalte er kun ansvarlig for hans eller hendes procentdel af skyld. En sagsøger er stadig i stand til at inddrive skader i en ren sammenlignende uagtsomhed jurisdiktion, selv om han eller hun var skyld i at bidrage til ulykken., Den ultimative erstatning for en sagsøger reduceres med hans eller hendes egen procentdel af fejl.

måske har du gået glip af arbejde eller lidt medicinske udgifter som følge af din bilulykke og vil forstå de former for monetær opsving, du har til rådighed. Californien auto ulykke advokater er her for at hjælpe dig med at forstå dine juridiske rettigheder. Kontakt en auto ulykke advokat på Arnold Advokatfirmaet for at lære mere om dine juridiske rettigheder og modtage en gratis sag evaluering.

Tilbage til toppen.,

Oversigt over Sammenlignende Fejl, Medvirkende Uagtsomhed og solidarisk Hæftelse

Jurisdiktioner, som har vedtaget sammenlignende fejl, medvirkende uagtsomhed eller solidarisk hæftelse kan variere meget i fordelingen af skadeserstatning til sagsøgerne. Ofre, der er involveret i autoulykker, bør forstå det genoprettelsessystem, der anvendes i deres jurisdiktion, fordi et bestemt system kan have en betydelig indflydelse på deres tildeling.,komparativ fejl er et genoprettelsessystem, hvor sagsøgte er ansvarlig for skader baseret på den procentdel af fejl, der kan henføres til ham eller hende. Sammenlignende uagtsomhed jurisdiktioner er yderligere opdelt i jurisdiktioner, der følger ren sammenlignende uagtsomhed eller ændret sammenlignende uagtsomhed.

bidragspligtig uagtsomhed henviser til et system, der fuldstændigt forhindrer en uagtsom sagsøger i at komme sig. Selv hvis en sagsøger er 1 procent skyld i en ulykke, vil denne sagsøger ikke være i stand til at modtage nogen kompensation., Reglen er kendt for sin hårde virkning på inddrivelsen af sagsøgere. Undtagelsen fra denne regel er den sidste klare Chance-regel, hvor uagtsomme sagsøgere stadig er i stand til at inddrive erstatning, hvis de kan vise, at en tiltalte havde den sidste klare chance for at undgå en skade. Medvirkende uagtsomhed er en regel efterfulgt af mindretal af stater i USA

solidarisk ansvar er en regel, der gør det muligt for en sagsøger at inddrive hele tildelingen af erstatning fra enhver ansvarlig sagsøgt. De tiltalte skal derefter sagsøge hinanden for bidrag., Californien har ændret sin anvendelse af solidarisk ansvar og barer denne regel i sager, der involverer inddrivelse af ikke-økonomiske skader. Californien anvender stadig fælles og flere ansvar for sager, der involverer medicinske udgifter, tab af indtjening, begravelsesomkostninger, ejendomstab, reparationsomkostninger og andre skader med en bestemt beregning.

Tilbage til toppen.

Hvordan fungerer sammenlignende uagtsomhed?

Der er i øjeblikket to typer komparative uagtsomhedssystemer, og det er den rene komparative uagtsomhed og modificerede komparative uagtsomhedssystemer., Rene komparative uagtsomhedssystemer kompenserer sagsøgere for skader baseret på hver parts procentdel af fejl. Modificerede sammenlignende uagtsomhedssystemer kompenserer kun sagsøgere, hvis en sagsøgers egen skyld ikke overstiger en bestemt procentdel. I både ren komparativ uagtsomhed og modificerede komparative uagtsomhed jurisdiktioner, en dommer eller jury vil være ansvarlig for at bestemme procentdelen af fejl, der kan henføres til hver part, der er involveret i personskadesagen.

Tilbage til toppen.

er Californien en komparativ eller bidragspligtig Uagtsomhedstilstand?,

Californien bruger et rent komparativt uagtsomhedssystem til at bestemme den ultimative monetære kompensation, der tildeles sagsøgerne. Californiens retssystem begyndte efter ren komparativ uagtsomhed i 1975 med sin beslutning i Li v. Yello.Cab Co., 13 Kal. 3d 804 (1975). I dette tilfælde havde en sagsøger foretaget en venstresving over tre baner med trafik. På samme tid, de tiltalte hastighedsovertrædelser køretøj ramte sagsøgernes bil., Californiens Højesteret blev konfronteret med beslutningen om, hvorvidt man fortsat skulle anvende den fællesretlige regel om bidragspligtig uagtsomhed eller begynde at implementere sammenlignende uagtsomhed i erstatningssager. I sidste ende fandt Retten, at komparativ forsømmelighed var en foretrukken regel frem for den alt-eller-intet bidragspligtige forsømmelsesregel.Californiens retsvæsen fortsatte med at uddybe sin fortolkning af sammenlignende uagtsomhed i sager som American motorcykel Assn. v. Superior Court (1978)., I denne sag behandlede retten behovet for en retfærdig fordeling af ansvar i sager, der involverede flere tortfeasors, og vedtog en regel om ren komparativ uagtsomhed. Amerikanske Motorcykel Assn. v. Superior Court (1978) har behandlet en sag, hvor en dreng påstod, at han blev skadet i en cross-country race på grund af uagtsom konstruktion af kurset, mens sagsøgte counter-hævdede, at de drenge, forældre var også forsømmelig i at give samtykke til at hans deltagelse i løbet., Retten konkluderede, at Lis rationale fortsatte med at gælde, og at Californiens erstatningsret systemet bør fordele ansvar blandt flere tiltalte.

i dag kan ren sammenlignende uagtsomhed fungere som et forsvar for en tiltalte, der er involveret i en bilulykke med flere tiltalte. Californiens retssystem giver en tiltalte mulighed for at kræve sammenlignende uagtsomhed som et forsvar for at reducere hans eller hendes egen skyld i en sag. For eksempel vil en tiltalte, der kun er 20 procent skyld i at have bidraget til en bilulykke, kun være 20 procent ansvarlig for den ultimative pris, som en sagsøger modtager., På den anden side skal en sagsøgt, der er 95 procent skyld, dække 95 procent af de skader, som en sagsøger modtager. Hvis retten finder, at en sagsøger har lidt $100,000 i erstatning, skal en sagsøgt, der er 95 procent skyld, betale $95,000 til denne sagsøger. Dommeren eller juryen har til opgave at bestemme den procentdel af ansvar, der er tildelt hver tiltalte, samt det erstatningsbeløb, som en sagsøger har ret til at modtage.

den samlede erstatning består af økonomiske, ikke-økonomiske og straffende skader., Økonomiske skader er de skader, der let beregnes, som inkluderer mistede lønninger og medicinske udgifter. Retten har større skøn ved beregningen af de samlede ikke-økonomiske skader, som en sagsøger kan modtage, som inkluderer smerte og lidelse og tab af konsortium. Tab af konsortium er også kendt som tab af nydelse af livet. California Civil Code 32 3294 definerer straffende skader som dem, der skyldes ondsindet, svigagtig eller undertrykkende adfærd, der kan henføres til sagsøgte. En sagsøger skal bevise straffende skader ved klare og overbevisende beviser.

Tilbage til toppen.,

Pure Comparative uagtsomhed jurisdiktioner

i Pure comparative uagtsomhed jurisdiktioner, sagsøgere kan stadig inddrive skader, selvom de er delvist skyld i en uagtsomhed sag. Denne regel er også til fordel for sagsøgere, der er involveret i uagtsomhed, hvor deres procentdel af fejl overstiger en tiltalte procentdel af fejl. For eksempel er Rob og Sarah involveret i en bilulykke. I dette tilfælde beslutter juryen, at Rob (sagsøgeren) er 51 procent skyld for at have forårsaget sine egne skader, mens Sarah (sagsøgte) er 49 procent skyld., Selvom fratager procentdel af fejl opvejer Sarahs skyld, han kan stadig inddrive erstatning, hvis juryen returnerer en dom til hans fordel.

i et andet eksempel bestemmer juryen måske, at Rob (sagsøgeren) er 99 procent skyld for at have forårsaget sine egne skader, mens Sarah (sagsøgte) kun er 1 procent skyld. I dette eksempel ville det stadig være muligt for Rob at inddrive 1 procent af ultimate damages a .ard fra Sarah. Hans ultimative pris ville blive reduceret med 99 procent af skaderne, men han ville stadig være i stand til at inddrive 1 procent af prisen., Ren komparativ uagtsomhed jurisdiktioner giver sagsøgerne mulighed for at inddrive en pris, selv i tilfælde, hvor deres egen uagtsomhed er større end en tiltalte uagtsomhed.

i øjeblikket er der 13 stater, der bruger et rent komparativt uagtsomhedssystem for opsving., De er opført som følger:

Tilbage til toppen.

ændret sammenlignende uagtsomhed jurisdiktioner

I ændret sammenlignende uagtsomhed jurisdiktioner, sagsøgere står over for større begrænsninger i at opnå erstatning afhængigt af deres procentdel af fejl., Mens sagsøgerne stadig kan inddrive skader, selvom de er 99 procent skyld i rene sammenlignende uagtsomhed stater, dette er ikke tilfældet med modificerede sammenlignende uagtsomhed stater. Modificerede sammenlignende uagtsomhed jurisdiktioner er opdelt efter dem, der overholder 50 procent regel og dem, der overholder 51 procent regel.

Tilbage til toppen.

liste over stater, der følger 50 procent-reglen

50 procent-reglen tillader en sagsøger kun at inddrive skader, hvis han eller hun er 49 procent skyld eller mindre., Angivet på en anden måde er en sagsøger fuldstændig udelukket fra bedring, hvis han eller hun er 50 procent skyld eller mere. I et hypotetisk eksempel kan en sagsøger, der viser sig at være 48 procent skyld, stadig inddrive skader i denne jurisdiktion. Den samme sagsøger kan dog ikke inddrive skader, hvis han eller hun er 50 procent skyld., Følgende 12 landene tilslutter sig de 50 procent-reglen:

Tilbage til toppen.

liste over stater, der følger 51-procentreglen

51-procentreglen angiver, at et ulykkesoffer kun kan inddrive skader, hvis hans eller hendes procentdel af fejl ikke når 51-procent., Med andre ord skal det konstateres, at en sagsøger er 50 procent skyld eller mindre for at inddrive skader i henhold til denne regel. En sagsøgers kompensation vil også blive reduceret baseret på hans eller hendes procentdel af fejl., Følgende 21 stater anvende de 51 procent-reglen:

Tilbage til toppen.,

typer af sager, der involverer ren komparativ uagtsomhed

vores personskadeadvokater håndterer en række sager, der involverer ren komparativ uagtsomhed., Her er nogle typer af sager, vores advokater at håndtere og som kan medføre ren sammenlignende uagtsomhed:

I auto ulykker, der involverer ren sammenlignende uagtsomhed, og der er også visse tilfælde, hvor en sagsøgerne opsving kan være reduceret med hans eller hendes egen forsømmelighed., Ifølge California Office of Traffic Safety er distraheret kørsel involveret i 80 procent af køretøjsulykker., Nogle af de problemer, der kan bidrage til en sagsøgerne procentdel af fejl i auto ulykker, der kan omfatte:

Selv hvis du var en ulykke offer, og som er involveret i en af disse distraheret kørsel adfærd, du kan stadig være i stand til at opnå recovery., Kontakt en af vores Californien auto ulykke advokater for at lære mere om ren sammenlignende uagtsomhed love og hvordan de kan påvirke din sag.

Tilbage til toppen.

erstatning og inddrivelse for sagsøgere i rene sammenlignende Uagtsomhedssager

selv hvis en sagsøger har bidraget skyld til hans eller hendes egne skader, er der forskellige former for inddrivelse, der stadig kan være tilgængelige. Ren komparativ uagtsomhed jurisdiktioner som Californien tillader stadig en sagsøger at få erstatning, når han eller hun har været uagtsom i en ulykke., Følgende typer af skader, der kan være til rådighed for sagsøgerne i ren sammenlignende uagtsomhed jurisdiktioner:

• Tabt arbejdsfortjeneste (fortid, nutid og fremtid)
• Medicinske Udgifter
• Smerte og Lidelse
• Tab af Konsortiet
• i Skader på Ejendom
• Straffende Skader

Tilbage til toppen.

komparativ vs. bidragspligtig uagtsomhed

komparativ uagtsomhed gør det muligt for ellers uagtsomme sagsøgere at fortsætte med at komme sig for deres skader på trods af denne uagtsomhed., På den anden side fungerer bidragspligtig uagtsomhed som en total bar til inddrivelse for uagtsomme sagsøgere. Mens en sagsøgt kan hæve enten regel som et forsvar, den eneste effekt af sammenlignende uagtsomhed er at reducere sagsøgernes ultimative opsving ved hans eller hendes egen uagtsomhed. I sager med medvirkende uagtsomhed, en sagsøgt er helt fritaget for ansvar på grund af en sagsøgers bidragspligtige uagtsomhed.,

I betragtning af sammenlignende uagtsomhed og medvirkende uagtsomhed, er det nyttigt at analysere virkningen af hver enkelt regel i forbindelse med en sag, der involverer en sagsøger, der har bidraget til hendes egen skyld. For eksempel er der måske en sag, der involverer en tiltalte, der kørte hurtigt på vejen og ikke kunne signalere en baneskift. Juryen finder sagsøgte 80 procent skyld, mens den finder en sagsøger 20 procent skyld for at tale i en mobiltelefon på ulykkestidspunktet., Hvis sagsøgte rejser komparativ uagtsomhed som forsvar, bliver han forpligtet til at betale for 80 procent af sagsøgernes tildeling. Hvis sagsøgte rejser bidragspligtig uagtsomhed som forsvar, vil sagsøgeren ikke være i stand til at inddrive noget for hendes erstatning.California auto accident advokater kan hjælpe dig, hvis du har været involveret i en ulykke, der kan involvere principper om ren komparativ uagtsomhed. Du er velkommen til at ringe til en af vores advokater for en indledende høring af din bilulykke sag.

Tilbage til toppen.

uagtsomhed systemer på tværs af USA,

følgende tabel opsummerer ren sammenlignende uagtsomhed og ændret sammenlignende uagtsomhed jurisdiktioner i hele USA,>Utah

Nevada South Dakota West Virginia New Hampshire Washington New Jersey Ohio Oregon Pennsylvania South Carolina Texas Vermont Wisconsin

Need Help?, Kontakt Vores Dygtige Advokater i Dag

Hvis du har spørgsmål om en ren sammenlignende uagtsomhed krav, ikke forsinkelse i at tale med en af vores auto ulykke advokater at diskutere dine juridiske muligheder. Du kan være berettiget til at inddrive erstatning for tabte lønninger, medicinske udgifter, smerte og lidelse, tab af konsortium og ejendomsskade.

Vi er forpligtet til at løse dine juridiske problemer rettidigt og har med succes retsforfulgt mange tilfælde af bil -, motorcykel-og lastbilulykker i Sacramento-området.,for at kontakte os i dag, ring til vores team på (916) 777-7777. Der er ingen forhåndsomkostninger, og din indledende sagsanmeldelse er gratis.

Reac os Online Via vores gratis hjemmeside formular