noter af beslutninger
stat er ikke forpligtet til at vælge mellem flugt og overfald afgifter før dom. State v. Tron, 39 eller App 603, 592 P2D 1094 (1979)
hvor kun skade lidt af offeret blev revet skjorte, var der ingen fysisk skade i henhold til dette afsnit. Stat v., Lindsey, 45 eller App 607, 609 P2D 386 (1980)
det var en fejl for retten at instruere juryen om, at tiltalte kunne blive fundet skyldig i både fjerde graders overfald og skødesløs kørsel for samme motorkøretøjsulykke. Staten mod Ritchey, 46 Eller App 871, 613 P2d 501 (1980)
Hvor der ikke var nogen beviser for, at offeret har været udsat for værdiforringelse af hans fysiske tilstand som følge af sagsøgtes angreb, eller at smerte påført var noget mere end flygtig fornemmelse, ingen “legemsbeskadigelse” blev vist og overbevisning i henhold til denne afdeling var forkert. Stat v., Cap .ell, 52 eller App 43, 627 P2D 905 (1981)
man må ikke dømmes for både flugt i første grad og overfald, når overfald er en del af flugt. Stat v., Wigget, 75 Eller App 474, 707 P2d 101 (1985)
Retssag ikke fejle i at benægte forslag til dom til frifindelse i retsforfølgelse i henhold til dette afsnit, når det viste sig bl.a., sagsøgte kørte 40 km i timen og ved bageste ende ofrenes bil på stop tegn, sagsøgte havde indtaget tre ounce af vodka inden for time før sammenstødet, og sagsøgte var kørsel uden lys og sagsøgte venstre ulykkessted uden at kontakte ofre. State v. Van Vanalchren, 112 eller App 240, 828 P2d 1044 (1992), Sup Ct Revie.nægtet
Child vidne overfald er ikke “offer” for overfald., State v. Glaspey, 337 eller 558, 100 P3D 730 (2004)
opregnede omstændigheder, der begår lovovertrædelse, er alternative teorier til opnåelse af en enkelt domfældelse for lovovertrædelse, ikke separate lovbestemmelser, der tillader flere domme. Staten mod Yong, 206 Eller App 522, 138 P3d 37 (2006), P Ct gennemgang nægtet
Mindreårigt barn, der er “offer” for overfald er ikke også “vidne” for overfald med henblik på opløftende klassificering af lovovertrædelse. Stat v., Gatt, 210 eller App 117, 149 P3D 1220 (2006)
for at blive begået i “umiddelbar tilstedeværelse” af barn, lovovertrædelse skal forekomme i samme, fysisk adskilt rum, hvor barnet er placeret. Stat v. Co., 212 eller App 637, 159 P3D 352 (2007)
barn opfatter direkte overfald, hvis barnet samtidig er opmærksom på nogen af barnets sanser, at overfald forekommer. State v. Rader, 348 eller 81, 228 P3D 552 (2010)
hvor sagsøgte er dømt for fjerde grad og anden grad overfald af samme Offer uden bevis for tidsmæssig pause mellem overfald, skyldige domme fusionere. Stat v., Glarmester, 253 Eller en App, 109, 288 P3d 1007 (2012), Sup Ct gennemgang nægtet
Person begår overfald i fjerde grad, når en person (1) beskæftiger sig med adfærd, (2) er klar over, at adfærd, der skaber en betydelig og urimelig risiko for fysisk skade en anden person, der bevidst ignorerer risikoen, og ved at se bort fra risikoen, groft afviger fra standard af pleje, fornuftig person ville have i denne situation, og (3) adfærd, der forårsager fysisk skade på en anden person. Stat v., Teitsworth, 257 Eller en App, 309, 304 P3d 793 (2013), Sup Ct gennemgang nægtet
Sagsøgte, som tidligere havde været sigtet og erkendte sig skyldig i overfald i fjerde grad derefter ind i udskudt strafudmåling program, var tidligere dømt som kræves i dette afsnit. Hvor formålet med statutten er at straffe lovovertræderen, ikke for at beskytte sagsøgte mod berøvelse af ret eller privilegium,” dømt ” inkluderer konstatering af skyld og er ikke begrænset til formel domfældelse. State v. Turntine, 265 eller App 323, 336 P3D 513 (2014), Sup Ct Revie, nægtet