Den nylige opdagelse af en 3,8 m-årige kraniet (kraniet uden underkæbe) er det hotteste samtaleemne blandt palaeoanthropologists lige nu. Men fossiler findes hele tiden, så hvorfor er kranen af denne lille gamle mand så vigtig? Det viser sig, at opdagelsen ændrer vores syn på, hvor tidlige homininarter udviklede sig – og hvordan de førte til mennesker. For at forstå hvordan, lad os starte i begyndelsen.,

I 1995, har forskere fundet flere delvis kæber, isolerede tænder og benknogler i Kenya, dateret mellem 4,2 m og 3,9 m år gammel, og knyttet dem til en helt ny art af Australopithecus anamensis. Alle disse fossiler blev fundet i sedimenter forbundet med en gammel sø – “anam”, hvilket betyder sø på det lokale sprog. En række yderligere prøver blev derefter fundet i Etiopien, menes at tilhøre den samme art.

de primitive træk ved A., anamensis har ført til den udbredte opfattelse, at denne art er stamfader til Australopithecus afarensis, en yngre hominin fra Tanzania, Etiopien og måske Kenya, dateret mellem 3,8 m og 3m år gammel. Det mest ikoniske fossil af A. afarensis er sandsynligvis det delvise skelet kendt som Lucy, som i lang tid blev betragtet som den ældste kendte menneskelige forfader.

Den nyligt opdagede baghovedet, med tilnavnet “MRD” efter sin samling antallet MRD-VP-1/1, viser mange ligheder til den allerede eksisterende A. anamensis prøver, og var derfor henføres til denne art. Imidlertid, MRD-kraniet var intakt nok til at give forskere mulighed for at analysere for første gang det komplette ansigt og braincase, og undersøge dele af kraniet, der stadig manglede i fossilregistret for A. anamensis.,forfatterne opdagede flere nye morfologiske træk i MRD-kraniet, der traditionelt anses for at være karakteristiske for yngre arter på den menneskelige afstamning. Dybden af ganen overstiger for eksempel den for alle kendte A. anamensis og A. afarensis-prøver, og er endda blandt de dybeste ganer af senere Australopithecus-arter. Dette udfordrer den lange og udbredte opfattelse af, at Lucys arter udviklede sig gradvist fra A. anamensis uden forgrening af den evolutionære linje – en proces kendt som anagenese.,

Da disse moderne funktioner, der allerede var til stede i de ældre arter, den mest sandsynlige scenarie er, at Lucy arter, der dannes af evolutionære afvigelse fra A. anamensis – en proces kendt som cladogenesis. Det vides ikke nøjagtigt, hvornår A. afarensis divergerede., Yderligere bevis for kladogenese kommer fra en 3, 9 m år gammel frontalben (en del af panden) fra Etiopien, opdaget i 1981. Dens form er forskellig fra MRD, hvilket antyder, at dette fossil sandsynligvis hører til A. afarensis.

Hvis det er tilfældet, så er vi nødt til at revidere den menneskelige evolutionær tidslinje, med A. anamensis eksisterende fra 4,2 m og 3,8 m år siden, og A. afarensis fra 3,9 m til 3m år siden. Dette ville betyde, at begge arter overlappede i mindst 100,000 år, hvilket gjorde det umuligt for A. afarensis at have udviklet sig gradvist fra en enkelt forfædres gruppe., Faktisk bliver det stadig mere indlysende, at de fleste arter på vores evolutionære afstamning sandsynligvis udviklede sig ved at forgrene sig fra eksisterende grupper.

den menneskelige linje

den nye opdagelse udfordrer også ideen om, at Lucys arter er forfader til alle senere Australopithecus homininer, hvilket til sidst førte til mennesker.

en lodret lige og stejlt stigende krumning af kindbenet er traditionelt blevet betragtet som en relativt moderne funktion. Det var til stede i Australopithecus africanus (3,7 m-2.,1m år siden, fra det sydlige Afrika, anses af nogle for at være en direkte forfader til Homo-slægten) og i Paranthropus (2,7 m-1,2 m år siden, fra det sydlige og østlige Afrika, ikke direkte på vores evolutionære linje).

Den modsatte tilstand – et lavt og buede kindben – anses for at være primitive, og er delt mellem A. afarensis, Ardipithecus ramidus (4,3 m-4.,5m år siden fra Etiopien, en mere ape-lignende primitiv hominin) og afrikanske aber.

toppen af MRD-kraniet, som er overraskende moderne, udfordrer nu denne opfattelse. Det åbner yderligere muligheden for, at den langvarige ID.om A. afarensis som stamfar til alle senere Australopithecus-grupper kunne have været forkert, og at i stedet A. anamensis er stamfar til disse yngre arter. Hvilken tidlig hominin er den direkte stamfar til mennesker er stadig et ubesvaret spørgsmål.,

det er klart, at denne seneste opdagelse har givet ny indsigt i vores evolutionære fortid, men også øget kompleksiteten af forholdet mellem tidlige homininer. Midten af Pliocæn (5,3 m-2,6 m år siden) er blevet overfyldt med flere, moderne og geografisk udbredte arter.

Afklaring af forholdet mellem disse arter, trygt, der kendetegner deres morfologi, og at decifrere den komplekse og indviklede historie om hominin evolution er ikke en simpel opgave., Prøver på hvert nyt sted fanger et andet punkt langs den evolutionære bane, men det er ikke let at konvertere disse fund til stabile og pålidelige grene på et evolutionært træ.

flere eksemplarer fra tidsperioder og geografiske placeringer, der i øjeblikket er underrepræsenteret i fossilregistret, kan hjælpe med at løse disse spørgsmål, men kan ligeledes vende alt, hvad vi ved, på hovedet.opdagelser over hele verden i det sidste årti har ført til en fuldstændig nytænkning af vores evolutionære fortid., Det viser, at nye fossiler ikke altid understøtter eksisterende hypoteser, og at vi skal være parate til at ændre vores synspunkter og formulere nye teorier baseret på de foreliggende beviser.

Hester Hanegraef, Ph.d. – Kandidat i Antropologi, Natural History Museum

Denne artikel er genoptrykt fra Samtale under en Creative Commons-licens. Læs den oprindelige artikel.