den etiske teori om utilitarisme, ideen om, at vi skal maksimere mængden af nytte, dvs.maksimere mængden af god i verden. I dette korte essay diskuteres to typer utilitarisme.1

Handle-utilitarisme

I act-utilitarisme, vi er forpligtet til at fremme de handlinger, der vil resultere i det største gode for det største antal mennesker., Konsekvenserne af at give penge til velgørenhed ville blive betragtet som rigtige I act-utilitarisme, fordi pengene øger mange menneskers lykke snarere end bare dig selv.

for at se nytten af en handling som kun et kriterium for retfærdighed er at betragte maksimering af nytte som det, der gør en handling ret. Dette efterlader åbent spørgsmålet om, hvordan man skal indarbejde utilitarisme i ens liv.

regel-utilitarisme

regel-utilitarisme er en reaktion på denne indsigelse., Princippet om nytte i regel-utilitarisme er at følge de regler, som vil resultere i det største gode for det største antal mennesker. I eksemplet ovenfor vil den generelle regel være: ‘del din rigdom’. Utilitarisme hævder, at uanset hvad der producerer den største nytteværdi (glæde eller enhver anden sådan værdi som defineret og berettiget af den utilitaristiske) er god, og det, der producerer det største nett-værktøj, betragtes som rigtigt., Begge teorier tæller som utilitaristiske, fordi begge definerer det, der producerer den største nytteværdi som god og søger den største nettomængde af nytte, det være sig enten gennem handlinger eller indirekte gennem regler.

en indsigelse mod regel-utilitarisme er, at nytten af at bryde en bestemt regel i nogle situationer kunne være større end at holde den. Det er for eksempel ikke svært at forestille sig, at en regel-utilitaristisk, der lever efter reglen ‘fortæl sandheden’, nogle gange vil finde sig selv tvunget til at lyve for at øge nytteværdien., John Smart hævder, at afvisning af at bryde en generelt gavnlig regel i tilfælde, hvor det ville være gavnligt at gøre det, virker irrationelt for en utilitaristisk og er en form for regel-tilbedelse.

når en regel-utilitaristisk er tvunget til at bryde en regel, vil han eller hun blive tvunget til at ændre reglen for at reparere teorien. Denne regel-modificerende vil fortsætte, så længe der er situationer, hvor reglerne ikke producerer den største nytte. Reglen for løfte-holde, for eksempel, ville være af formen: “hold altid dine løfter undtagen …”; med en meget lang liste over undtagelser., Regelbruddet er nødvendigt for at opretholde den største nytte. En plausibel formulering af regel-utilitarisme ville således have den til at anbefale de samme handlinger som act-utilitarisme. De to slags er ekstensivt ækvivalente, og den eneste stabile regel, der er tilgængelig for reglen-utilitaristisk, er den handling-utilitaristiske, f.eks.

reglen-utilitaristisk kan forsvare teorien ved at sige, at det er gavnligt at følge reglen i de fleste tilfælde, så det generelle gode øges stadig, når man ser på en række situationer., Et andet svar kunne være, at det er bedre, at alle følger reglen, end at ingen bør, da sidstnævnte situation bestemt ikke ville være til gavn for alles større gavn. Andre årsager til tider fremført omfatter: regler overvinde nødt til konstant at gøre en ‘cost-benefit’ utility analyse, som kan være upraktisk; de kan overvinde vores manglende evne til at beregne konsekvenser vores handlinger vil have på andre folks velfærd; og de kan overvinde vores manglende evne til at handle, uden at dette berører, egoisme og mangel på fantasi.