Institution, inden for Statskundskab, et sæt formelle regler (herunder forfatninger), uformelle normer eller fælles forståelser, der begrænser og foreskriver politiske aktørers interaktioner med hinanden. Institutioner genereres og håndhæves af både statslige og ikke-statslige aktører, såsom professionelle og akkrediteringsorganer. Inden for institutionelle rammer kan politiske aktører have mere eller mindre frihed til at forfølge og udvikle deres individuelle præferencer og smag.,

institutioner har altid været et vigtigt emne inden for samfundsvidenskabelig forskning, især inden for statsvidenskab og sociologi. Fra 1980 ‘ erne blev deres betydning styrket med fremkomsten af den metodologiske tilgang kendt som ne.institutionalism og dens intellektuelle strømme, herunder rational choice institutionalism, Historisk institutionalism, normativ institutionalism og sociologisk institutionalism.

hvorfor holder politiske aktører sig til institutioner?, Fra et rationelt valg institutionelt perspektiv følger folk normer, fordi de ønsker at undgå sanktioner og maksimere belønninger. For eksempel, der er medlemmer af et parlament, i et parlamentarisk styre med lukkede-liste valg, er mere tilbøjelige til at overholde normer for partidisciplin, i håb om at blive aflønnet med en fremtidig ledende stilling, end der er medlemmer af den AMERIKANSKE Kongres, der er mindre afhængige af deres partiledere, eller formanden for de Forenede Stater for deres fremtidige politiske karriere.,

normativ institutionalisme forklarer imidlertid enkeltpersoners overholdelse af normer med henvisning til deres opfattelse af nogle handlinger som passende eller upassende for mennesker i deres rolle. En minister kan f.eks. træde tilbage som følge af en krise i forbindelse med ministeriel afdeling efter en uformel norm for korrekt adfærd under sådanne omstændigheder, uanset om ministeren opfatter denne handling som medvirkende til fremtidige genvalgsudsigter.

Sociologiske institutionalists hævder, at styrken af nogle institutioner resultater fra deres taget-for-givet karakter: politiske aktører overholde normer, fordi de ikke kan forestille sig et alternativ form for handling. For eksempel kan en premierminister reagere på en politisk krise ved at udpege en uafhængig offentlig undersøgelse under ledelse af en højesteretsdommer, fordi det er blevet standardresponset på tilfælde af kriser.

institutioner har vist sig at have stor indflydelse på politiske processer og resultater., Endnu en gang er de forskellige teoretiske tilgange til institutioner forskellige med hensyn til arten af denne virkning. Rationelle valg institutionalister understreger institutionernes rolle i udformningen af graden af stabilitet og forandring i et politisk system gennem bestemmelse af antallet af mennesker, hvis samtykke er nødvendigt for en ændring i status .uo., Historiske institutionalists fremhæve institutioner’ sti-afhængige virkning, hvorved den betingede valg af én institution frem for en anden—for eksempel, private end offentlige pensioner—resultater i de politiske aktører ” investeringer i tilpasning til den valgte institution, og derfor i sin holdbarhed og stabil afvigelse af landenes institutionelle former., Omvendt forklarer normative og sociologiske institutionalister konvergensen mellem styringsregimer på tværs af lande—for eksempel privatisering og de nye offentlige forvaltningsreformer—som et resultat af legitimiteten af disse institutionelle former.