Dette billede er blevet delt over internettet med den påstand, at det er den, eller en af de tidligste kendte malerier, billeder eller billeder af Jesus Kristus.

det er det ikke.,

billedet viser St. Thomas røre såret af Kristus med sin finger, så han kunne tro på hans opstandelse, mens resten af disciplene ser på.

billedet får en hel masse opmærksomhed, fordi den hud farve af både Jesus og disciplene.

nogle mennesker hævder, at billedet blev mørklagt efter alder, lak, lysrøg, blykalk osv.,
og selv om disse ting faktisk nogle gange mørkere malerier i dette tilfælde folk virkelig har en mørk hud.
hvilket ikke er mærkeligt, da maleriet har en stærk By .antinsk indflydelse, og i disse typer malerier er mørkere hud langt fra ualmindeligt, ikke altid fordi de mennesker, de skildrer, faktisk var mørkhudede.,

Men hvis dette virkelig var den tidligste kendte billede af Jesus, ville det være meget berømte, nogle mennesker tror måske,, at det billede, der blev skjult eller ignoreret af historikere, fordi de ikke kan lide tanken om en mørk flået Jesus, men hvis det var tilfældet maleriet ville ikke være på skærmen på det Koptiske Museum for at se alle.
enhver, der besøger det, ville dele det, hver moderne historiebog om emnet ville have nævnt det ved at vide, det ville blive vist i dokumentarer osv.,husk, at retsmedicinsk antropolog Richard Neave i 2001 lavede en model for, hvordan Jesus kunne have set ud, et billede af en typisk for æraen.
det fik en masse opmærksomhed og i stedet for at skjule eller ignorere det billedet blev berømt.

Nogen vide, om denne såkaldte første billede af Jesus i det Koptiske Museum ville have nævnt det, så.,
også hvis dette var det første billede af Jesus, ville det være ekstremt godt beskyttet, tegne enorme skarer, og du ville ikke få lov til at tage et foto… især ikke med et flashkamera!
der er en grund til, at dette billede ikke deles i bøger, dokumentarer og særlige internationale rejseudstillinger, men får meget opmærksomhed på sociale medier, og nej det er ikke på grund af en slags sammensværgelse.,

hvordan den rigtige Jesus så ud er noget, vi ikke rigtig ved, det er meget sandsynligt, at han lignede de fleste mænd i regionen, som bibelhistorierne finder sted i; en jødisk Mand fra Galilæa.
hvilket gør det usandsynligt, at han var hvid flået, havde blå øjne og langt blondt hår.
Jeg er ikke sikker på, hvorfor nogle mennesker stadig finder det en forbløffende opdagelse eller noget kontroversielt at sige, at Jesus sandsynligvis ikke lignede, hvordan han blev portrætteret over hele verden i århundreder.,

maleriet er faktisk udstillet på Det Koptiske Museum i Kairo, så alt det krævede for mig at tackle denne myte var at komme i kontakt med museet og blot spørge dem.
Dette var deres svar;

det viser Saint Thomas røre såret af Kristus med sin finger, mens disciple ser på.
St. Thomas rører såret af Kristus med sin finger, så han kunne tro på hans Opstandelse, mens resten af disciplene ser på Thomas eller på Kristus. 18. århundrede (AD) græsk stil.,så folkene på museet, hvor dette stykke vises, fortæller os, at det er fra det 18. århundrede, Dette kommer ikke fra mig.
Hvis du ikke tror på mig, foreslår jeg, at du selv kommer i kontakt med museet.

ikonet på displayet for alle at se på museet, ikke i et særligt rum med ekstra beskyttelse, der er ingen fast vagt, det er ikke annonceres som sådan, selv om museet naturligvis ville gøre det, som den indtægter af de utallige besøgende, der ville anstændigt på museet, hvis de virkelig havde det ældste billede af Jesus ville være enorme.

så maleriet blev lavet i det 18.århundrede.
Ja, 1700 år efter Jesus levede.
at lave religiøse ikoner var meget populært dengang.,Ibrahim Al-Nasikh var kendt for at lave disse, og i kort tid antog jeg, at han måske havde lavet denne, men museets talsmand forklarede mig, at det ikke var, og alt, hvad de ved, er, at det blev lavet i græsk stil, i det 18.århundrede, og de er ikke sikre på hvem.
Jeg kom i kontakt med flere eksperter på koptisk, græsk russisk kunst, og de var alle enige om, at dette var et relativt nyt ikon, muligvis russisk, givet til Det Koptiske Museum.

Jeg har ikke en andel i dette spil, det betyder ikke noget for mig, hvad hans hudfarve var, jeg er ikke religiøs og har aldrig været.,
så selvom denne artikel for det meste kun handler om, om historien om dette maleri er ægte eller ej, kan jeg ikke modstå at skrive lidt om, hvordan Jesus kunne have set ud, og hvordan de tidligste billeder af ham så ud.religiøse tekster fortæller os ikke meget om hans udseende.en vigtig detalje at huske er, at alle beskrivelser, vi har af, hvordan Jesus så ud, sandsynligvis kommer fra, efter at han levede.
der indeholder Bibelen.

den eneste beskrivelse af Jesus, Vi har i Bibelen, kommer fra Åbenbaringsbogen fra Det Nye Testamente.,
her står det;

håret på hans hoved var hvidt som uld, så hvidt som sne, og hans øjne var som flammende ild. Hans fødder var som Bron .e glødende i en ovn, og hans stemme var som lyden af brusende farvande. I sin højre hånd holdt han syv stjerner, og et skarpt tveægget sværd kom ud af hans mund. Hans ansigt var som solen skinnede i al sin glans.

ting at huske på er, at dette ikke er en beskrivelse af Jesus som hvordan folk ville / kunne have kendt ham, da han stadig levede.,
Sådan så Jesus ud i en vision for en bestemt Johannes, som måske har været Apostlen Johannes, men vi ved ikke rigtig, hvem han var.
Så dette er beretningen om en mand, der havde et syn mange år efter, at Jesus var død.
Dette var Jesus hans himmelske form.
folk glemmer ofte at nævne, at når de bruger dette til at beskrive, hvordan Jesus kan have set ud.
men selv om dette var i forhold til, hvordan Jesus så ud, da han stadig var i LIVE, selv da er det vagt nok til ikke rigtig at fortælle os meget.
så lad os gå videre til billederne.,

dette, så vidt jeg ved, er det egentlige første billede af en menneskelig Jesus, selvom historikere ikke er helt sikre.

Der er en, der kan være tidligere, men det fortæller os ikke noget om, hvordan folk troede han så ud, fordi det er graffiti sandsynligvis beregnet til at håne Jesus ved at give ham hovedet af et æsel.,vi ved ikke meget om Jesus, men jeg er temmelig sikker på, at han ikke havde et Æselhoved.

Her er en anden udfordrer, 2. århundrede, Katakomberne af Domitilla på Via Appia Antica i Rom, den sidste Nadver.,

Her er et par flere billeder, der viser Jesus, hovedsagelig fra 3.og 4. århundrede.

Så, konklusion; vi har endnu ikke rigtig ved, hvad Jesus så ud, ingen moderne billeder eller beskrivelser, der findes, og når folk begyndte at tegne ham århundreder efter, at han døde de generelt malet ham den måde, folk omkring dem så ud på den tid.
men ikonbilledet øverst i denne artikel er ikke, jeg gentager, ikke det tidligste kendte billede af Jesus.,

særlig tak til Mr. Dommershuij .en for at hjælpe mig med detektivarbejdet.

kilder;
Koptisk Museum Egypten
BBC
Wikipedia
Live Science
‘hvordan så Jesus ud?’af professor Joan Taylor
Koptisk civilisation: to tusind års kristendom i Egypten, af GA .dat Gabra

billede(er) fundet online, kun brugt til (re-)uddannelsesmæssige formål.
Jeg ejer ikke ophavsretten til dette billede, jeg deler det kun her til uddannelsesmæssige formål for at forsøge at sikre, at den virkelige historie bag det bliver kendt, og folk vil stoppe med at sprede falske oplysninger.