Douglas J. Amy
Mount Holyoke College

amerikanerne er fortsat desillusionerede over politik. Kynisme om kandidater og partier løber højt, og valgdeltagelsen er abysmalt lav. Der er fremsat en række forslag, der har til formål at genoplive amerikanske valg, herunder tidsbegrænsninger og reform af kampagnefinansiering., Men en ny reform er også begyndt at få en vis opmærksomhed: erstatte vores nuværende single-medlem district, vinder-take-all valgsystem med proportional repræsentation (PR) valg. Politiske kommentatorer, der skriver i Postashington Post, Den Nye Republik, ne.Yorker, Christian Science Monitor og USA Today, har godkendt denne reform. Græsrodsgrupper i flere stater organiserer nu for at bringe proportional repræsentation til lokalvalg. Ledere af de fleste alternative partier, herunder libertarianerne, de grønne og det nye parti, presser også på for en ændring af PR., Og mange i stemmerettighedssamfundet, herunder Harvard La.professor Lani Guinier, har konkluderet, at proportional repræsentation ville være den bedste måde at give mindretalsvælgere fair repræsentation.

så hvorfor al denne pludselige interesse for proportional repræsentation? Hvad er PR, hvordan fungerer det, og hvad er dens fordele i forhold til vores nuværende system? Det er enkelt at beskrive, hvordan det fungerer. Proportionale repræsentationssystemer findes i flere sorter, men de deler alle to grundlæggende egenskaber. For det første bruger de flere medlemsdistrikter., I stedet for at vælge et medlem af lovgiveren i hvert lille distrikt, bruger PR meget større distrikter, der vælger flere medlemmer på fiven gang, siger fem eller ti. For det andet, hvilke kandidater vinder pladserne i disse multi-medlem distrikter bestemmes af andelen af stemmer en part modtager. Hvis vi har et ti-medlem PR-distrikt, hvor de demokratiske kandidater vinder 50% af stemmerne, ville de modtage fem af disse ti pladser. Med 30% af stemmerne ville Republikanerne få tre pladser. Og hvis en tredjepart modtog de andre 20% af stemmerne, ville den få de resterende to pladser., (For mere information om de forskellige typer PR-systemer, se hvordan fungerer PR?.)

Ved første øjekast kan denne afstemningsproces virke lidt mærkelig for mange amerikanere. Vi er vant til vores enkeltmedlemsdistriktssystem, hvor vi vælger en kandidat i hvert lovgivningsmæssigt distrikt, hvor vinderen er den kandidat, der har flest stemmer. Men mens vi ser dette vinder-take-all-system som “normalt”, er vores tilgang til valg i stigende grad i strid med resten af verden., Langt de fleste vestlige demokratier ser valg i amerikansk stil som forældede og uretfærdige og har afvist dem til fordel for proportional repræsentation. Det meste af vesteuropa bruger PR, og et stort flertal af de nye demokratier i Østeuropa og det tidligere Sovjetunionen har valgt PR-over vores form af valg. USA, Canada og Storbritannien er de eneste vestlige demokratier, der fortsætter med at klamre sig til vinder-take-all arrangementer.,

problemet med Enkeltmedlemsdistriktsvalg

enkeltmedlemsdistriktsstemmesystemet har været på vej over hele verden, fordi det har en række alvorlige ulemper. Det benægter rutinemæssigt repræsentation for et stort antal vælgere, producerer lovgivere, der ikke nøjagtigt afspejler offentlighedens synspunkter, diskriminerer tredjeparter og afskrækker vælgerdeltagelse. Alle disse problemer kan spores til en grundlæggende fejl i vores system: kun dem, der stemmer for den vindende kandidat, får nogen repræsentation., Alle andre-som måske udgør 49% af vælgerne i et distrikt-får ingen repræsentation.

Vi er alle bekendt med dette problem. Hvis du er en demokrat i et overvejende republikansk distrikt, eller en republikaner i en demokratisk, eller en afroamerikaner i et hvidt distrikt, så er du lukket ud af vores nuværende valgsystem. Du kan afgive din stemme, men det vil blive spildt på en kandidat, der ikke kan vinde. I 1994 valget til USA, Repræsentanternes Hus, mere end 26 millioner amerikanere spildte deres stemmer på at miste kandidater, og så kom væk fra stemmeboden uden repræsentation. I henhold til distriktsregler for et enkelt medlem har vi muligvis stemmeret, men vi har ikke den lige så vigtige ret til at være repræsenteret.

for at gøre tingene værre, producerer denne benægtelse af repræsentation på distriktsniveau ofte forvrængninger i repræsentationen i Kongressen og vores statslige og lokale lovgivere. Parterne får ofte langt flere (eller langt færre) pladser, end de fortjener. For eksempel ved valget i 1996 til USA, Repræsentanternes Hus, Demokraterne vandt 66 procent af stemmerne i Massachusetts, men modtog 100% af staterne ti pladser. Republikanerne kastede 33% af stemmerne, men de blev alle spildt, og de modtog ingen repræsentation. Samme år i Oklahoma vandt republikanerne 61% af stemmerne og vandt alle seks pladser. Forvrængningen af repræsentationen var endnu værre i staten Stateashington, hvor republikanerne indtog andenpladsen med 47% af stemmerne, men vandt 67% (seks ud af ni) af husets pladser., Amerikanere er blevet vant til denne form for politisk uretfærdighed, men borgere i de fleste andre demokratier er ikke villige til at klare det.

Proportional repræsentation er blevet bredt vedtaget, fordi det undgår et resultat, hvor nogle mennesker vinder repræsentation, og resten er udeladt. I henhold til proportional repræsentation regler, ingen væsentlige grupper nægtes repræsentation. Selv politiske mindretal, som måske kun udgør 10-20 procent af vælgerne, er i stand til at vinde nogle pladser i disse multi-member distrikter., I PR-systemer tæller næsten alles stemme, hvor 80-90 procent af vælgerne faktisk vælger nogen sammenlignet med 50-60 procent i de fleste amerikanske valg. Under PR kan vi også være sikre på, at vores lovgivere nøjagtigt afspejler de forskellige parters stemmestyrke. Hvis et parti modtager 40 procent af stemmerne, får det 40 procent af pladserne, ikke 20 procent eller 60 procent, som det kan ske nu med vores system.,

Flere Valg for Vælgerne

Det urimelige i vinder-tage-alle valg og fordelene ved forholdstalsvalg er særligt tydelige, når vi betragter situationen for tredjepart i de AMERIKANSKE Vælgere er i stigende grad utilfreds med de tilbud af de to store partier, og de seneste undersøgelser viser, at over 60 procent af Amerikanerne ville nu gerne se andre partier kan komme til at udfordre den Demokrater og Republikanere.

vælgerne viser stigende interesse for alternativer som Reformpartiet, det libertariske parti, de grønne og det nye parti.., Men i henhold til vores nuværende regler har ingen af disse parter en realistisk chance for at vælge deres kandidater. Vinder-take-alle valg kræver kandidater til at modtage et flertal eller flerhed af afstemningen for at vinde, og mindre parti kandidater kan sjældent overvinde denne formidable barriere. Denne pluralitetsbarriere forklarer, hvorfor selvom vi har haft over tusind mindre partier startet i USA i løbet af de sidste to hundrede år, er næsten alle døde relativt hurtigt.

vedtagelse af PR ville endelig give mulighed for fri og retfærdig konkurrence mellem alle politiske partier., Tilhængere af mindre partier er tvunget til enten at spilde deres stemme på en kandidat, der ikke kan vinde; stemme for de mindre-af-to-onde blandt de store partikandidater; eller slet ikke stemme. Kort sagt er enkeltmedlemsvalget rigget mod mindre partier og tjener til uretfærdigt at beskytte de store partier mod konkurrence.

dette problem ville ende under forholdstalsrepræsentation, som har til formål at sikre, at alle politiske grupper, herunder mindre partitilhængere, får deres rimelige andel af repræsentationen., Mindre partier behøver kun 10 eller 20 procent af afstemningen for at vælge en kandidat. Under PR ville mange mindre partier hurtigt blive levedygtige, og vi ville have et virkelig konkurrencedygtigt flerpartisystem. Dette ville give amerikanske vælgere, hvad de siger, de ønsker: en meget større række valg ved afstemningerne.

at tilbyde vælgerne flere valgmuligheder vil også tilskynde til højere afstemningsniveauer. Folk ville have mere grund til at stemme, fordi de lettere kunne finde en kandidat eller et parti, de kunne støtte entusiastisk., Vælgerne ville også vide, at deres stemme ikke ville blive spildt, men ville tælle at vælge den kandidat efter eget valg. På grund af sådanne tilskyndelser er Vælgerne i PR-lande typisk valgdeltagelse med 70-80 procent sammenlignet med 50 procent eller mindre i de amerikanske afstemningssystemer ikke den eneste faktor, der påvirker valgdeltagelsen, men det kan være en betydelig. Stemmesystemer forskere estimerer, at vedtagelse af PR i USA ville øge vælgerdeltagelsen med 10-12%, hvilket ville oversætte til millioner af flere vælgere ved afstemningerne.,

et flerpartisystem ville også sikre, at vores by -, stat-og føderale lovgivere repræsenterede de forskellige politiske perspektiver, der findes i vælgerne. Vores samfund bliver mere politisk heterogent, og alligevel består vores lovgivere af de samme gamle republikanske og demokratiske politikere. Nogle af vores udbredte politiske ubehag kan forsvinde, er, at vi havde politiske organer, der afspejlede de forskellige perspektiver i vælgerne., Mere repræsentative lovgivere ville fremme mere spændende og vidtrækkende politisk debat og tilføre nye ideer til beslutningsprocessen.

løsning af vores Stemmerettighedsproblemer

en anden stor fordel ved proportional repræsentation er inden for stemmerettigheder. Harvard Jura-professor Lani Guinier og andre har argumenteret for, at PR-ville være den bedste løsning til den fortsatte problem, hvordan man kan sikre en rimelig repræsentation for racemæssige og etniske minoriteter i USA i Øjeblikket, tilhængere af stemmerettigheder, der står over for et vanskeligt dilemma., Højesteret har rejst tvivl om forfatningsmæssigheden af at skabe særlige mindretalsdominerede distrikter. Disse distrikter har været den vigtigste vej, hvormed mindretal har øget deres repræsentation i Kongressen i de sidste par årtier. Men hvis vi opgiver denne tilgang, Hvordan undgår vi så at vende tilbage til de gamle hviddominerede distrikter, hvor mindretalskandidater har ringe eller ingen chance for at blive valgt?,

vejen ud af denne situation er at indse, at den kun eksisterer, hvis vi skal bruge winnerinner-take-all distrikter, hvor hvordan distriktslinjerne tegnes bestemmer, om hvide eller minoriteter vil blive repræsenteret i et bestemt distrikt. Løsningen er at opgive enkeltmedlemsdistrikter og bruge proportional repræsentation. Så ville det ikke være noget, hvis minoriteter blev nedsænket i flertal hvide distrikter, de kunne stadig vælge deres egne repræsentanter. Antag for eksempel, at hvide udgjorde 80 procent af vælgerne i et fem-sæde PR-distrikt, og sorte udgjorde de resterende 20 procent., Selv hvis alle stemte efter racemæssige linjer, ville afroamerikanerne stadig være i stand til at vælge en repræsentant. Undersøgelser har vist, at I Cincinnati og andre steder, hvor proportional repræsentation er blevet brugt i USA, de har produceret mere retfærdig repræsentation for racemæssige og etniske minoriteter. Proportional repræsentation ville sikre fair repræsentation for både hvide og minoriteter, og gøre det uden at oprette særlige distrikter. (For mere om dette spørgsmål, se ” Fair repræsentation for racemæssige minoriteter: er Proportional repræsentation svaret?,”)

bedre repræsentation af kvinder

Proportional repræsentation bærer også andre væsentlige politiske fordele. For eksempel kan PR resultere i en mere retfærdig repræsentation for kvinder. De Forenede Stater halter fortsat langt bagefter mange andre vestlige demokratier i antallet af kvinder valgt til vores nationale lovgiver. Andelen af kvinder valgt til det amerikanske Repræsentanternes Hus fortsætter med at svæve omkring 13%, mens det i mange andre lande er 20%, 30% og endda 40%., Mange faktorer påvirker antallet af kvinder valgt i et land, herunder sådanne ting som kulturelle holdninger til kvinders rolle i samfundet og politikken. Men der er udbredt enighed blandt lærde om, at afstemningsmetoder er en anden nøglefaktor, der påvirker niveauet for kvindelig repræsentation i et politisk system.

eksperter bemærker, at den klareste demonstration af virkningen af afstemningssystemer på kvinders repræsentation kan ses i lande som Tyskland og Ne..ealand, der bruger den blandede medlemsform af proportional repræsentation., I henhold til dette system vælges halvdelen af Parlamentets medlemmer i flerhedsdistrikter med singlet medlem, og den anden halvdel vælges af partilistens forholdsmæssige repræsentation. (Se hvordan fungerer PR? for flere detaljer om dette system.) Ved det tyske valg i 1994 var andelen af kvinder, der blev valgt i enkeltmedlemsdistrikterne, 13% – omtrent det samme som i USA-mens antallet valgt fra partilisten PR-konkurrencer var 39%. I ne..ealand i 1996 var disse tal 15% for enkeltmandskonkurrencer og 45% for partiliste PR.

Hvad forklarer denne effekt?, Forskere har fundet ud af, at mange flere kvinder har en tendens til at blive nomineret i lande, der bruger PR-afstemning; og jo flere kvinder er nomineret, jo mere vinder de Kontor. Distrikt, en skifer af kandidater er nomineret i disse multi-medlem PR distrikter. I et fem-medlemsdistrikt, for eksempel, nominerer hver part fem kandidater. Hvis en fest inkluderer to kvinder på deres skifer, og festen vinder tre pladser, er der en god chance for, at mindst en kvinde bliver valgt. Hvis en fest kun skulle sætte mænd på deres skifer, ville det straks blive bemærket., Partiet ville invitere anklager om se .isme og ville risikere at fremmedgøre den feministiske afstemning. Så med PR-afstemning er der et iboende pres på parterne om at nominere flere kvinder til embedet. Vedtagelsen af PR i USA ville være en af de mest effektive måder til hurtigt at øge antallet af kvinder i valgte kontor.

Eliminerer Gerrymandering

en Anden fordel ved en proportional repræsentation er, at det i høj grad vil reducere eller fjerne problemet med partisan gerrymandering — en af de svøber af enkelt-medlem-distriktet system., I øjeblikket er distrikter linjer normalt trukket for at skabe distriktsflertal, der favoriserer visse parter eller etablerede virksomheder-en kynisk øvelse designet til at snyde nogle parter ud af deres rimelige andel af pladser. Som tidligere nævnt har hvordan distriktslinjer tegnes i PR-systemer normalt ingen væsentlig indflydelse på repræsentationen. Hvis de multi-medlem PR distrikter er tilstrækkeligt store (fem eller flere pladser), er det ligegyldigt, om en part er et flertal eller et mindretal-alle parter får deres rimelige andel af pladser., Så i henhold til PR-regler ville tegningen af distrikter ikke længere være en måde at bestemme, hvem der bliver repræsenteret, eller hvilken part der kontrollerer lovgiveren.

PR har en dokumenteret Track Record

, men kan vi være sikre på, at proportional repræsentation virkelig ville resultere i alle disse positive ændringer? De faktiske virkninger af nye politiske innovationer er notorisk vanskelige at forudsige. Imidlertid, PR er ikke en ny og uprøvet ID.; Det har en lang track record i andre vestlige demokratier., Politiske forskere, der studerer disse lande, har fundet, at stort set alle af dem har haft høj valgdeltagelse, kraftig flerpartikonkurrence, retfærdig repræsentation for politiske, etniske og racemæssige mindretal og praktisk talt ingen gerrymandering. Og der findes ingen seriøs bevægelse i nogen af disse lande for at handle med PR til valg i amerikansk stil.Proportional repræsentation i andre lande tjener også til at fjerne myten om, at vedtagelse af et sådant system ville resultere i lovgivere, der er ramt af konflikt og plaget af dødvande., De fleste lovgivere i lande, der bruger proportional repræsentation, styres af en koalition af partier, og nogle frygter, at disse koalitioner kan være ustabile og føre til svag og uproduktiv regering. I virkeligheden har næsten alle PR-lande imidlertid haft stabile koalitionsregeringer. I Skandinavien har f.eks. nogle af disse flerpartikolitioner varet i årtier. Og disse store koalitioner har ofte vedtaget lovgivning langt mere effektivt end vores kongres gør.nogle få lande, især Italien og Israel, har haft problemer med ustabile koalitioner., Men begge disse lande har brugt ekstreme former for proportional repræsentation. Israel tillader for eksempel ethvert parti, der får mere end omkring 1 procent af afstemningen, at vinde pladser i deres parlament. Til tider har denne lave tærskel resulteret i over et dusin partier i Knesset, hvilket har kompliceret opgaven med at styre. De fleste andre PR-lande bruger dog mere moderate former for PR, der har en højere tærskel og færre parter. Tyskland har en tærskel på fem procent, der resulterer i en brugbar lovgiver for 3-5 parter. Denne moderate PR er, hvad fortalere går ind for USA,

Verdensomspændende Interesse i at Stemme Reformen

i Betragtning af de mange fordele ved PR, er det ikke overraskende, at den generelle verdensomspændende tendens i løbet af de sidste 100 år har været væk fra vinder-tage-alle stemmer systemer og mod forskellige former for PR. Denne tendens fortsætter selv i dag. Som tidligere nævnt, at et stort flertal af de nye demokratier i Østeuropa, det tidligere Sovjetunionen og Afrika har endte med at afvise Amerikansk stil, der er afgivet flere stemmer til fordel for forskellige former for proportional eller semi-proportional voting.,

derudover har en række etablerede demokratier i de sidste par år drøftet ændring af afstemningssystemet og vedtaget PR-systemer. I løbet af 1990’erne, New Zealand opgivet enkelt medlem flerhed valg til blandet-medlem proportional repræsentation, og Japan ændret fra sin unikke enkelt ikke-overførbar stemme-system til et blandet system. Selv Storbritannien, det oprindelige hjem for vores enkeltmedlemsdistriktssystem, har set en intens politisk diskussion af valgsystemvalg., I 1998 afsluttede en kommission udpeget af premierminister Tony Blair en undersøgelse af afstemningssystemer og anbefalede, at der blev afholdt en national folkeafstemning for at vælge mellem deres traditionelle pluralitetsafstemningssystem og et nyt system, der omfattede aspekter af proportional repræsentation. Faktisk ER PR-systemer allerede indført ved nogle valg der. I 1999, da Skotland og Wales havde valg for deres nyoprettede parlamenter, de begge valgte at bruge former for proportional repræsentation i stedet for den traditionelle enkelt medlem flerhed system., Og i den seneste runde af valg til repræsentanter for Det Europæiske Fællesskab skiftede Storbritannien også til et PR-afstemningssystem der. I betragtning af denne generelle tendens i reformen af afstemningssystemet er det ikke overraskende, at spørgsmålet om proportional repræsentation endelig rejses i USA.

implementering af PR i USA

Her i USA ville proportional repræsentation være nemmest at erhverve på lokalt plan, hvor ændring af et bycharter normalt er alt, hvad der er nødvendigt., Derfor har en stor del af den græsrodspolitiske aktivitet, der fremmer PR, fundet sted på lokalt plan. For eksempel stemte to store byer-Cincinnati og San Francisco-i 1990 ‘ erne om folkeafstemninger for at vedtage PR. Begge bestræbelser blev snævert besejret, med PR, der fik støtte fra næsten 45% af vælgerne i begge tilfælde.

Proportional repræsentation også er muligt for Kongressens valg. Center for afstemning og demokrati i D.C.ASHINGTON, D. C., har udviklet planer for Georgien og North Carolina, der viser, hvor nemt det ville være at skabe multi – member PR distrikter til Amerikanske Husvalg. Det er vigtigt, at sådanne planer ikke kræver en forfatningsændring. Alt, hvad der ville være nødvendigt, er at ophæve en føderal lov fra 1967, der kræver valg af enkeltmedlemsdistrikt til Parlamentet, og der er indført flere regninger i Kongressen, der ville gøre netop det., Faktisk, med godkendelse af Justitsministeriet i henhold til Stemmerettighedsloven, bruger nogle stater allerede PR til lokalvalg, og mindretal bruger dette system til at vælge deres rimelige andel af repræsentanter.

debatten om proportional repræsentation er lige begyndt i dette land; men det er en id., hvis tid er inde. Hvis vi ønsker, at vores valg skal være mere retfærdigt og demokratisk, og hvis vi ønsker, at afstemningen skal blive en mere kraftfuld og meningsfuld politisk handling, bør vi tage en lang og omhyggelig kig på denne reform.