I juli 2010, Doug Lowenstein, administrerende DIREKTØR for lobbyvirksomhed gruppe Private Equity Råd, skrev et brev til PBS NewsHour efter et segment, som det var vist på private equity-branchen. Han bemærkede nogle” bekymringer “gruppen havde med Sho .ets stykke, herunder at det havde ignoreret” hundredvis af eksempler på PE succeshistorier.”Hans valgte eksempel: Toys R Us, som var blevet købt af en trio af firmaer i 2005.,

“ou ikke rapporterer, at Toys ‘R Us var gemt fra sandsynligvis konkurs af PE-ejere, at det har flere medarbejdere, der arbejder for det, end det gjorde, før det blev købt, og at det er på nippet til at vende tilbage til den offentlige aktiemarkedet,” skrev han.

Toys R Us gik aldrig offentligt; det gik konkurs syv år senere, i 2017. Og alle de ansatte? De mistede deres job.

Private e .uity Council, nu rebranded som American Investment Council, holdt trucking sammen. Det gjorde de tre firmaer, der købte legetøj R Us-og til sidst så det gå under.,

private e .uity-industrien har været under offentlig kontrol i årevis, men i det seneste ser det ud til, at det har været i overskrifterne mere. Private equity var involveret i downfalls af Payless Sko, Deadspin, Shopko, og RadioShack. Taylor s .ift har lagt skylden på den “uregulerede verden af private e .uity” for en kamp om hendes musik. Overraskelse medicinske regninger? En forbindelse til private e .uity. Holly ?ood-forfatterens greb? Det samme. Politikere tager også mærke til det.,

Er private equity a giant penge monster, der æder virksomheder og spytter dem ud som avner af, hvad de engang var, prioritering af kortsigtede gevinster over at skabe langsigtet værdi og gøre en masse skade til hverdagens Amerikanere i processen? Eller har det, som nogle i branchen antyder, bare et PR-problem? Deres argument: selvfølgelig går det nogle gange galt, men private e .uity ville ikke være i erhvervslivet — og har de investerede penge, det gør — hvis det ikke ofte lykkedes., Brancheforkæmpere hævder, at de tager risiko for, at mange andre investorer vil undgå, og det er kun retfærdigt, at de bliver belønnet.

en AIC-talsmand sagde i en erklæring, at private e .uity-virksomheder arbejdede “i årevis for at styrke og redde” Toys R Us og beskyldte et “udfordrende detail-og e-handelsmiljø” på dens død. Jo mere kynisk læsning: måske Toys R Us ville have haft en bedre chance for at tilpasse sig, hvis det ikke var blevet belemret med private e .uity-induceret gæld. Men selvfølgelig vil vi aldrig vide det.,

“det Meste af tiden, private equity-jeg tror ikke forsøger at drive virksomheder til at gå konkurs, men det er hvad der sker nok af tid til at være foruroligende,” sagde Josh Kosman, forfatter af Buyout af Amerika og en ekspert, der dukkede op i at PBS NewsHour segment tilbage i 2010. “Og de beskytter bestemt ikke deres virksomheder mod en regnvejrsdag.”

Private e .uity ‘ s forretningsmodel hænger sammen med gæld. Meget af det.

begrebet private e .uity kan omfatte mange forskellige typer virksomheder, herunder venturekapitalfirmaer og hedgefonde., Men med henblik på denne historie, og hvad du ofte hører om i højt profilerede sager, taler vi hovedsageligt om gearede opkøb, hvor private e .uity-virksomheder køber virksomheder dybest set ved at indlæse dem med gæld. (Nogle af vo.Medias investorer kan gøre gearede buyouts, men Vo. er ikke et gearede buyout spil.)

Private e .uity — virksomheder er, som deres navn antyder, private — hvilket betyder, at de ejes af deres stiftere, ledere eller en begrænset gruppe investorer — og ikke offentlige-som I handlet på aktiemarkedet., Disse organisationer køber virksomheder, der kæmper eller har vækstpotentiale, og forsøger derefter at pakke dem om, fremskynde deres vækst og — teoretisk — få dem til at fungere bedre. Derefter, de sælger dem til et andet firma, tage dem offentligt, eller finde en anden måde at losse dem.

generelt lægger en almindelig investor ikke deres penge direkte ind i en private e .uity-fond., I stedet er private e .uity ‘ s investorer institutionelle — hvilket betyder pensionsfonde, suveræne regeringer og begavelser — eller akkrediterede investorer, der opfylder et bestemt sæt kriterier, der giver dem mulighed for at foretage mere risikable indsatser (dvs.rige mennesker).,

Du har sikkert hørt om nogle af big-navn eksempler, som Carlyle Group (kaldet ud af Taylor Swift), Bain Capital (hvor Mitt Romney tilbragte en del af sin karriere, og som var involveret i Toys R Us konkurs), TDC (som var efter sigende overvejer at tage over Walgreens og var også involveret i Toys R Us), og Blackstone Group (drives af Donald Trump allieret Stephen Schwarzman)., Hvis private equity-virksomheder bliver store nok, kan de nogle gange begynder at udstede bestand, der handles på det bredere marked — aktier i Blackstone, for eksempel, har været handel på New York Stock Exchange siden 2007.

for At forklare, leveraged buyouts lettere at forstå vilkår, lad os sige, at du køber et hus. Under normale omstændigheder, hvis du ikke kan betale for pantet, ville du være i problemer., Men efter LBO-reglerne er du kun ansvarlig for en del. Hvis du betaler for 30 procent af huset, den anden 70 procent af den prisforlangende er gæld placeret på huset. Huset skylder de penge til banken eller kreditor, der lånte dem, ikke dig. Selvfølgelig kan et hus ikke skylde penge. Men under private e .uity — modellen gør det det, og dets aktiver-dets fabrikker, butikker, udstyr mv. – er sikkerhed.

ideen bag private e .uity er i teorien, at bestræbelserne vil være det værd — for både dig og huset., “Der er mange virksomheder, der, hvis ikke for private equity, vil ikke være i stand til at få adgang til den type af kapital, som de har brug for at skalere, at transformere, at vende rundt, og har generationsskifte,” sagde en industri, der ønskede anonymitet til at tale åbent til denne historie.

men på grund af gældsselskaberne ender på grund af kreditorer som en del af en aftale, finder de nogle gange sig med så høje rentebetalinger, at de ikke kan foretage de investeringer, der er nødvendige for at være konkurrencedygtige eller endda holde sig flydende., Plus, virksomheder tager ofte yderligere lån til at betale private e .uity-investorer udbytte, og så betaler de et gebyr, hvis og når de sælges. Hvis de ikke kan betale gælden, er virksomhederne på krogen, og deres medarbejdere og kunder er dem, der lider under konsekvenserne.1 prioritet er ikke den langsigtede sundhed for de virksomheder, den køber — det er at tjene penge, og som det er tilfældet i så mange facetter af at investere i dag for at tjene penge hurtigt.

“Nogle af de større private e .uity-virksomheder bevarer de ikke investeringer på lang sigt., De er designet til at producere kortsigtede afkast, og hvis der ikke er noget tilbage af virksomheden i slutningen, er det okay,” sagde rep Katie Porter (D-CA) i et intervie..

Porter repræsenterer et distrikt AIC touts som en succes sag for private e .uity skabe arbejdspladser og foretage investeringer., Hun mener, at dens metode til beregning af jobskabelse er “meget suspekt,” og det stadig betyder ikke, at de leveraged buyout model er god: “Nogle af de virksomheder, de arbejder for, er ejet af private equity, men det fortæller os ikke, om deres familie ville være bedre stillet, hvis det var på de offentlige markeder.”

detailbranchen har uden tvivl været et af de mest profilerede casestudier for private e .uity i de senere år, og du kan se denne opsætning spille ud igen og igen., Folk inden for branchen vil fortælle dig, at virksomheder som Payless, Sears, og Toys R Us kæmpede på grund af konkurrence fra Amazon og Walmart.men kritikere bemærker, at fordi private e .uity-ejede virksomheder er sadlet med så stor gæld, kan de ofte ikke engang forsøge at foretage de investeringer, de har brug for for at forsøge at følge med. Private e .uity ‘ s mål er i teorien, at virksomheden vil tjene nok og vokse hurtigt nok til at betale gælden til et sundt beløb. Men meget af den tid, det er ikke hvad der sker.

“Ja, markederne ændrer sig., Ja, konkurrence er vanskelig. Men hvis du kan beholde dine egne ressourcer og foretage de nødvendige investeringer, ja, kan du konkurrere,” sagde Eileen Appelbaum, en seniorøkonom ved Center for økonomisk og politisk forskning og en ekspert på private e .uity.

i en artikel I the American Prospect i 2018, Appelbaum og kolleger forsker Rosmarin Batt i forhold dagligvarekæder Albertsons, som er afholdt af private equity-virksomhed Cerberus Capital Management, og Kroger, som har en mere traditionel struktur., Deres resultater: Kroger har været i stand til at forvitre det nuværende økonomiske landskab bedre end Albertsons, fordi det har mindre gæld. I det mindste er Albertsons stadig flydende — parret bemærker, at titusinder af job er gået tabt på grund af private e .uity-ejede købmandskonflikter i de senere år.

kontroversen omkring private e .uity er, at uanset hvad der sker med virksomheden erhvervet, tjener private e .uity alligevel penge., Virksomheder har generelt en 2-20 gebyrstruktur, hvilket betyder, at de får et 2 procent administrationsgebyr fra deres investorer og derefter et 20 procent præstationsgebyr på de penge, de tjener på deres tilbud. Dybest set, hvis en investering går godt, får de 20 procent af det. Men uanset hvad der sker, får de 2 procent af de penge, de administrerer helt, hvilket er meget. Ifølge data fra konsulentfirmaet McKinsey er den globale private e .uity-industris aktivværdi vokset til næsten $6 billioner.,desuden kan private e .uity-virksomheder optage yderligere lån gennem deres gearede virksomheder for at udbetale udbytte til sig selv og deres investorer, og virksomhederne er også på krogen for disse lån. Andelen af overskud private e .uity-ledere tjener, båret renter, får særlig skattebehandling og beskattes til en lavere sats end almindelig indkomst.

det er hoveder jeg vinder, haler du taber.,

Private equity er ikke altid dårligt, men når det ikke lykkes, er det ofte ikke stor

De, inden for branchen vil fortælle dig, at private equity ‘ s mål er ikke at konkursramte virksomheder eller at gøre skade. Men nogle gange, det er bare hvad der sker: Forskere på California Polytechnic State University har for nylig fundet, at omkring 20 procent af offentlige virksomheder, der går private gennem leveraged buyouts gå konkurs inden for 10 år, i forhold til en kontrolgruppe 2 procent konkurs sats over den samme periode.,

Moody ‘ s fandt, at efter finanskrisen fra 2008 til 2013 misligholdte virksomheder, der ejes af top private e .uity-virksomheder, deres lån til omtrent samme sats som andre virksomheder. Men i megadeals, hvor mere end $ 10 milliarder af gæld var involveret, private e .uity-støttede virksomheder udført meget værre.

Endnu en industri-venligt undersøgelse ud af University of Chicago fandt, at beskæftigelsen formindskes med 4,4 procent to år efter, at selskaber, der er købt af private equity, og arbejderens løn falder med 1,7 procent., Typen af virksomhed betyder også noget-beskæftigelsen krymper med 13 procent, når et børsnoteret selskab købes af private e .uity, men det stiger med samme procentdel, hvis virksomheden allerede er privat. Forskerne fandt, at arbejdsproduktiviteten stiger med 8 procent over to år.

at det undertiden er skadeligt for de virksomheder, det køber, og i forlængelse heraf betyder de mennesker, der arbejder der, ikke, at det ikke er lukrativt., Der er trods alt en grund til, at så mange investorer parkerer deres penge i disse firmaer. “Hvis det var sådan en forfærdelig ting, ville det ikke være vokset så stort,” sagde Steve Kaplan, en professor og private e .uity-ekspert ved University of Chicago. Blackstone tjente for eksempel 14 milliarder dollars fra sin investering i Hilton.

men en god handel for investorer oversætter ikke altid til en god handel for andre interessenter, herunder medarbejdere og forbrugere.,

Tag et kig på Deadspin, sports blog, der flammede ud i spektakulære fashion, det falder bare måneder efter dets moderselskab, Gizmodo Media Group, blev opkøbt af private equity-selskab Stor Bakke Partnere i April.

Megan Greenwell, stedet er tidligere redaktør-in-chief, fortalte mig at i første omgang virksomheden gav medarbejderne indtryk af, at de kun var bekymret for, om den forretningsmæssige side”, som var blevet ødelagt,” og ikke har planer om at røre redaktionelle.

men snart blev det klart, at det ikke var tilfældet., Hun sagde, at siteebstedets nye ejere ikke syntes at have meget interesse i at lære om, hvad de gjorde eller hvad, historisk, havde og ikke havde fungeret. “I hvilket omfang ingen nogensinde kunne formulere, hvad deres plan var … de ville bare skære og skære og skære, hvilket kan fungere op til et punkt, men hvor væksten i omsætningen skulle komme fra var uklar,” sagde hun.Green .ell forlod Deadspin i August. Efter at siteebstedets nye ledere instruerede forfattere om at “holde sig til sport” i et notat fra oktober, personalet trak sig massivt tilbage. Deadspin stoppede med at offentliggøre nye historier den 4. November., Et skærmbillede, jeg så på Deadspins midt morgentrafik den 4. December, viste, at omkring 400 mennesker i øjeblikket så på siteebstedet. Før ville dette tal generelt være i området 10.000 til 20.000.

repræsentanter for Great Hill og G / O Media svarede ikke på anmodninger om kommentar til denne historie.

hvad der skete med Deadspin er symbolsk for, hvad der ofte er en fejl i private e .uity, især når det kommer til store virksomheder: de kan blive involveret i virksomheder, de ikke er velbevandrede i., Carlyle-gruppen og andre investorer vidste sandsynligvis ikke, hvad de kom ind i, da de hjalp producent Scooter Brauns Ithaca Holdings med at købe Taylor s .ifts katalog. For et årti siden lærte private e .uity-firmaet Terra Firma en hård lektion, da det overtog musikgruppen EMI, faldt en flok kunstnere for at forsøge at spare penge og så, at aftalen blev til en katastrofe.

“de store private e .uity-virksomheder, der ikke har nogen ID.om de særlige brancher, de investerer i, tror de, at de kan have denne cookie-cutter-model og tjene penge., Det er her, vi ser disse forfærdelige modeller ske, ” sagde Appelbaum.Great Hill Partners er for eksempel også en investor i Bombas socks og online test proctoring company E .amity.

Dette er ikke at sige, at alle private e .uity-aftaler og virksomheder er dårlige. En masse af selv de større virksomheder er opdelt i vertikaler af industrien i håb om udlån ekspertise til de virksomheder, de erhverver., Og der er masser af små private e .uity-virksomheder derude, der specialiserer sig i specifikke felter og foretager investeringer i relativt små virksomheder, hvor der er meget plads til forbedringer. Men disse typer af tilbud generelt ikke offentliggøres. Små tilbud er ” hovedparten af tilbudene, men det er ikke hovedparten af pengene,” sagde Appelbaum. Eller hvor de fleste arbejdstagere er ansat.

“uanset om du er stor eller lille nu, er næsten alle organiseret af industrien, så når de investerer, burde de Vide, hvad de investerer i. Uanset om de gør det eller ej, er et spørgsmål,” sagde Kaplan.,

Washington er ved at tage notits af dette, herunder de menneskelige omkostninger — men det er ikke klart, om hvad der vil ske

Opmærksomhed om private equity industri fra lovgiverne har ebbede ud og strømmede over år, og lige nu, er det under mikroskopet.

I juli, Sen. Elizabeth Warren (D-MA) rulles ud til en plan og ledsagende lovgivning — Stop Wall Street Plyndringer Handle i 2019 — tager direkte sigte på sektoren., Hendes forslag ville revidere, hvordan private e .uity indsamler gebyrer, hvem der er ansvarlig for et erhvervet selskabs gæld, og hvordan interessenter betales i tilfælde af, at et selskab går konkurs. Det ville også lukke smuthullet med transporterede renter, der holder private e .uity ‘ s skatter så lave. Mens billarrens regning ikke ville afslutte private e .uity, ville det ændre incitamenter og tvinge virksomheder til at have mere hud i spillet.,rren og andre medlemmer af kongressen har kaldt private e .uity-industrien over sine aktiviteter inden for en lang række sektorer i de seneste måneder, herunder valgteknologi, skovrydning og plejehjem. Den House Financial Services Udvalg, der ledes af Rep. Maxine Waters (D-CA), afholdt en høring om private equity i November.en privat e .uity-medarbejder fortalte mig, at præsentanter på en industrikonference, han for nylig havde deltaget i, indrammede criticismarrens kritik og bredere kritik af sektoren som et PR-problem., Han sagde, at ideen om, at investorer var på krogen for en virksomheds gæld, var en “latterlinje”, men der var en anerkendelse af optikken. “I det omfang det er, hvad folks syn på private e .uity er, er det ikke godt for branchen eller for investorerne,” sagde han.,

Emily Mendell, administrerende direktør hos de Institutionelle Begrænset Partnere Association (ILPA), en brancheforening for private equity investorer, fortalte mig, at det er sket ofte i løbet af de år, at visse overskrift eller politiske begivenheder — såsom Legetøj R Us konkurs eller warrens plan — har skinnede et lys på den industri, der er “forstærket på grund af de nyheder karakter af begivenhed.”Og det er ikke altid let at skubbe tilbage. “Det er svært at fortælle en positiv historie, når de negative historier — de få negative historier — får al pressen,” sagde hun., “Private e .uity kan ikke imødegå, hvad Eli .abeth .arren siger på bagsiden af et Kofanger-klistermærke.”

det betyder ikke, at de ikke prøver.

Den Amerikanske Investeringer Råd (at private equity lobbyvirksomhed gruppe, der udråbt Toys R Us) har været taget ud, annoncer og skrive debatartikler knyttet til den super-populære Popeyes kylling sandwich, og peger ud af restauranten, som er private equity-bånd. Det bestilte også en rapport fra konsulentfirmaet Ernst & Young om private e .uity ‘ s økonomiske bidrag, der siger, at sektoren skabte 8.,8 millioner job og dets arbejdstagere tjener i gennemsnit $71,000 om året. Kritikere bemærker, at gennemsnittet på $ 71,000 inkluderer folk helt øverst, der tjener millioner af dollars om året.

Private equity ikke ønsker Kongres kigger også nøje på deres branche, men nogle virksomheder er villige til at stille lobby til fordel for sig selv. I August, Porter, Californiens repræsentant, modtog en mailer til sit hjem, der opfordrede hendes vælgere til at ringe til hende for at bede hende om at stemme imod topartslovgivning, der sigter mod at stoppe overraskende medicinsk fakturering., Det indrammede regningen som” sats indstilling ” og var fra en godartet klingende gruppe kaldet Doctor Patient Unity. Det blev senere afsløret, at gruppen finansieret af to private e .uity-støttede virksomheder, der ville miste penge, hvis regningen blev vedtaget.en mailer sendt til Rep. Katie Porters hjem i Orange County, Californien, fra Doctor Patient Unity, en privat e .uity-støttet gruppe.

Private equity kilder jeg talte med, erkender, at branchen har et dårligt ry, og at der er nogle dårlige skuespillere, men de har en tendens til at insistere på, at de, der specifikt er at gøre tingene rigtigt, – eller i det mindste forsøger. “I hvordan branchen er blevet beskrevet, er den blevet malet med en meget bred børste,” sagde en af branchekilderne.

mens folk i private e .uity-branchen muligvis klager over, at det er uretfærdigt karikeret, er de ikke ofrene. Ofrene er de arbejdstagere, der er sikkerhedsskader i tilbud, der er gået dårligt., Alle de Deadspin-forfattere, der gik væk fra deres job i solidaritet, går ind i et ekstremt hårdt journalistikmiljø lige nu. Bare spørg enhver, der nogensinde har drømt om at arbejde i lokale medier.

mere end 30.000 Toys R amerikanske medarbejdere mistede deres job, da det gik konkurs. Oprindeligt blev de ikke betalt fratrædelsesgodtgørelse, selv når private e .uity-virksomhederne gik væk med millioner. Efter måneders protest gav to af investorerne — Bain og KKR — en samlet $20 millioner til en medarbejderaflønningsfond, men den tredje investor, Vornado, undlod at stemme., Ifølge en nylig undersøgelse har amerikanske detailhandlere, der ejes af private e .uity-virksomheder og hedgefonde, afskediget næsten 600,000 arbejdstagere i løbet af de sidste 10 år alene.

Private e .uity er muligvis ikke den boogeyman, det er lavet til at være, men det kan helt sikkert gøre noget skade.

Tilmeld dig nyhedsbrevet varer. To gange om ugen sender vi dig de bedste Varehistorier, der undersøger, hvad vi køber, hvorfor vi køber det, og hvorfor det betyder noget.,