Ned Ludd, den legendariske leder af maskinen-smashing Luddites, er aldrig blevet identificeret/fra en gravering offentliggjort 1812, kunstner ukendt

Folk tror ofte, at de Luddites blot var anti-teknologi, fordi de er imod automatisering under den Industrielle Revolution (1760-1840). Historien er mere kompleks., Når vi står over for stigende automatisering i dag, vil vi måske se, hvad vi kan lære af deres historie:

populær lore om Luddites er noget unøjagtigt. De var faktisk ikke anti-teknologi eller automatisering i sig selv. Faktisk var de arbejdere, der havde trænet i den første generation af automatiserede tekstilmaskiner. De havde brugt år honing deres håndværk. Den anden generation af automatiseret tekstilproduktion gjorde imidlertid deres færdigheder forældede. I stedet for at kræve en operatør med mange års erfaring, tog disse maskiner kun et par måneders træning.,

så Ludditterne protesterede, fordi de var faglærte arbejdere, der takket være ny teknologi blev erstattet af ufaglærte arbejdere. Vi bør have en vis sympati for dem. Samtidig kunne ufaglærte arbejdere betales mindre, hvilket betød, at flere varer var tilgængelige billigere for alle takket være maskiner.,

En lille smule af historien om de Luddites bevægelse kan hjælpe os til at se nogle af dagens spørgsmål mere tydeligt:

det Første, de små antallet af desperate dygtige medarbejdere, der brød ind i fabrikker og smadrede maskiner, der starter i 1811, tog deres navn fra en mand, der aldrig har eksisteret:

De kaldte sig selv “Luddites” efter Ned Ludd, en ung lærling, der var rygter om at have ødelagt en tekstil-apparater i slutningen af 18.århundrede., Der er ingen beviser Ludd faktisk eksisterede – ligesom Robin Hood, han siges at opholde sig i Sher .ood Forest — men han blev til sidst den mytiske leder af bevægelsen. Vandalerne hævdede at følge ordrer fra “General Ludd”, og de udstedte endda manifester og truende breve under hans navn. Evan andre ?s, “hvem var Ludditterne?”på historie

det er ikke klart, at Luddites tanketeknologi som sådan var deres fjende., En historiker skriver: “på trods af deres moderne omdømme var de oprindelige Ludditer Hverken imod teknologi eller uduelige til at bruge den.”De var bare ikke sikre på, om teknologi, som den blev implementeret, ville hjælpe dem med at overleve:

Britiske arbejdsfamilier i starten af det 19.århundrede var vedvarende økonomisk omvæltning og udbredt arbejdsløshed. En tilsyneladende endeløs krig mod Napoleons Frankrig havde bragt “den hårde knivspids af fattigdom,” skrev Yorkshire historiker Frank Peel, til hjem”, hvor det hidtil havde været en fremmed.,”Maden var knap og blev hurtigt dyrere. Derefter, den 11. marts 1811, i Nottingham, et tekstilfremstillingscenter, brød britiske tropper op en mængde demonstranter, der krævede mere arbejde og bedre lønninger. Richard Conniff, “Hvad de Luddites Virkelig har Kæmpet Mod” på Smithsonian Magazine (2011)

protesterne bredt sig, men blev hurtigt indeholdt. Parlamentet vedtog en lov om at gøre maskinødelæggelse til en dødsstraf. I 1812-13 blev Ludditter skudt ned, hængt ved Sho .forsøg eller transporteret til Australien., Som Conniff udtrykker det, “i sandhed, de påførte mindre vold, end de stødte på.”

Deres største bekymring viste sig at have været brug for maskiner til at ødelægge den århundreder gamle læreplads system, som en arbejder-klasse barn, der gik gennem en læreplads i en dygtig handel kunne forvente socialt passende kompensation senere, i modsætning til sult løn. Først meget senere, i det 20. århundrede, blev Ludditernes navn et populært udtryk for en “technophobe”, en der frygter ny teknologi.,

En videnskabelig forfatter bemærker det ironiske: “Historie, i en af sine afstumpede drejninger, omarbejde deres historie fra arbejdernes oprør for fair behandling til en kortsigtet krig mod teknologi og udvikling”:

sandheden er, at de Luddites var den dygtige, middle-class arbejdere af deres tid. Efter århundreder på mere eller mindre gode vilkår med købmænd, der solgte deres varer, blev deres liv forbedret af maskiner, der erstattede dem med lavtuddannede, lavtlønsarbejdere i dystre fabrikker., For at lette overgangen forsøgte Ludditterne at forhandle om betingelser, der ligner dem, der ligger til grund for kapitalistiske demokratier i dag: skatter til finansiering af arbejdstagernes pensioner, en mindsteløn og overholdelse af minimumslønstandarder. Michael J. Coren, ” Luddites har fået en dårlig rap i 200 år. Men det viser sig, at de havde ret” på Quaruart.

dagens fabriksejere troede ofte, at de også kunne behandle arbejderne som maskiner, og Ludditernes nederlag var et forspil til de forfærdelige arbejds-og levevilkår for det 19. århundrede arbejdere., Underernærede og unschooled børn var ofte vogtere af maskinerne.reformer, herunder gratis, obligatorisk skolegang, blev hårdt kæmpet i mange efterfølgende årtier. Til sidst skabte naturligvis stigende levestandard nye job, men det tog lang tid for økonomien at tilpasse sig. Mange spekulerer på, om vi lever i lignende gange i dag:

Som den økonomiske og politiske spørgsmål, som hænger over de vestlige demokratier klare med en bølge af populisme tilsyneladende spore en voksende kløft mellem stagnerende lønninger og hastigt stigende velstand i top., Mens automatisering i sidste ende har en tendens til at skabe nye job, selv efter at det ødelægger gamle, er det lidt trøst for millioner af arbejdstagere, hvis færdigheder og erfaring er forældede. Michael J. Coren, ” Luddites har fået en dårlig rap i 200 år. Men, viser det sig, at de havde ret,” på Quartz

Den nederste linje er, som Coren siger, at de Luddites er misforstået i dag: “det var Virkelig en politisk kamp om, hvem der skulle bruge den byttet af overskud fra maskiner,” og at spørgsmålet stadig.,

det antages, at automatisering ødelægger ufaglærte job, samtidig med at der skabes færre kvalificerede job. Det er rigtigt, at teknologien giver ufaglærte arbejdere mulighed for at udføre job, der tidligere krævede faglærte arbejdere. I dag kan for eksempel enhver oprette YouTube-videoer og dele dem med verden, intet behov for det højt kvalificerede personale, som tidligere generationer ville have krævet for at producere et tv-Sho.. Alle kan også lave og sælge produkter via forskellige online markedspladser.

faktisk har teknologien en tendens til at erstatte faglærte arbejdere med ufaglærte arbejdere. Hvorfor?, Fordi faglærte arbejdere er dyre. Udskiftning af en ufaglært arbejdstager med en faglært arbejdstager er en tabende proposition, medmindre faglært kan gøre arbejdet for mange ufaglært arbejdskraft. I modsætning hertil er det en let gevinst at bruge teknologi til at erstatte en faglært med en ufaglært arbejdstager.

lad os ikke glemme Ludditterne. De havde en legitim klage, da de investeringer, de foretog i udviklingen af deres færdigheder, blev uventet ubrugelige. Det samme kan meget vel ske for mange læser dette indlæg. De færdigheder, du har erhvervet eller erhverver, kan godt blive ubrugelige., Dette er noget, du skal være forberedt på.

lad os samtidig ikke glemme de navngivne arbejdere, der erstattede Ludditterne. Disse var ufaglærte arbejdere, der takket være teknologi pludselig var i stand til at producere arbejde svarende til disse faglærte arbejdere. Lad os heller ikke glemme de navngivne forbrugere, der har nydt godt af billigere omkostninger.

i sidste ende er vi bedre stillet til automatisering af den industrielle revolution, da det gjorde det muligt for ufaglærte arbejdere at være mere produktive., Det samme gælder for moderne teknologi, relativt ufaglærte arbejdere er i stand til at producere arbejde, som kun et team af faglærte arbejdere kunne have produceret i tidligere generationer. Dette betyder ikke, at der ikke er smertefulde justeringer for dem, hvis færdigheder bliver forældede. Vi bør søge at hjælpe dem, der skal foretage justeringer uden at miste fordelene ved automatisering med hensyn til højere levestandard og flere muligheder for alle.

Dr. Winston Ewert er en software ingeniør bosat i Vancouver, BC-området., Han opnåede en ph.d. studerer elektrisk og computer engineering på Baylor University. Hans arbejde med specificeret kompleksitet, sværm intelligens, evolutionær simulering, og genomanalyse er vist i konference, tidsskrifter, og bøger. Han er seniorforsker i Evolutionary Informatics Lab, seniorforsker ved Biologisk Institut og seniorforsker i Centeralter Bradley Center for Natural and Artificial Intelligence.

Også af Winston Ewert: Vil det Frie Marked, Hjælpe eller Skade Os i en AI-Beføjelser Verden?, Vi har muligvis brug for nye institutioner, såsom forsikring mod forældelse af job

og

er teknologi neutral? Eller ændrer det vores verden, uanset om vi kan lide det eller ej?