at Udfylde en March Madness, beslag kan være udfordrende. Der er snesevis af statistikker til forskning, 68 hold til at undersøge, og kun et par dage til at gøre det.
men hvad nu hvis der var en nemmere måde at udfylde din beslag på? En, der krævede ingen forskning, ingen planlægning, ingen gætterier.,
Parentes: Andy Katz’ s første 2021 Marts Madness fremskrivninger
Lyt: Marts Madness 365 podcast | Eksklusive interviews & seneste analyse
Hvad hvis du tog et beslag, hvor de bedre frø, vil alle spil?
viser sig, du ville gøre en hel masse bedre end den gennemsnitlige beslag.,
Vi kiggede på data fra vores Beslag Udfordring Spil siden 2011, og sammenlignet med en hypotetisk beslag, der tog vindere baseret på højere seed hold fra den samlede frø placeringer og i forhold til, at beslaget til den gennemsnitlige beslag resultat baseret på hvert år. Sådan klarede de sig:
For det meste er det ikke engang tæt: frøbaserede parenteser fungerer meget bedre end gennemsnittet. I gennemsnit vil en beslag, der vælger spil, der udelukkende er baseret på den samlede frørangering, netto 20.4 point mere end den gennemsnitlige beslag (og udføre 30 procent bedre)., Da hver runde af Beslaget Challenge Spillet er værd at 32 point, der er 20.4-point forbedring er nogenlunde tilsvarende for korrekt at vælge et hold til at vinde i Sweet 16 til at gå videre til Elite Otte og et team til at vinde i de Fire Sidste kampe for at gå videre til det nationale mesterskab.
selvfølgelig skiller to af disse år sig ud og skæver tallene noget.
disse ville være 2012 og 2013, da det samlede frø nummer 1 vandt det nationale mesterskab. Disse to (Kentucky i 2012 og Louisville i 2013) er de eneste to No. 1 samlede frø til at spille i eller vinde titlen i de sidste 10 år., Louisville deltagelse i 2013 NCAA turnering blev senere fraflyttet.
mens den øverste samlede frø i 2019 (Duke) ikke vandt, er det vigtigt at bemærke, at sidste års turnering producerede den højeste frøbaserede score fra dataintervallet.
Der findes en lektion her for mere involverede beslagsplukkere: første runde forstyrrelser er sjove på papir, men det er en farlig taktik at banke topfrøede hold tidligt og plukke Cinderellas for at lave dybe løb.,td>1
Du kan se, at de to beslag, der gjorde det bedste — 2012 og 2013 — fik færre første-runde picks korrekt end alle, men to år.
det er en ret god indikation af, at det ikke er værd at stresse over at forsøge at få de første par runder perfekt — en næsten umulig opgave., De tidlige ubesvarede valg kan vise sig at være temmelig ubetydelige, hvis du får de senere runder rigtigt. Generelt er det bedre at gå glip af en stor forstyrrelse end at vælge en, være forkert og få det andet hold til at gå på yderligere to eller tre runder – eller endnu værre, til de sidste fire.1 frø er bogstaveligt talt dobbelt så sandsynligt, at de sidste fire som ethvert andet hold, og uendeligt mere tilbøjelige til at gøre det end en af deres to første modstandere, No. 16 og No. 8/9 frø. No. 16 seeds har kun nogensinde vundet et spil (UMBC i 2018), mens No. 8 seeds har lavet finalen fire fem gange og nej., 9 frø har kun nogensinde lavet en sidste fire (Stateichita State i 2013).
men tilbage til den vigtigste strategi for plukning af frø.
Vi har konstateret, at du vil gøre meget bedre end den gennemsnitlige bruger. Men det betyder ikke, at dette nødvendigvis er en god strategi for at vinde din pool. I de seks år har vi fulde data for — 2014-2019 — de bedre frøbaserede parenteser placeret i det 75.percentil af parenteser i gennemsnit.,core
The 2019 better-seed-based bracket does the best comparatively, placing in the 89th percentile, despite not picking the champion correctly.,
moralen: Hvis du er træt af at være flov i din pool med din 2-årige nevø, der bogstaveligt talt ikke kan læse et beslag, spille sikkert og prøve at plukke de bedre seedede hold i år. Hvis intet mindre end førstepladsen vil gøre, skal du tilføje lidt mere analyse til din proces.
*Bemærk: Louisvilles deltagelse i 2013 Division I Men ‘ s basketball championship blev senere fraflyttet af Udvalget om overtrædelser.