Gideon v. Wainwright, tilfælde, hvor den AMERIKANSKE Højesteret den 18 Marts, 1963, regerede (9-0), at medlemsstaterne er forpligtet til at yde juridisk bistand til fattige tiltalte er anklaget for en forbrydelse.

sagen centreret om Clarence Earl Gideon, der var blevet anklaget for en forbrydelse for angiveligt at have brudt en poolhal i Panama City, Florida, i juni 1961. Ved sin første retssag anmodede han om en retsudnævnt advokat, men blev nægtet., Anklagere producerede vidner, der så Gideon uden for poolhallen nær tidspunktet for indbruddet, men ingen der så ham begå forbrydelsen. Gideon krydsforhørte vidner, men han var ikke i stand til at anklage deres troværdighed eller påpege modsætningerne i deres vidnesbyrd. Juryen fandt ham skyldig, og han blev dømt til fem års fængsel.Gideon bad efterfølgende om en stævning af habeas corpus fra Florida Supreme Court og argumenterede for, at han, fordi han ikke havde haft en advokat, var blevet nægtet en retfærdig rettergang. Dragten var oprindeligt Gideon v. Cochran; sidstnævnte navn henvist til H. G., Cochran, Jr., direktør for Floridas afdeling for korrektioner. Da sagen blev fremført for den amerikanske højesteret, var Cochran blevet efterfulgt af Louie L. .ain .right. Efter at Højesteret i Florida havde stadfæstet underrettens afgørelse, indgav Gideon en andragende til den amerikanske højesteret, som accepterede at høre sagen.

på det tidspunkt havde Højesteret allerede behandlet flere sager vedrørende retten til rådgivning. I Po v.ell v., Alabama (1932)—som involverede “Scottsboro Boys”, ni sorte unge, der var blevet fundet skyldige i at voldtage to hvide kvinder-Domstolen havde truffet afgørelse om, at statsdomstole skal give juridisk rådgiver til fattige tiltalte, der er anklaget for kapitalforbrydelser. I Betts v. Brady besluttede retten imidlertid (1942), at tildelt advokat ikke var påkrævet for fattige tiltalte i statslige forbrydelser, undtagen når der var særlige omstændigheder, især hvis sagsøgte var analfabeter eller mentalt udfordret.

den 15.januar 1963 hørte Højesteret mundtlige argumenter i Gideon v. .ain .right. Abe Fortas, en attorneyashington, DC, advokat og fremtidig højesteretsdommer, repræsenterede Gideon gratis for high court. Han undgik det mere sikre argument om, at Gideon var et specielt tilfælde, fordi han kun havde haft en ottende klasse uddannelse. I stedet hævdede Fortas, at ingen tiltalte, uanset hvor kompetent eller veluddannet, kunne give et passende selvforsvar mod staten, og at den amerikanske forfatning sikrede juridisk repræsentation for alle tiltalte, der var anklaget for forbrydelser., To måneder senere accepterede retten enstemmigt denne opfattelse, idet den fastslog, at retten til advokat, der er oprettet ved føderale domstole ved sjette ændring, også skal garanteres ved statslige domstole. Specielt afvise flertallets påstand i Betts, at “udnævnelsen af en forsvarer, ikke er en grundlæggende rettighed, der er afgørende for en retfærdig rettergang,” fastslog Domstolen, at retten er obligatorisk på de stater, med den Fjortende Ændring skyldes proces bestemmelse, hvori det hedder, er forbudt fra at fratage “enhver person, liv, frihed eller ejendom uden retfærdig rettergang.,”Beslutningen væltede således Betts v. Brady. Gideon fik en ny retssag, og han blev frikendt i 1963.