Denne artikel er en del af Revolutioner og Counter-Revolutioner-serien, kurateret af Demokrati Futures som et fælles globalt initiativ mellem Sydney Demokrati Netværk og Samtale. Projektet har til formål at stimulere nytænkning om demokratiernes mange udfordringer i det 21.århundrede.

de franske republikanske idealer om frihed og lighed – faktisk for alle moderne demokratier – krystalliserede i slutningen af det 18.århundrede., Det var da revolutionære kræfter kombinerede og kæmpede for at afskaffe to kendetegn ved det gamle regime: absolutisme (ubegrænset regeringsmagt) og privilegium (aristokratiske rettigheder og status).

frihed og lighed antages at blive styrket, bragt i harmoni af Republikkens tredje princip – broderskab. Endnu, mens frihed vedrører regeringen, og lighed med loven, broderskab er domænet for samfundet. Og da Frankrig i dag kæmper med sit skiftende sociale stof, er broderskab i krise.,

for at forstå dette og vigtigere den voksende dissidens af borgere, der nægter en broderskab, der mindsker menneskelig solidaritet, er vi nødt til at bruge et øjeblik på at dække den franske republikanismes arbejde.1789-revolutionærernes mål om at ødelægge feudal privilegium og i sidste ende monarkiet havde sine rødder i republikansk “anti-particularism”. Konceptet holder ud i fransk demokrati i dag for at beskrive et politisk og socialt system, der er imod enhver eksklusiv eller særlig hengivenhed for bestemte gruppers interesser, hvad enten det er baseret på etnicitet, religion eller køn, for blot at nævne nogle få.,

Anti-particularism er vedtaget gennem en variant af Oplysning til universalisme, der positionerer den menneskelige natur som en “rationel” universal, der er i stand til at modstå de kulturelle og historiske forskelle. Det vil sige, at begrundet overvejelse ville understøtte Frankrigs universelle republikanske værdier: en sekulær offentlig sfære, lighed, frihed og autonomi.

Frankrigs republikanisme hævdede yderligere universalitet ved at tilbyde statsborgerskab til alle dem, der er villige til at tilhøre nationen på grundlag af deres aktive deltagelse som borgere., “Borgeren” defineres udelukkende gennem begrebet lige politiske rettigheder og pligter og ikke for eksempel gennem etniske eller territoriale bånd.

så i Frankrig er borgeren et rent politisk begreb og en abstrakt for at overholde sine krav om universalisme. Abstrakt universalisme etablerer Frankrig som en politisk nation gennem sin krop af lige borgere, hvis mål er at integrere forskellige befolkninger.

på denne måde fungerer abstrakt universalisme for at forhindre particularisme eller opdeling af republikken i individuelle og flere identitetsgrupper., Deres krav om anerkendelse ses som truende republikansk enhed og lighed.

er nogle mennesker mere lige end andre?

En af de vigtigste udfordringer for ligestilling i opbygning af den offentlige sfære, som primært som individuelle interesser er underlagt den fælles interesse, er, om bestemte grupper er i stand til at anerkende sig selv, og er anerkendt som hørende til et større hele, som retfærdig bidragydere til fælles samfundsmæssige mål.

i det postrevolutionære Frankrig har besættelsen altid været med ligestilling., Laitcit., dens karakteristiske overtagelse af sekularisme, er en udvidet øvelse i lighed.

Laïcité indebærer i sin varierende dimensioner: samvittighedsfrihed for alle, og derved sikre, republikken s forpligtelse til individuel autonomi; statens neutralitet mod religiøse forskelle til at give mulighed for samliv af alle religioner i ligestillingens navn; og skabelse af borgerlige bånd og tilhørsforhold til en bestemt historisk fællesskab, republikken offentlige kultur.

denne tredje dimension, som C .cile Laborde betegner den “laiske” borgerlige bånd, er det, der tilskynder til følelser af republikansk broderskab.,

Particularistisk nationalisme runder på en måde Frankrigs politiske kultur og model for statsborgerskab. Men inspirerer en stærk følelse af national identitet ikke følelser af mistanke over for mangfoldighedspolitikken?

det umulige og Det ‘unassimilable’

Historisk, og den dag i dag, det er ikke vilkårlige grupper, der er blevet nægtet adgang til den offentlige sfære, eller anses for “unassimilable” – der er ude af stand til at blive en del af res publica.,

kvinder, jøder, homofile og for nylig muslimer er alle blevet udelukket, ikke som abstrakte borgere, men på grund af deres forskel.

med andre ord fortsætter indholdet af abstraktionen med at dukke op igen. Det er et tegn på, at ikke alles særlige identiteter – hvad enten kønnede, etnisk eller religiøs og så videre – kan så let abstraheres.

Men, paradoksalt nok, at dem, der er udelukket af den franske republikanske ideologi og politik er ude af stand til at indgive andragender til staten for politisk anerkendelse eller inklusion på grundlag af deres forskel.

hvor anerkendelse og rettigheder er opnået, måtte ekskluderede grupper skrive sig ind i universalismens logik og rækkevidde. Kvinders rettighedsbevægelse lykkedes for eksempel at slette seksuel forskel fra listen over kategorier, der havde vægt i fransk politik.,

ligeledes blev den nyere succes med ægteskabslighedsbevægelsen ikke tilskrevet aktivisternes krav om “homoseksuelle rettigheder”. Dette ville have været betragtet som for particularistic eller individualist – ikke republikanske nok.

i stedet blev ligestilling opnået ved at anmode om mariage pour tous, “ægteskab for alle”. Republicanismens sprog blev brugt til at påpege, at en universel – retten til ægteskab – ikke var virkelig universel, hvis den udelukkede visse grupper.,

alle slags aktivister har lykkedes at ødelægge hykleriet om Formel lighed ved at henlede opmærksomheden på måder, hvorpå den franske model skaber “umulige emner”, der ikke passer pænt ind i dens republikanske kategorier.

universalisme indeholder et paradoks: dets behov for at blive forsonet med staternes særegenhed, uden hvilke løfter som Libert., égalit. og fraternit. aldrig kunne være virkelighed.,

selvom disse spændinger og paradokser ikke er isoleret til den franske sag, holdes Frankrig ofte op som model (i Europa) for den politiske integration af kulturelt forskellige befolkninger. Endnu sit statsborgerskab krav om, at udenforstående være “kulturelt fit” til fuldt ud at integrere franske værdier viser, at visse ideer om en sekulær offentlige sfære, eller republikanske nationale identitet, kan resultere i spekulationer om “unassimilable” karakter af nogle befolkningsgrupper.,

desuden har den Franske Republik længe helliget menneskerettighederne og retten til asyl i politiske og ideologiske præsentationer af sig selv.

Ved at holde sit image af en nation som samtidig en stærk tilhænger af samfundsmæssig og national suverænitet og et asylland, er Frankrig uden tvivl den mest iøjnefaldende demonstration af spændingen mellem det universelle og det særlige.

Solidaritetskriminelle

Frankrig forfølger aktivt kriminaliseringen af sine borgere for solidaritetshandlinger og broderskab over for sårbare flygtninge. I bedste fald er det gådefuldt., Det er endnu mere tilfældet, når borgerne omtaler deres civile ulydighed som en gentagelse af et krav på de værdier, som republikken blev grundlagt på.

i deres specifikke forståelse af, hvad det betyder at være fransk, er broderskab og dets moderne ækvivalent, solidaritet kilet mellem particularistisk lukningspolitik og etiske overvejelser om universel forpligtelse. Dette har meget reelle konsekvenser for både borgere og ikke-borgere.,

den 4.januar 2017 blev cricdric Herrou, en landmand fra Roya-dalen (et vigtigt overgangssted for migranter til Frankrig fra Italien) stillet til retssag for at hjælpe omkring 200 asylansøgere med at komme ind og passere gennem Frankrig. Han havde forsynet mange af dem med husly, først i sit hjem og senere en nedlagt jernbanebygning.

hans oprindelige straf (en suspenderet bøde på 3,000 3.000) blev forhøjet til en suspenderet fire måneders fængselsstraf efter en appel fra anklagemyndigheden.,den 17. oktober 2016 blev Pierre-Alain Mannoni, en 45-årig geografiprofessor ved Nice University, arresteret, mens han kørte tre hårdt sårede eritreiske piger for at søge lægehjælp. Efter hans frifindelse appellerede anklageren og fortsatte med at presse på for en seks måneders suspenderet fængselsperiode. Appeldomstolen pålagde en suspenderet dom på to måneder i September 2017.,

I 2015, Uddannelse Uden Grænser Netværk af frivillige, Denis Lambert blev arresteret for at modtage direkte “erstatning”, i form af huslige pligter, samtidig med indgivelse af en familie af udokumenterede Armenierne på hans Perpignan hjem efter deres mislykkede asylansøgning.

fransk immigrationslov, koden for udlændinges indrejse og ophold og ret til asyl (CESEDA) straffer personer, der er fundet skyldige i at “hjælpe indrejse, rejse eller udokumenteret ophold” af uregelmæssig status udlændinge. Lovovertrædelsen bærer en fem års fængselsstraf og 30.000 fine bøde.,

siden 2012 er loven fritaget for retsforfølgning for enhver, der yder hjælp i form af “juridisk rådgivning, mad, indkvartering eller medicinsk behandling for at sikre udlændingen med værdige og anstændige levevilkår”, forudsat at der ikke modtages nogen fordel til gengæld. På den anden side er det strafbart at transportere uregelmæssige udlændinge og hjælpe med deres sikre passage over eller omkring grænse zonesoner.

men loven fungerer på en tvetydighed., Selv om den har til formål at bekæmpe organiserede netværk af ulovlig indvandring (menneskehandel og menneskesmuglere), gør formuleringen det muligt at knytte “uinteresseret” humanitær bistand sammen med menneskesmuglernes profitmotiver.

dette har ført til adskillige arrestationer og retsforfølgning af franske borgere, der har modtaget direkte eller indirekte “fordele” eller “kompensation” for deres humanitære bistand fra sårbare mennesker. Den igangværende intimidering, retsforfølgning og domfældelse har udløst en kollektiv bevægelse af “solidaritetskriminalitet” eller “solidaritetsforbrydelser”., Bevægelsen hævder:

Hvis solidaritet med udlændinge er en forbrydelse, så er vi alle kriminelle.

Hvordan kom Frankrig til dette?

hvordan er det, at det universalistiske Frankrig straffer borgerne for at hjælpe sårbare flygtninge? En forklaring findes i den måde, hvorpå Frankrigs republikanske idealer opfylder statens rationaliteter.

staten påberåber sig universalisme og sekularisme for at forbeholde sig ret til ikke blot at afgøre, hvem der kan blive medlem af det franske samfund, men mere generelt at opretholde et højborg for at symbolisere Franskhed., Og så forsvarer staten Republikkens udelelighed, enhed og sociale og moralske orden – ikke mere end når nationen opfatter sig selv plaget af usikkerhed.

temaer om usikkerhed, national identitet og indvandring har været stærkt præget af franske valgkampagner siden 2002. Asyl og indvandring er blevet mere og mere reguleret og politiseret inden for en sikkerhedsramme. Dette skyldes, at der er valgkapital i at gøre både så centrale bekymringer om national identitet, sikkerhed og orden, og den offentlige pung.,

For Didier Fassin, usikkerhed, der tager tre former:

• offentlige usikkerhed bruges til legitime skærpede grænsekontrol og grænser for indvandring for at sikre nationen mod ydre (terrorist) trusler

• identitet usikkerhed, tilsyneladende i stigende mistillid og fjendtlighed mod Islam, søger at styrke republikaner, der tilhører, og insisterer på mere sekularisme i det offentlige rum

• sociale usikkerhed, der ligger i den trussel, som uvelkomne udenforstående udgør for velfærd og medicinske systemer, såvel som nationens evne til at give borgere med job.,

den “hårde kriminalitet”, securitariske tilgang til asyl, indvandring og grænser begyndte for alvor under indenrigsminister Charles pas .ua i 1993. Det fik fart under Nicolas Sarko .y som indenrigsminister fra 2002 og præsident fra 2007.

Sarko .ys “securitariske vanvid” og efterfølgende fokus på indvandringspolitik – som omfattede langvarig tilbageholdelse, præstationsmål, deportationer, højteknologisk politikontrol og overvågning-var beregnet til at “løse” spørgsmålene om republikansk integration., Det er måske bedre forstået som systemisering af en logik af mistanke over for alle udlændinge.

betydningen af denne omdefinering af forholdet mellem borgere og udlændinge, er, at statens ønske om at monopolisere, hvad det betyder at “være fransk” bringer også om systemkritikere.,

Vi ser dette i den kollektive bevægelse af “solidaritetskriminalitet” og i individuelle solidaritetsforbrydelser. Etisk-politiske handlinger af civil ulydighed gør opmærksom på den uvurderlige behandling af sårbare flygtninge. Solidaritetskriminelle kræver, at deres offentlige institutioner, når de roser broderskabets dyder, handler mere gæstfrit over for Flygtninge og asylansøgere. De søger også at vælte love, så et minimum af deres medmenneskers grundlæggende interesser kan opfyldes.

disse handlinger er et demokratisk afslag på afpresning af universals., De forsøger at genoplive og genvinde en forsvindende dimension af franske værdier, nemlig solidaritet og broderskab.

Læs andre artikler i serien her.