før 1929 var offentlig nødhjælp ikke designet til at klare de fortsatte virkninger af massearbejdsløshed. Ansvaret for at hjælpe de nødlidende lå med byer, to .nships, og amtsregeringer, hvis indsats blev suppleret med private velgørenhedsorganisationer. Der var stor tro på samfundets repræsentanters evne til at bedømme, hvem der var, og hvem der ikke var, berettiget til offentlig bistand. For at forhindre væksten i afhængighed, lettelse var altid minimal og normalt gives i naturalier snarere end kontanter.,

Så tidligt i den Store Depression, som vinteren 1930 til 1931, men det var tydeligt, at det eksisterende system ikke kunne yde tilstrækkelig hjælp til de nødlidende i nogle dele af landet. Legitime krav om bistand voksede, men skatteindtægterne faldt, og skatteyderne modsatte sig yderligere opfordringer til deres bidrag til lokale budgetter. Efterhånden var stater forpligtet til at hjælpe deres lokale enheder, men statskisterne blev hurtigt opbrugt, og i nogle tilfælde begrænsede forfatningsmæssige begrænsninger kraftigt de bidrag, som stater kunne yde til nødhjælpsproblemet., Private velgørende organisationer engageret i kraftig fundraising, men i 1932 havde mange donorer mistet viljen eller evnen til at opretholde bidrag på et højt niveau. I langt de fleste tilfælde blev offentlig og privat nødhjælp givet uden ordentlig undersøgelse af en uddannet socialarbejder, og journalføring varierede fra dårlig til ikke-eksisterende. Mange hjælpeorganer forventede, at de raske ville udføre en fysisk opgave, sådan en træhakning, før der ville blive ydet hjælp.,

inden længe blev kravene til føderal indgriben, som tidligere var begrænset til at hjælpe med naturkatastrofer, for stærke til at modstå. I juli 1932 Emergency Relief and Construction Act gjort 300 millioner dollars til rådighed for distribution til staterne ved genopbygning Finance Corporation (RFC). Federal finansiering kunne sikres afguvernører i form af et lån, men kun hvis det blev vist, at deres staters ressourcer ikke var tilstrækkelige til at imødekomme legitime nødhjælpsbehov. Med andre ord skulle føderale lån supplere, men ikke erstatte, staternes egen indsats., I marts 1933 var de 300 millioner dollars opbrugt, men problemerne forblev akutte, og offentligheden ventede på at se, hvordan den nye præsident ville reagere.

grundlæggelsen af FERA

den 12.maj 1933 oprettede Kongressen Federal Emergency Relief Administration (FERA). Oprindeligt 500 millioner dollars blev stillet til rådighed for FERA at distribuere til staterne som tilskud i stedet for lån. RFC ‘ s lånepolitik blev indstillet, og i juni 1934 blev kravet om tilbagebetaling frafaldet., Som med RFC skulle alle FERA-ansøgninger imidlertid indgives af guvernører, som skulle give detaljerede oplysninger om, hvordan tilskuddet ville blive brugt, og give en fuldstændig regnskabsføring af de ressourcer, der var til rådighed i staten. Ligesom RFC-midler blev FERA-midler afsat på den forståelse, at de supplerede snarere end erstattede lokal indsats. FERA, under dens administrator, Harry Hopkins, fik tilladelse til at analysere anmodninger og distribuere midlerne til individuelle stater inden for begrænsningerne i et nyligt udtænkt regelsæt.,

de 500 millioner dollars, der blev tildelt af kongressen, blev opdelt i to lige store dele, med $250 millioner tilgængelige for stater på matchende basis. Stater kunne sikre en dollar føderale penge for hver tre, der var blevet brugt på arbejdsløshedslettelse i de foregående tre måneder, forudsat at standarderne for relief administration var i overensstemmelse med dem, der er fastsat af FERA. Størstedelen af tilskud, der blev fremført i de første par måneder af FERA, blev foretaget ved hjælp af denne stive formel, men det var snart klart, at mange stater ikke var i stand til at opfylde de matchende krav.,

den anden del af $250 millioner blev givet til administratoren for at tildele diskretionært, og al fremtidig finansiering blev fordelt på denne måde. Dette var en erkendelse af, at virkningen af Depression var regionalt variabel, som var evnen af de enkelte stater til at klare de problemer, som det. Indførelsen af en national formel var derfor urealistisk, men FERA ønskede at sikre, at hver stat gjorde, hvad den kunne for at hjælpe sine egne fattige., Hopkins var også fast besluttet på at indføre minimum professionelle standarder for levering af nødhjælp, herunder udvikling af nyttige arbejdshjælpsprojekter, der både ville øge moralen hos de ansatte på dem og skabe offentlig støtte. Da dens største bekymring var tilbagebetaling af lån, havde RFC krævet guvernører at give økonomiske oplysninger med deres applikationer. FERA havde imidlertid en mere bredt baseret dagsorden.,

for at foretage retfærdige skønsmæssige tildelinger krævede FERA fra alle stater månedlige rapporter, der indeholdt detaljer om de tal, der modtog nødhjælp, sagsbelastning, sagsbelastningsomkostninger, administration af nødhjælpsoperationer og sæsonbestemte faktorers indflydelse på nødhjælpstal. Derudover gav staterne oplysninger om økonomiske forhold, om skattepolitikken, om nuværende og fremtidige gæld og om muligheden for at hæve yderligere skatteindtægter., Dataene spillede en afgørende rolle i fastlæggelsen af månedlige skønsmæssige tildelinger og i opbygningen af et nøjagtigt nationalt billede af en lang række komplekse sociale problemer. Desuden FERA field officerer rådgivet staten relief myndigheder på føderalt politik; de opfordres også til vedtagelse af bedste praksis i for eksempel bestemmelse af berettigelse til lindring og metoder til sociale undersøgelser, og de gav et værdifuldt bindeled mellem Washington og dem, der gennemfører politik., Efterhånden som kvaliteten af de månedlige statsrapporter blev forbedret, og markagenternes regnskaber blev absorberet, blev det klart, at modgang havde mange forskellige årsager og påvirkede en lang række enkeltpersoner og familier.

de forhold, der udviklede sig mellem FERA, staterne og deres politiske underopdelinger, var vigtige for FERA ‘ s funktion. Hver stat var forpligtet til at oprette et centralt organ kendt som State Emergency Relief Administration (SERA), som hver måned ville distribuere FERA-tilskud, normalt til amtshjælpskomiteer., Udnævnelser til SERAs skulle godkendes af Hopkins og private velfærd agenturer blev udelukket fra administrationen af FERA midler. Nødhjælpsklienter modtog ikke deres løn eller deres købmandsordrer direkte fra FERA, men fra lokale hjælpeorganisationer. FERA var et stats-og lokalt drevet initiativ baseret på samarbejde med den føderale regering. Men hvor Hopkins bedømt samarbejde mangelfuld, FERA kunne overtage kontrollen med statens nødhjælp administration, og i løbet af 1934 og 1935 seks stater havde deres nødhjælpsprogrammer federali .ed.,

princippet om budgetmangel

alle ansøgere om fritagelse blev undersøgt af socialarbejdere på en lokal nødhjælpsstation for at bestemme deres berettigelse. Der var bred støtte til det synspunkt, at vellykkede ansøgere til nødhjælp, der var egnede til arbejde, skulle udføre en opgave, der ville hjælpe med at opretholde arbejdsvaner. Hopkins og hans kolleger var fast besluttet på, at FERA workork relief ville understrege projekter, der var af værdi for samfundet, og de tilskyndede til eliminering af nedværdigende make-arbejdsopgaver, der udelukkende var udformet som afskrækkende.,

Den generelle regel med alle beskæftigelsesarbejder, var, at de ikke skal konkurrere med det private erhvervsliv, og at lønnen skal være tilstrækkelig til at opretholde moral, men ikke så generøs, at den private sektor blev uinteressant. FERA udstedte regler, der skitserede de typer projekter, der var acceptable, men udvælgelsen, planlægningen og forvaltningen af dem var et spørgsmål for stater og lokaliteter. Nødhjælpsarbejdet var stærkt skævt mod vejforbedringer og opførelse af offentlige bygninger., De ufaglærte blev let indkvarteret, men der var relativt få muligheder for funktionærer og kvinder. Timelønnen svarede til timelønnen for lignende arbejde i den private sektor.

den ugentlige overlægningsløn eller værdien af naturalydelser blev dog bestemt af princippet om budgetmangel. I forbindelse med vurderingen af støtteberettigelsen gennemførte socialarbejdere efter FERA-retningslinjerne en detaljeret undersøgelse af de mulige indtægtskilder for hver ansøger., For eksempel blev der registreret hjælp fra kirker eller lokale velgørenhedsorganisationer, indtægter fra deltidsarbejde eller salg af haveprodukter eller eksistensen af besparelser. Undersøgelsen krævede også, at socialarbejderen skulle besøge ansøgerens hjem, og der blev foretaget en vurdering af ansøgerens behov: hvad var omkostningerne til mad, bolig, brændstof og andre fornødenheder, der var nødvendige for at sikre, at levestandarden ikke faldt under et uacceptabelt minimum., Forskellen mellem indtægterne og behovene repræsenterede manglen på ansøgerens budget og mængden af fritagelse, enten i arbejdsløn eller i naturalier, som ansøgeren var berettiget til.fordelen ved dette system var, at der kunne tages hensyn til forskelle i omstændighederne, herunder leveomkostningerne. Desuden var hver enkelt fritagelsesansøger i teorien genstand for en ordentlig sagsbehandling., Imidlertid var øvelsen oprindeligt meget tidskrævende og opfordrede også til regelmæssig genoptagelse for at sikre, at eventuelle ændringer i klientens mangelbudget kunne tages i betragtning. Der var også formidable ledelsesproblemer på nødhjælpsprojekter, fordi der ikke var nogen standard arbejdsuge. Hver arbejdstager var kun ansat, så længe det tog at tjene manglen på hans eller hendes budget.

selv om FERA understregede behovet for omhyggeligt planlagte arbejdshjælpsprojekter, der betaler løn i kontanter, viste det sig vanskeligt for nogle stater at levere dette program til deres trængende arbejdsløse., I November 1933, den føderale regering har besluttet at indføre et nyt initiativ, Civil Works Administration (CWA), som overtog FERA ‘ s rolle indtil April 1934. For en kort tid C .a forudsat arbejde for omkring fire millioner arbejdsløse, uanset om de var behov for nødhjælp eller ej.

NØDHJÆLPSPROGRAMMER

efter at C .a blev afviklet, blev der introduceret et nyt arbejdshjælpsprogram med FERA og staterne genoptager det forhold, de havde etableret før November 1933., Princippet om budgetmangel, der var blevet suspenderet under CAA, blev reaktiveret, og over fem millioner sager modtog nødhjælp hver måned i første halvdel af 1935. Selv om FERA embedsmænd var stærke tilhængere af arbejde lettelse for den raske, i løbet af de første seks måneder af 1935 mindre end halvdelen af alle lettelse sager modtaget arbejde relief løn; resten var direkte nødhjælp tilfælde. Kun nogle af de direkte hjælpemodtagere var arbejdsløse. Det var klart, at en række stater manglede den iver og ledelsesmæssige effektivitet, der kræves for at etablere effektive arbejdshjælpsprojekter., I 1935 meddelte Roosevelt en større ændring i hjælpepolitikken. Med oprettelsen af Progressorks Progress Administration (WPA) ville den føderale regering give et arbejdshjælpsprogram, der ville imødekomme de trængende i stand til. Arbejdsløshed ville blive passet af staterne og ville ikke længere være et føderalt ansvar. Da præsidenten erklærede, at han ønskede, at den føderale regering skulle afslutte nødhjælpsvirksomheden, var det pleje af arbejdsløshed, han havde i tankerne. I anden halvdel af 1935 blev FERA gradvist elimineret.,

realiseringen af kompleksiteten af økonomisk nød havde overtalt FERA-administratorer til at udvikle fire specielle nødhjælpsprogrammer, der målrettede bestemte grupper. De var rehabilitering i landdistrikterne, lettelse for transienter, hjælp til universitetsstuderende og Nøduddannelse. Med fera ‘ s død blev omsorg for transienter staternes ansvar.

konklusion

FERA var et dristigt initiativ af stor betydning., Den føderale regering overtog ansvaret for velfærd for millioner af amerikanere, både ansat og arbejdsløs, og gjorde det ved hjælp af tilskud, ikke lån. FERA-personalet forsøgte at forbedre standarderne for nødhjælpsadministration, og de rummede lokale problemer og forsøgte at støtte arbejdshjælp, hvor det var muligt. Takket være FERA blev nødhjælpsforsyningen mere generøs, og betaling i kontanter snarere end venlig blev meget mere almindelig., Indsamlingen af detaljerede oplysninger om nødhjælp på tværs af nationen betød, at både by-og landdistrikter blev bedre forstået og kunne behandles mere systematisk.

de samlede FERA-tilskud til staterne udgjorde $3,022,602,326, hvilket repræsenterede lidt over 70 procent af hele udgifterne til nødhjælp i denne periode. Fordi så meget af tildelingen blev fordelt på et skønsmæssigt grundlag, havde nogle fattigdomsramte stater, for det meste i syd, over 90 procent af deres udgifter til nødhjælp leveret af den føderale regering., Dette var en ekstraordinær og nødvendig indgriben fra .ashington. Fera ‘ s fleksibilitet og de høje administrative standarder, det forsøgte at pålægge alle stater, gjorde det til et fremragende grundlag for fremtidige hjælpeinitiativer.

Se Også: CIVIL WORKS ADMINISTRATION (CWA); NØDHJÆLP OG KONSTRUKTION LOVEN AF 1932; HOPKINS, HARRY; WORKS PROGRESS ADMINISTRATION (WPA).

bibliografi

Brock, Brockilliam R. Welfareelfare, Democracy, and The ne.Deal. 1988.

brun, Josephine Chapin. Offentlig Nødhjælp, 1929-1939. 1940.Burns, Arthur E. og Ed ,ard A. Burnsilliams., Føderale arbejde, sikkerhed, og Nødhjælpsprogrammer. 1941.

endelig statistisk rapport fra Federal Emergency Relief Administration. 1942.Hopkins, Harry. Udgifter til at spare: den komplette historie om lettelse. 1936.Patterson, James T. The ne.Deal and the States: Federalism in Transition. 1969.

Peter Fearon