mange af Donald Trumps t .eets er ikke værd at være opmærksomme på, men tirsdag morgen sendte han et par, der krævede inspektion. Som mange andre mennesker, inklusive mig, havde præsidenten tilsyneladende læst en historie i The Times, der punkterede mytologien omkring hans forretningskarriere. Baseret på Internal Revenue Service-transkriptioner af Trumps selvangivelser fra 1985 til 1994 sagde Times-rapporten, at Trumps kernevirksomheder rackede tab på mere end en milliard dollars i en tiårig periode., I 1990 og 1991 sagde historien, at Trumps tab var så store, at de “var mere end det dobbelte af de nærmeste skatteydere i IRS-informationen i disse år.”
Trump kunne simpelthen have ignoreret rapporten eller afvist den som gamle nyheder. Men med kabelnyhedsnetværk med det fremtrædende, og Daily ne .s, en af Trumps hjemmeby papirer, der kører forsideoverskriften “største taber”, gjorde han hvad han normalt gør og modangreb., Dette er, hvad han skrev på Twitter:
Fast ejendom udviklere i 1980-s & 1990’erne, og mere end 30 år siden,var berettiget til massive nedskrivninger og afskrivninger, der ville, ifone var aktivt bygning, viser, tab og tab af skatteindtægter, i næsten allcases. Meget var ikke monetært. Nogle gange betragtes som “skat husly” . . . du ville få det ved at bygge eller endda købe. Du har altid ønsket at visetab til skatteformål. . . . Næsten alle fast ejendom udviklere gjorde-og ofte re-forhandle med banker, det var sport., Derudover, thevery gamle oplysninger sat ud er en meget unøjagtig Falske Nyheder hit job!
den første ting at bemærke om Trumps argument er, at han på trods af sin afskedige jibe ikke udfordrede nogen af de specifikke tal i Times-historien. De viser, at i perioden mellem 1985 og 1989, en periode, hvor økonomien var fremad og Trump havde travlt med at portrættere sig selv som en milliardær med Midas touch, sine kerneområder—boligblokke, hoteller, kasinoer og—på en eller anden måde formået at tabe $359.1 mio. Det var kun begyndelsen., Efterhånden som økonomien svækkede, i 1990 og 1991, Trumps kernevirksomheder tab på $517.5 millioner. Og mellem 1992 og 1994, da økonomien kom sig, mistede de yderligere 286, 9 millioner dollars.
Ved enhver standard er dette en masse penge at brænde igennem. Men hvad med Trumps argument om, at de ikke var reelle tab af den slags, der nedbryder din bankkonto og efterlader dig kæmper for at få enderne til at mødes? Var de simpelthen “skattetab”- “ikke-monetære” underskud, der udnyttede smuthuller i skattelovgivningen for at minimere Trumps skattebyrde?,
skattekoden er bestemt venlig over for ejendomsudviklere som Trump. I. R. S. giver udviklere og udlejere mulighed for at trække fra deres overskud og indkomst hvert år en vis del af værdien af deres bygninger til “afskrivning.”Men der er grænser for denne praksis. Ejere af fast ejendom er nødt til at afskrive en bygning i løbet af syvogtyve og et halvt år, hvilket betyder, at de hvert år kan fratrække omkring 3,6 procent af dens værdi. For ejere af erhvervsejendomme er afskrivningsperioden niogtredive år, hvilket betyder, at de kan fratrække omkring 2.,5 procent af en bygnings værd årligt. Sig, at en ejendom er værd to hundrede millioner dollars. Hvis det er en boligbygning, kan dens ejer reducere hans eller hendes skattepligtige indkomst med omkring $7.2 millioner dollars om året. Hvis det er en kommerciel bygning, er fradraget værd omkring fem millioner dollars.
disse er betydelige beløb, helt sikkert. Men som Times-artiklen påpeger, er afskrivninger ikke næsten store nok til at skabe de massive tab, som Trumps virksomheder har lidt., “En del af Donald Trumps tab kan tilskrives afskrivninger,” skrev Susanne Craig, en af forfatterne af Times-stykket, i en t .eet og svarede på Trump. “Vi fandt det meste af det var bare dårlig forretning.”
Hvis du ikke finder dette argument helt overbevisende, eller du synes, det er lidt svært at evaluere uden adgang til Trumps faktiske selvangivelser, skal du se på tingene på en anden måde. Anvend kontantprøven. I sidste ende er den virkelige test af enhver virksomhed, hvor mange penge det genererer gennem årene. Hvis det er en god, veldrevet forretning, vil den smide kontanter. Hvis det ikke er, vil det ikke., Overtaget alt genererede Trumps virksomheder ikke meget penge. I stedet stønnede de—og i nogle tilfælde kollapsede—under byrden af al den gæld, som han påtog sig at købe dem. Og Trump selv kom farligt tæt på at gå konkurs.
hvordan ved vi dette? Trumps økonomiske problemer var offentlig viden på det tidspunkt. Ting kom til hovedet i sommeren 1990, da hans virksomheder—som på det tidspunkt omfattede tre kasinoer i Atlantic City, Pla .a Hotel og Trump Shuttle flyselskab—var så spændt for kontanter, at de ikke kunne opfylde deres rentebetalinger., Nogle af de snesevis af banker, der havde lånt penge til Trump, truede med at afskærme deres lån, hvilket kunne have forårsaget en Kaskaderende kæde af konkurser, herunder en for Trump personligt.
i Stedet for at tillade dette, som ville have tvunget dem til at indse det store underskud på de lån, de havde udvidet til Trumf, bankerne til sidst enige om at holde ham oven vande ved at udvide en anden tres-fem millioner dollars i kredit. “Indpakning af en hård kamp med bankfolk i går, Donald J., Trump undgik snævert at savne en betalingsfrist, der kunne have ført til personlig konkurs,” rapporterede Times den 27.juni 1990. “Men for udvikleren, der engang syntes næsten uovervindelig, kommer aftalen til en ydmyg pris: han er blevet tvunget til at afstå ledelseskontrol over sit multibillion-dollar imperium, i det mindste midlertidigt, til de bankfolk, der kom til hans redning.”Artiklen fortsatte med at sige, at” bankerne håber, at de nye kontanter vil give Mr. Trump tid til at føre tilsyn med det ordnede salg af mange af hans aktiver til priser, der ville give ham mulighed for at opfylde sine forpligtelser.,”
den økonomiske udsættelse, som Trumps virksomheder modtog, viste sig at være midlertidig. I 1991, hans Taj Mahal casino, i Atlantic City, indgivet til konkurs beskyttelse, og, ikke meget længe efter, så gjorde hans to andre kasinoer—Trump Pla .a og Trump Castle. I 1992 indgav Pla .a Hotel konkurs, og Trump accepterede at overdrage mange af hans resterende aktiver, herunder Trump Shuttle, til sine kreditorer., Ved hjælp af bankerne og hans far, som gentagne gange gav ham penge, formåede Trump at undslippe ydmygelsen af personlig konkurs, men hans Dage som en s .ashbuckling iværksætter blev gjort. I et årti, eller mere, han begrænsede sig stort set til licensaftaler, underholdningsforetagender, og minoritetsinvesteringer, der indløste hans personlige brand, som på en eller anden måde overlevede hans dramatiske fald.
i maj 2019 er dette naturligvis alt fjernt historie., Men lad ikke nogen fortælle dig-ikke Trump, heller ikke Ne .t Gingrich eller nogen af præsidentens andre undskyldere—at virksomhederne Trump opererede var vellykkede, eller at de store tab, de havde lidt, simpelthen var skattehudder. Det var de ikke.