På juli 23, 1974, Rep. Lawrence Hogan, Sen., en Republikaner på House Judiciary Committee, købte sendetid på TV netværk på tværs af hans hjemstat Maryland. Han havde en stor meddelelse om at dele: Hogan var den første republikaner i House Judiciary Committee, der offentligt sagde, at han ville stemme for at anklage ni .on. Det var lidt over to uger, før ni .on ville meddele sin fratræden, og retsvæsenets udvalg var klar til at godkende tre artikler om forfalskning mod præsidenten — undtagen ingen vidste det endnu.,

i dag, som et andet impeachment drama udfolder, er det nemt at se republikanere som Hogan, som var villige til at bryde rækker med deres parti, som en grundlæggende forskel mellem .atergate og i dag. Og det er rigtigt, at republikanerne i øjeblikket opholder sig i præsident Trumps hjørne. Men mens vi har en tendens til at fokusere på tværpolitisk oprør, der førte til Nixons tilbagetræden, er det også værd at forstå, hvordan den offentlige mening og den part, der i sidste ende vendte mod præsidenten.,

Støtte til rigsretssag var vokset langsomt i løbet af 1974, men der var stadig ikke en overvældende opbakning bag det, indtil lige før Nixon trådte tilbage i begyndelsen af August. Og republikansk støtte til ni .on var forblevet for det meste stærk, selv i lyset af en skandale, der fortærede hans anden periode. Da sandheden om omfanget af ni .ons misforhold opstod, blev impeachment stadig mere populært, og præsidenten mistede selv sine mest inderlige forsvarere i Kongressen., Der er selvfølgelig mange forskelle mellem ni .on-forfalskningen og demokraternes aktuelle undersøgelse, som stadig er i sine tidlige stadier, og hver undersøgelse af forfalskning vil udfolde sig anderledes. Men som dagens Republikanerne er undersøgt for tegn på, at de kan vende på Trump, er det vigtigt at huske, at selv i Watergate, det tog mere end et år, undersøgelse af — og en masse beviser mod Nixon — at nå til det punkt, hvor Republikanerne gerne Hogan var at stemme for en rigsretssag.,

Rigsretssag var ikke populær, indtil lige før Nixon trådte tilbage

Når repræsentanternes Hus stemte i februar 1974 at give House Judiciary Committee stævning magt til at undersøge Nixon, var det ikke vægten af den offentlige mening bag det. Ifølge en meningsmåling foretaget af Gallup få dage før afstemningen var kun 38 procent af amerikanerne for rigsretssag., Og selvom et solidt flertal af amerikanerne til sidst kom til at støtte forfalskning, ankom det øjeblik først ret sent i spillet.

Men det betød ikke, at det offentlige ikke var syrningen på Nixon som Watergate-skandalen foldede sig. Efter at have vundet en fejrende sejr i valget i 1972, begyndte præsidenten sin anden periode med en godkendelsesvurdering omkring 60 procent, ifølge Fivethirtyeights tracker af præsidentgodkendelse., Så er der forår så en fantastisk 30-point fald i Nixon ‘ s støtte starter omkring, når en af de personer, anklaget for at bryde ind i den Demokratiske Nationale Komité hovedkvarter tilstod at en dommer, at han og de andre sammensvorne var blevet presset til at forblive tavse.,

Støtte til Nixon fortsatte med at kaste hele den lange sommer i 1973, mens den tidligere Hvide Hus advokat John Dean vidnede i Senatet høringer, at præsidenten ikke havde været involveret i et cover-up af indbrud og en Hvide Hus aide bekræftet i lukkede dør vidnesbyrd om, at Nixon havde oprettet en hemmelig Hvide Hus tape system., Og ved den tid af oktober er lørdag Nat Massakren — hvor Nixon bestilte fyring af særlige anklager Archibald Cox, der havde været krævende disse bånd, og lukningen af den særlige anklager undersøgelse — hans godkendelse rating havde kastet til 27 procent, hvilket er over, hvor det forblev indtil Nixon trådte tilbage.da ni .ons godkendelsesvurderinger faldt, steg støtten til forfalskning mere gradvist og nåede solid majoritetsstøtte i begyndelsen af August 1974., Det var lige midt i den afgørende to-ugers periode, hvor Højesteret beordrede Nixon til at vende det Hvide Hus-bånd, House Judiciary Committee stemte for at godkende tre artikler af rigsretssag og Nixon udgivet den udskrift af, hvad der blev kendt som den “rygende pistol” tape, som viste, at han havde hjulpet med at orkestrere cover-up., Hans støtte blandt hans allierede (som havde inkluderet nogle konservative sydlige Demokrater såvel som republikanere) var allerede begyndt at erodere markant, men det var båndet “rygepistol”, der endelig tvang hans fratræden den 8.August, før parlamentet kunne stemme om forfalskning. På det tidspunkt var offentligheden tydeligt bag forfalskning, skønt et betydeligt mindretal af amerikanere — inklusive de fleste republikanere — stadig ikke troede, at ni .on skulle fjernes fra kontoret.,

Mest Republikanerne i Kongressen tog lang tid at bryde med Nixon

Så hvorfor gjorde det tager de fleste Republikanere så lang tid at bryde med Nixon? Der var en voksende bipartisan følelse af alarm om hans handlinger, især i kølvandet på massakren lørdag aften, da en håndfuld republikanere i Kongressen opfordrede til ni .ons fratræden. Selv nogle partiledere og trofaste ni Andon-forsvarere, som Sen., Barry Gold .ater kritiserede præsidentens håndtering af skandalen, skønt deres irettesættelser stadig manglede at kræve forfalskning. Parlamentets afstemning om formelt at åbne en henvendelsesundersøgelse i februar 1974 var næsten enstemmig.

Republikanerne så generelt undersøgelsen som legitim, men det betød ikke, at de havde mistet troen på ni .on. “Mange forblev vokal til støtte for præsidenten, siger, at han var uskyldig,” sagde Timothy Naftali, et præsidentielt historiker ved New York University og tidligere direktør for Nixon presidential library., “Andre var mere fornuftige og ventede på, at beviserne skulle komme ud.”

i sidste Ende, er flere af de mere moderate Republikanere på House Judiciary Committee, herunder Hogan, var overbevist om, at beviserne mod Nixon, og stemte for mindst én af de artikler, af rigsretssag i juli 1974. Som diagrammet nedenfor viser, tre af artiklerne i rigsretssag bestået med varierende niveauer af støtte fra republikanere og konservative Demokrater, selv om et betydeligt antal konservative republikanere forblev i ni .on lejr., De sidste to artikler om forfalskning, der centrerede sig om den hemmelige bombning af Cambodja, der begyndte i 1969 og anklager om skattesvig mod ni .on, blev ikke godkendt.

Nogle af de Republikanske forsvar af Nixon sandsynligvis kogt ned til parti loyalitet, ifølge Jeffrey Engel, en præsidentkandidat historiker ved Southern Methodist University. “I lang tid ville de bare ikke trække udløseren på en behørigt valgt præsident fra deres eget parti,” sagde han., Republikanerne står også for pres fra en lille men stærk gruppe af aktivister, der var stærkt imod Nixon ‘ s rigsretssag og var aggressivt lobbyvirksomhed deres repræsentanter ikke at opgive ham. “I stigende grad, mente, at det ville være bedre for den part, hvis Nixon kunne overtales til at gå,” sagde Mark Nevin, en historie, der er professor på Ohio University, Lancaster, der har studeret den Republikanske støtte til Nixon ved afslutningen af hans præsidentperiode. “Men ingen ville være den, der skubbede ham ud.,”

Det tog også et stykke tid for alle beviser at dukke op, og i sidste ende, omfanget af Nixon ‘ s forseelser, der hjalp med at overbevise nogle af de Dømmende Udvalg Republikanerne til at bryde rækken, på trods af pres fra ledelse til at opretholde en fælles front i støtte fra Nixon. “Det var ikke en enkelt handling, der flyttede dem — det var præsidentens korruptionsmønster,” sagde Naftali., Nixon ‘ s støtte var ved at smuldre ved den tid, den juridiske Komite stemte på rigsretssag, men det gjorde han ikke mister den fulde støtte fra sit parti, indtil den “rygende pistol” tape klart impliceret ham i Watergate-cover-up, på hvilket tidspunkt han tabt, selv Republikanerne på den komité, der havde stemt imod rigsretssag. To dage efter, at transkriptionen af båndet blev offentlig, førte Gold .ater en delegation til Det Hvide Hus for at fortælle ni .on, at det var forbi.,

Det er svært at forestille sig, hvad sådan en “smoking gun” ville se ud i dag, dels fordi Demokrater ” undersøgelser er stadig i informationsindsamling fase, men det lader til, at vi ikke er ankommet endnu. En vigtig forskel mellem Nixon æra, og i dag: Trump har ikke rigtig afviste beskyldninger mod ham, mens flere historikere fortalte mig, at mange Republikanere sandsynligvis troede Nixon blev fortælle sandheden om hans manglende engagement i cover-up. Chokket over at opdage, hvor meget Ni .on havde vildledt dem, var også en vigtig faktor.,

“det var en enorm forræderi for nogle af ni .ons allierede, da de indså, at han havde ligget hele tiden,” sagde Engel. “Fordi det betød, at de også havde løjet.”

Tilhørsforhold kan være en stærk barriere for at rigsretssag

En af de ofte citerede lektioner af Watergate er, at impeaching en formand kræver en tværpolitisk indsats. Og i sidste ende gjorde det. Republikanerne stemte med demokraterne for at stævne ni .on og godkende artiklerne om forfalskning, hvilket var en betydelig politisk risiko., Men kun at fokusere på den del af sagaen tager ikke højde for, hvor stærkt mange republikanere forsvarede deres præsident gennem det meste af undersøgelsen. “Ni .on-sagen viser, at tilsyneladende ufravigelig partisk uenighed om forfalskning kan vige, hvis præsidentens adfærd er dårlig nok, og beviset for det er klart nok,” sagde Joshua Mat., en konstitutionel advokat og medforfatter til “at afslutte et formandskab: rigsretssag.””Men det viser også, at dette er en høj barriere, og det skete ikke før forfærdeligt sent i processen.,”

På flere punkter, i henhold til Nevin ‘ s forskning, Goldwater og andre fremtrædende Republikanere anses for at skubbe Nixon til at træde tilbage, men i stedet fortsatte med at forsvare ham, fordi de var bange for en modreaktion fra hans tilhængere. “Nogle republikanere var faktisk lettet, da båndet kom ud, fordi det var så åbenlyst hindring, at du ikke kunne komme til nogen anden konklusion,” sagde Nevin. “Det befriede dem fra at skulle tage, hvad der ville have været en meget vanskelig beslutning.,”

i dag kan nogle republikanere stå over for et lignende dilemma: ignorerer de partiets troskab og tænder præsidenten eller fordobler partiloyaliteten?en komplicerende faktor her er, at hvis Republikanerne skulle opgive Trump, antyder historien ikke, at Trump-loyalister let ville tilgive dem for at tilslutte sig Demokraternes impeachmentindsats. Selvom de fleste amerikanere til sidst støttede fjernelse af ni .on fra kontoret, republikanske vælgere var for det meste ikke en del af denne konsensus., Dage før han trådte tilbage, fandt en Gallup-undersøgelse, at kun 31 procent af Republikanerne troede, at ni .on ikke længere skulle være præsident. Og nogle af disse tilhængere modsatte sig dybt deres repræsentanter for deres rolle i at fjerne ni .on, hvilket måske endda har bidraget til det demokratiske jordskred ved midtvejsvalget i 1974.selvfølgelig kan man ikke se tilbage på, hvad der skete i .atergate, om Trump vil overleve denne skandale. Nogle republikanere er begyndt at kritisere Trumps opførsel, men ingen har taget det vigtige skridt med at støtte en henvendelsesundersøgelse., Så Trumps fjernelse synes bestemt ikke sandsynligt nu. Men om ikke andet, historie giver en god påmindelse om, hvor udfordrende det er at forudsige fremtiden. Trods alt, indtil et par uger før hans fratræden, var ni .ons skæbne heller ikke en forudgående konklusion.