rygterne spredes hurtigere end blis, der opslugte London over fem dage i September 1666: at branden raser gennem byens tætte hjerte var ikke nogen tilfældighed – det var forsætlig brandstiftelse, en terrorhandling, starten af en kamp. England var i krig med både hollænderne og franskmændene. Branden var en” blødgøring “af byen forud for en invasion, eller de var allerede her, hvem” de ” var., Eller måske var det katolikkerne, der længe havde planlagt den protestantiske Nations undergang.

londonere reagerede i naturalier.før flammerne var ude, blev en hollandsk bager trukket fra sit bageri, mens en vred mob rev den fra hinanden. En svensk diplomat blev næsten hængt, kun reddet af hertugen af York, der tilfældigvis så ham og krævede, at han blev svigtet. En smed ” fældede “en franskmand på gaden med et ondt slag med en jernstang; et vidne huskede at se sit”uskyldige blod flyde i en rigelig strøm ned ad hans ankler”., En fransk kvindes bryster blev afskåret af londonere, der troede, at kyllingerne, hun bar i sit forklæde, var brandbomber. En anden franskmand blev næsten splittet af en pøbel, der troede, at han bar en kiste af bomber; bomberne var tennisbolde.

“behovet for at bebrejde nogen var meget, meget stærk,” attesterer Adrian Tinnis .ood, forfatter af By Permission of Heaven: The Story Of The Great Fire. Londonerne mente, at “det kan ikke have været en ulykke, Det kan ikke være Gud, der besøger dette over os, især efter pesten, dette skal være en krigshandling.”

så vidt vi ved, var det ikke., Branden startede i de tidlige timer om morgenen den 2. September på Pudding Lane i bageriet til Thomas Farriner. Pudding Lane var (og stadig er) beliggende i centrum af City of London, den middelalderlige by på omkring en kvadrat mile omgivet af gamle romerske mure og porte og floder nu dækket og glemt. Greater London bygget op omkring disse vægge i år efter, at Romerne venstre i 4. århundrede, sprællende ud i alle retninger, men City of London forblev (og er stadig) sin egen enhed, med sin egen valgte Borgmester og hjem til omkring 80.000 mennesker i 1666., Dette antal ville have været højere, men den sorte pest havde dræbt omkring 15 procent af hele byens befolkning året før.

Farriner var en producent af hårde halse, den tørre, men holdbare kiks, at fed Kongens Flåde; han havde lukket for business lørdag, September 1, 8 eller 9, der nat, slukning af brand i hans ovn. Hans datter, Hanna, derefter 23, kontrollerede køkkenet omkring midnat, sørg for, at ovnen var kold, derefter ledes i seng., En time senere var stueetagen af bygningen fyldt med røg. Farriners ‘ Træl, Teagh, rejste alarmen og klatrede op til de øverste etager, hvor Thomas, Hanna og deres pige sov. Thomas, Hanna, og Teagh presset ud af et vindue og krypteret langs rendestenen til en nabos vindue. Pigen, hvis navn forbliver ukendt, gjorde det ikke og var den første til at dø i ilden.

i starten var få alt for bekymrede over ilden. London var en trange, overfyldte by oplyst af stearinlys og pejse. Bygninger var stort set lavet af træ; brande var almindelige., Den sidste store brand var i 1633, ødelægge 42 bygninger i den nordlige ende af London Bridge og 80 på Thames Street, men der var mindre brande hele tiden. City of Londons overborgmester på det tidspunkt, Sir Thomas Blood .orth, vil nogensinde blive husket som den mand, der erklærede, at 1666 ilden var så lille, “en kvinde kunne pisse det ud”., Men Bloodworth, beskrevet af dagbogsskriveren Samuel Pepys som en “dum, mand”, var ikke den eneste til at undervurdere brand: Pepys selv var vågnet på 3, som morgen af hans stuepige, men da han så at ilden syntes at være på den næste gade, gik tilbage til at sove indtil 7. London Gazette, byens to ugentlige avis, kørte en lille post om branden i sin mandag udgave, blandt sladder om Prinsen af Sachsen ‘ s unconsummated ægteskab med Prinsesse af Danmark, og nyheden om en storm i den engelske Kanal.

en anden rapport om ilden den uge var imidlertid ikke forestående., Inden for få timer efter udskrivning mandagens papir, Ga .ette presse brændt til jorden. Da avisen havde ramt gaderne, londonere var meget opmærksomme på, at ilden, som ga .ette rapporterede “fortsætter stadig med stor vold”, endnu ikke var aftaget.flere faktorer bidrog til brandens langsomme, men ustoppelige spredning: mange af beboerne i Pudding Lane sov, da ilden begyndte og langsomt reagerede, ikke at de kunne have gjort meget ud over kaste spande af uanset væske – øl, mælk, urin, vand – var til stede., En varm sommer havde forladt London udtørret, dens træ og gips bygninger som godt tørret pindebrænde. Disse bygninger var så tæt på hinanden, at folk på modsatte sider af de smalle, beskidte gader kunne nå ud af deres vinduer og ryste hænder. Og fordi London var Englands fremstillings-og handelsmotor, var disse bygninger også fyldt med brændbare varer – reb, beg, mel, brandy og uld.men mandag aften begyndte londonere at mistanke om, at denne brand ikke var tilfældigt., Branden i sig selv opførte sig mistænkeligt; den ville være dæmpet, kun for at bryde ud et andet sted, så langt som 200 meter væk. Dette førte folk til at tro, at ilden blev bevidst sat, selv om den virkelige årsag var en usædvanlig stærk vind, der var picking up gløder og deponere dem over hele byen.

“denne vind, der blæste fra øst, tvang ilden over byen meget hurtigere, end folk forventede,” forklarer Meriel Jeater, kurator for Museum of Londons ” Fire! Fyr! Udstilling, ” til minde om 350-årsdagen for branden. , Gnister ville flyve op og sætte ild til, hvad de landede på. “Det så ud til, at der pludselig var en anden bygning i brand, og det var,” Hvorfor skete det?’De troede ikke nødvendigvis, at der var gnist involveret, eller en anden naturlig årsag… England var i krig, så det var måske naturligt at antage, at der kunne have været et element af fremmed angreb på det.”

Gløder og vind følte sig ikke som et tilfredsstillende eller sandsynligt svar, så londonere begyndte at føle sig for nogen at bebrejde. Og de fandt dem.,

På den tid, og London var den tredje største by i den Vestlige verden, bag Konstantinopel og Paris, og omtrent 30 gange større end nogen anden dansk by., Og det var internationalt med handelsforbindelser over hele verden, inklusive lande, som det var i krig med, Holland og Frankrig, og dem, det ikke var helt behageligt med, inklusive Spanien. London var også et tilflugtssted for udenlandske protestanter flygter forfølgelse i deres flertal katolske hjemlande, herunder de flamske og franske huguenotter.

at folk troede på, at byen var under angreb, at ilden var handlingen af enten hollandsk eller fransk, var logisk, ikke paranoia. Englænderne havde netop brændt den hollandske havneby Westest-Terschelling til jorden blot to uger tidligere., Så snart Branden brød ud, blev hollandske og franske indvandrere straks under mistanke; da ilden brændte, stoppede de engelske myndigheder og forhørte udlændinge i havne. Mere bekymrende, imidlertid, var, at londonere begyndte at tage hævn i egne hænder, siger Tinnis .ood. “Du ser ikke på en befolkning, der kan skelne mellem en hollænder, en franskmand, en spanier, en svensker. Hvis du ikke er engelsk, godt nok.”

“rygterne når en slags crescendo onsdag aften, når ilden aftager og derefter bryder ud lige omkring Fleet Street,” siger Tinnis .ood., Hjemløse londonere, der flygtede fra ilden, blev slået lejr i markerne omkring byen. Et rygte gik op om, at franskmændene invaderede byen, derefter råbet: “våben, arme, arme !”

” de er traumatiserede, de er forslået, og de alle, hundreder og tusinder af dem, de tager pinde op og kommer til at hælde ind i byen,” siger Tinnis .ood. “Det er meget rigtigt… meget af det, myndighederne gør, forsøger at dæmpe den slags panik.”

men at slukke rygterne viste sig næsten lige så vanskeligt som at slukke ilden selv., Rygter rejste hurtigt, for .n ting: “gaderne er fulde af mennesker, der flytter deres varer… De er nødt til at evakuere to, tre, fire gange,” forklarer Tinnis .ood, og med hvert træk er de ude på gaden og videregiver information. Problemet var, at der kun var få officielle måder, der kunne modsige rygterne – ikke kun havde avisens trykpresse brændt ned, men det gjorde postkontoret også., Charles II og hans hoffolk fastholdt, at branden var en ulykke, og om de selv var involveret i bekæmpelsen af branden på gaderne, der var kun så meget, de kunne gøre for at også stoppe misinformation spredning. Siger Tinnis .ood, “der er ingen TV, ingen radio, ingen presse, tingene spredes ved mund til mund, og det betyder, at der må have været tusind forskellige rygter. Men det er meningen med det: ingen vidste det.”

flere mennesker, der blev bedømt som udlændinge, blev såret under onsdagens oprør; samtidige var overraskede over, at ingen var blevet dræbt., Den næste dag, Charles II udstedt en ordre, udgivet i steder rundt omkring i byen, ikke på ilden, at folk skal “deltage i det business af slukke ilden” og intet andet, og bemærkede at der var nok soldater til at beskytte byen, bør den franske faktisk angreb, og udtrykkeligt angiver, at branden var en handling af Gud, ikke en “Papist plot”. Hvorvidt nogen troede ham var et andet spørgsmål: Charles II var først blevet gendannet til sin trone i 1660, 11 år efter hans far, Charles I, blev halshugget af Oliver Crom .ell ‘ s parlamentariker styrker., Byen London havde sidet med parlamentarikerne; seks år senere stolede londonere stadig ikke helt på deres monark.

ilden stoppede endelig om morgenen den 6.September. Officielle poster satte antallet af dødsfald som færre end 10, skønt Tinnis .ood og Jeater begge mener, at antallet var højere, sandsynligvis mere som 50. Det er stadig et overraskende lille antal i betragtning af den enorme mængde ejendomsskade: 80 procent af byen inden for murene var brændt, nogle 87 kirker og 13.200 hjem blev ødelagt, hvilket efterlod 70,000 til 80,000 mennesker hjemløse., Det samlede økonomiske tab var i området 9 9.9 millioner, på et tidspunkt, hvor byens årlige indkomst blev sat til kun 12 12,000.

den 25.September 1666 nedsatte regeringen et udvalg for at undersøge ilden og hørte vidnesbyrd fra snesevis af mennesker om, hvad de så og hørte. Mange blev tvunget til at komme frem med “mistænkelige” historier. Rapporten blev givet til Parlamentet den 22. januar 1667, men uddrag fra procederingsudskriptionerne blev lækket til offentligheden, offentliggjort i en pjece. På dette tidspunkt, kun få måneder efter ilden, var fortællingen ændret., Påviseligt havde hollænderne og franskmændene ikke invaderet, så skylden for en fremmed magt var ikke længere plausibel. Men folket ville stadig have nogen til at bebrejde, så de bosatte sig på katolikkerne.

“efter branden synes der at være meget paranoia, der var et katolsk plot, at katolikker i London ville konspirere med katolikker i udlandet og tvinge den protestantiske befolkning til at konvertere til katolicismen,” forklarer Jeater., Den kamp mellem Katolicismen og Protestantismen i England havde været lang og blodig, og ingen af siderne over, hvad der beløb sig til terrorisme: Gunpowder Plot i 1605 var, trods alt, en engelsk Katolske komplot for at myrde James I.

Den officielle rapport til europa-Parlamentet forkastede meget af det vidnesbyrd, som utroligt ét medlem af udvalget kaldes de påstande, der er “meget useriøst”, og konklusionen erklæret, at der ikke var noget bevis “for at bevise det er et generelt design af onde agenser, Papists eller Franskmænd, for at brænde byen”., Det gjorde ikke noget: de lækkede uddrag gjorde meget for at størkne historien om, at ilden var skyggefulde katolske agenters arbejde. For eksempel:

William Tisdale oplyser, At han er omkring begyndelsen af juli på Greyhound i St. Martins, med en Fitz Harris en Irsk Papist, hørte ham sige, ” Der ville være et trist Ørken i September, og i November en værre i December, at alt ville være forenede i én.’Hvorfor spurgte han ham, ‘hvor denne øde ville være?’Svarede han,’ i London.’

Eller

Mr., Lys af Ratcliff, at have nogle tale med Mr. Longhorn af Middle-Temple, Advokat, om februar 15, efter nogle diskurs i disput om Religion, han tog ham ved hånden, og sagde til ham: “Du forventer store ting i seksogtres, og tror, at Rom vil blive ødelagt, men hvad hvis det afholdes i London?’

“du har hundredvis af historier som sådan: efterhånden siger folk, at fyren sagde noget i retning af, ‘London bedre se ud’,” sagde Tinnis .ood. “Det er den slags niveau, det er så vagt.,”

hvad der er endnu mere forvirrende er, at da vidnesbyrdene blev lækket, havde nogen allerede tilstået og været hængt for forbrydelsen ved at starte ilden. Robert Hubert. en 26-årig urmager søn fra Rouen, Frankrig, var blevet stoppet ved Romford, i esse., forsøger at gøre det til østkysten havne. Han blev bragt ind til afhøring og bi .art, fortalte myndighederne, at han ville sætte ild, at han var en del af en bande, at det hele var en fransk komplot., Han blev tiltalt for forbrydelser, transporteret tilbage til London under kraftig vagt og installeret ved Whitehite Lion Gaol i South .ark, Byens gaols har brændt ned.

i Oktober 1666 blev han anlagt til retssag ved Old Bailey., Der, Hubert ‘ s historie, vendes og drejes – antallet af personer i hans bande gik fra 24 til blot fire; han havde sagt, at han havde startet det i Westminster, så senere, efter at have tilbragt nogen tid i fængsel, sagde bageri i Pudding Lane; andre beviser, der foreslog, at han havde ikke selv været i London, da branden startede, Hubert, der hævdes at være en Katolik, men alle der kendte ham, sagde, at han var Protestant og en Hugeunot. Den præsiderende Lord Chief Justice erklærede Huberts tilståelse så “usammenhængende”, at han umuligt kunne tro ham skyldig. Og alligevel insisterede Hubert på, at han ville sætte ilden i brand., På dette bevis, styrken af sin egen overbevisning om, at han havde gjort det, blev Hubert fundet skyldig og dømt til døden. Han blev hængt på Tyburn den 29.oktober 1666.

hvorfor Hubert sagde, at han gjorde det forbliver uklart, selv om der er en betydelig litteratur om, hvorfor folk tilstår ting, de ikke kunne have gjort. Tjenestemænd var i den underlige position at forsøge at bevise, at han ikke havde gjort, hvad han sagde, at han gjorde, men Hubert var fast – og alle andre troede simpelthen, at han var, for at sige det i moderne termer, gal., Jarlen af Clarendon beskrev i sine memoarer Hubert som en “fattig distraheret elendighed, træt af sit liv og valgte at dele med det på denne måde” – med andre ord selvmord ved tilståelse.

at have nogen at bebrejde var bestemt bedre end alternativet, der blev prædiket fra byens resterende prædikestole: at ilden var Guds hævn over en syndig by. De havde endda navngivet en bestemt Synd – fordi ilden startede i et bageri på Pudding Lane og sluttede ved Pie Corner, opportunistiske prædikanter tog linjen, at londonere var uhyggelige reprobates, der havde brug for at omvende sig nu., Pie Corner er stadig markeret med en statue af en buttet gylden dreng, tidligere kendt som The Fat Boy, som var tænkt som en påmindelse om Londons syndende måder.

Den Katolske sammensværgelse historie varede i år: I 1681, den lokale menighed rejst en mindeplade på stedet i Pudding Lane bageriet læsning, “Her med tilladelse fra Himlen, Helvede brød løs på denne Protestantiske byen fra ondsindet hjerte barbariske Papists, ved hånden af deres agent Hubert, som bekendte…”., Pladen forblev på plads indtil midten af det 18.århundrede, da den blev fjernet, ikke fordi folk havde haft en hjerteskift, men fordi besøgende, der stoppede for at læse plaketten, forårsagede en trafikfare. Pladen, der ser ud til at være revnet i halvdelen, vises ved ilden! Fyr! udstilling. Også i 1681 blev der tilføjet en sidste linje til den nordvendte inskription på det offentlige monument til ilden: “men Popisk vanvid, der skabte sådanne rædsler, er endnu ikke slukket.,”Ordene blev først fjernet i 1830 med den katolske Emancipation Act, der løftede begrænsninger for praktiserende katolikker.

“Når der er en ny kamp af anti-katolsk stemning, kommer alle tilbage til ilden,” siger Tinnis .ood., Og 1681 blev et stort år for anti-Katolsk retorik, du bliver bedt om i en del af dragonnades i Frankrig, der tvang de franske Protestanter til at konvertere til Katolicismen, og, tættere på hjemmet, den såkaldte “Popish Plot”, en fiktiv Katolsk sammensværgelse om at myrde Charles II helt opfundet af en tidligere Church of England kuratere, hvis falske påstande resulterede i henrettelser af så mange som 35 uskyldige mennesker.

umiddelbart efter branden i 1666 var London en rygerruin, der ulmede af mistanke og religiøst had og fremmedhad. Og alligevel inden for tre år, byen havde genopbygget., Bigotry og fremmedhad faldt – indvandrere forblev og genopbyggede, flere indvandrere sluttede sig til dem senere.

men det er nødvendigt at skylde, ofte går personen gennem døren eller den person, hvis tro er anderledes, aldrig rigtig væk. “Outsider er skyld i, at de er skyld i, at de angriber os, vi har fået til at stoppe dem – den slags retorik er desværre meget tydeligt… og alle i øjeblikket, og det er det samme, lige så ubegrundet,” Tinniswood sagde, og fortsætter: “Der er stadig en følelse af, at vi er nødt til at skyde skylden på. Vi er nødt til at bebrejde dem, hvem de End er.”