I en solbeskinnet synagoge i Durham, North Carolina, alles øjne er på en otte dage gammel dreng—min nye nevø, samlet i hans mormors arme. Mens en rabbiner taler om nyt liv og gør verden til et bedre sted, sætter en kvinde stille gasbind, saks og andre værktøjer på et bord nær alteret. Atmosfæren er lidt anspændt. Vi er alle samlet for at fejre denne helt nye baby. Vi er også vidne til fjernelsen af hans Forhud.,Ritual omskæring er en almindelig praksis for Jøder og muslimer rundt om i verden. Det er en arv fra Guds Befaling til Abraham om at omskære hans penis som et tegn på deres særlige bånd, som beskrevet i Første Mosebog, og det fortsætter som en slags stammemærkning.

i Amerika omfavner selv irreligiøse jøder stadig denne indvielsesritual. Nogle beskylder gruppepresset:” jeg ville ikke have, at han skulle se underlig ud, ” forklarede min svoger om sin nyfødte søn. Andre trøster sig over, at denne tradition også er blevet velsignet af den amerikanske medicinske virksomhed., Neonatal omskæring har været den mest almindelige operation i Amerika i over et århundrede. Næsten seks ud af ti nyfødte frigives fra hospitaler uden Forhud. Praksis er så udbredt, faktisk, at en undersøgelse af 90 aktive amerikanske medicinske lærebøger og modeller fandt, at mindre end en tredjedel indeholdt en penis med forhuden intakt.

fordi mandlig omskæring er så almindelig i staterne, er få amerikanere klar over, hvor sjældent det er mest overalt ellers., Praksis er faldet ved vejen i Australien, Canada, Storbritannien og Ne..ealand, og færre end en femtedel af alle mandlige europæere er omskåret. I December anbefalede Den Danske lægeforening at afslutte praksis for drenge og argumenterede for, at fordi den permanent ændrer kroppen, skal det være “et informeret, personligt valg”, som unge mænd træffer for sig selv.

i Tyskland afgav en distriktsdommer i 2012, at rituel omskæring af unge er en forbrydelse, der krænker “barnets grundlæggende ret til kropslig integritet.,”Sydkorea er det eneste Asiatiske land til at tage den procedure, som en slags fysiologiske souvenir af Usa’ s besættelse efter anden Verdenskrig. Men også der, omskæring priser er faldende hurtigt, som de unge drenge, der ellers ville gå under kniven (som per lokal sædvane) at få adgang til forskning om dens påståede fordele online.de fleste amerikanere antager, at praksis er medicinsk nyttig, som en vaccination. Det medicinske samfund er enig: både USA, Centers for Disease Control og Forebyggelse (CDC) og the American Academy of Pediatrics (AAP) hævder fordele ved omskæring opvejer risiciene, citerer beviser, at omskæring nedsætter en mands risiko for HIV -, urin-tarmkanalen infektioner og penis-kræft. Men et nærmere kig afslører, at i det mindste i den industrialiserede verden kan sundhedsfordelene ved omskæring være ubetydelige.omskæring reducerer for eksempel risikoen for en urinvejsinfektion hos mandlige nyfødte lidt. Men UTI ‘ er påvirker færre end 1% af uomskårne spædbørn og kan let behandles med antibiotika., For hver seks urinvejsinfektioner, der forhindres ved omskæring, vil mindst et spædbarn sandsynligvis lide en komplikation fra kirurgi, såsom blødning.

mænd uden Forhud synes mindre tilbøjelige til at få peniskræft. Men sygdommen er usædvanlig—påvirker omkring en ud af 100.000 mænd i USA hvert år-og ret behandles. (For lidt perspektiv er kvinder 100 gange mere tilbøjelige til at få brystkræft.,og selvom det er rigtigt, at tre randomiserede forsøg i Afrika fandt, at omskæring mere end halverede risikoen for, at mænd får HIV, er det sværere at retfærdiggøre en profylaktisk procedure på et sted med betydeligt mindre HIV-risiko. I Sydafrika er for eksempel næsten en fjerdedel af den voksne befolkning allerede inficeret, mens i Amerika lidt over en tredjedel af 1% (.37%) har HIV. Derudover fandt forsøgene, at omskæring hjalp mænd, der har se.med inficerede kvinder., I Amerika overføres HIV imidlertid primært via ikke-sterile sprøjter eller køn mellem mænd, og der er ingen bevis for, at en Forhud påvirker begge tilstande.

“jeg har ingen skrupler, hvis det binder folk til deres Gud, men jeg tror, at de data, der er temmelig slank til støtte for medicinske indikationer for omskæring,” siger Timothy R. B. Johnson, professor i obstetrik og gynækologi ved University of Michigan, der har skrevet flere rapporter om emnet.

Så hvad forklarer Amerikas ståhej over Forhud?, Et nærmere kig på, hvordan denne religiøse ritual blev en national praksis afslører nogle ubehagelige sandheder om sundhedspleje i USA. Tilsyneladende, alt det tager at popularisere en elektiv forebyggende kirurgi med tvivlsomme sundhedsmæssige fordele er en blanding af perverse incitamenter, personlig skævhed, og uvidenhed.for det første hjælper det med at kende lidt historie. Selvom religiøse udøvere har snippet Forhud i tusinder af år, stammer den medicinske praksis fra slutningen af det 19.århundrede—en tid, hvor årsagerne til de fleste sygdomme var dårligt forstået., Mystificeret af alt fra epilepsi til vanvid begyndte nogle læger i både Amerika og England at mistanke om, at de virkelige problemer var phimosis, en tilstand, hvor en alt for stram forhuden hindrer normal funktion. Ved at fjerne forhuden troede kirurger, at de kunne helbrede alle slags sygdomme, fra brok til lunacy.omkring begyndelsen af det 20.århundrede forsøgte Amerikanske epidemiologer også at forklare, hvorfor jøder levede længere end andre grupper af mennesker., Jøder havde en tendens til at have lavere infektionssygdomme, såsom syfilis og tuberkulose, til dels fordi de havde lidt seksuel kontakt med ikke-jøder. Men nogle forskere begyndte at mistanke om, at deres uhøflige helbred var et produkt af omskæring.

på det tidspunkt blev kirurgiske indgreb af alle slags mere populære på grund af bedre anæstesi og større bekymring over renlighed, hvilket reducerede hospitalets smitte. Læger begyndte at anbefale operationen som en del af den neonatale rutine., Ikke kun gjorde procedure forebygge forhudsforsnævring, men det var også menes at gøre penis mere hygiejnisk og mindre fristende for egensindige masturbating drenge (et begreb, der kunne have været omstødt af noget kendt, som den videnskabelige metode). Som David Gollaher forklarer i sin bog Omskæring: En Historie om Verdens Mest Kontroversielle Kirurgi, en omskåret penis hurtigt blev en udmærkelse, et tegn på god avl, lyd hygiejne og den bedste medicin, penge kan købe.

også i Storbritannien blev omskæring en vane for de øverste klasser, herunder den kongelige familie., Enhver, der havde råd til at få et barn leveret af en læge snarere end en jordemoder var ivrige efter at lytte til den seneste videnskabelige rådgivning.

men dette ændrede sig i Storbritannien med lanceringen af den offentligt finansierede nationale sundhedsvæsen i 1948. Fordi britiske læger ikke kunne være enige om, at omskæring var nødvendig, blev øvelsen ikke dækket. På et tidspunkt, hvor de fleste briter var økonomisk strapped, få plejet at betale for noget, der pludselig syntes useriøst. Omskæringshastigheder faldt hurtigt.,

i Amerika skabte efterkrigstidens boomår imidlertid en overflod af job, og arbejdsgivere wooooed ofte arbejdstagere med overdådige sundhedsmæssige fordele, som typisk dækkede omskæring. Et stigende antal amerikanere havde pludselig råd til at føde på hospitaler, og rutinemæssige spædbørns omskæringer spikede.

dette hjalp med at forankre en elektiv medicinsk praksis og skabe generationer af forhudløse fædre og læger, der var tilbøjelige til at tro, at det også var bedst for deres sønner., Det er en tendens, at Amerikas uhåndterlige gebyr-for-service sundhedspleje handily styrker, da læger og hospitaler har incitamenter til at tilbyde interventioner, der anses for unødvendige mest overalt ellers.Johnson, professor i obstetrik og gynækologi ved University of Michigan, bemærker, at proceduren er “meget rentabel” for børnelægerne på hans hospital.

“Jeg tror, at den professionelle afgift i vores stat er et sted mellem $150-200,” siger han. “Det er rigtige penge, hvis du kan gøre fire eller fem omskærelser på en time.,”I stater, hvor Medicaid ikke dækker praksis, er satserne faldet hurtigt.

dette betyder ikke, at officielle organer som CDC og AAP udsteder sundhedsretningslinjer med et øje på bundlinjen. Men det er vigtigt at genkende nogle af de kulturelle partier, der informerer Amerikas omfavnelse af omskæring.

“Når operationer bliver normen, skifter den intuitive værdiansættelse af det, der står på spil, bare,” siger Brian Earp, associeret direktør for Yale-Hastings-programmet i etik og sundhedspolitik., Han bemærker, at fordi de fleste amerikanske læger er omskåret og arbejder på steder, hvor operationen er almindelig, er de mere tilbøjelige til at se efter grunde til at støtte praksis end at stille spørgsmålstegn ved den.

da proceduren er både dybt personlig og lidt tabu (ingen kan virkelig lide at tale om kønsorganer), diskuterer få mennesker endda det overhovedet. Voksne mænd, der aldrig har kendt livet med en Forhud, er ude af stand til at sørge over det.,

andre steder er uomskårne læger imidlertid bedre placeret til at værdsætte denne elastiske, funktionelle Ærme af væv, som ikke kun er enormt seksuelt følsom, men også praktisk til at beskytte penisens hoved mod slid. Regeringen finansierede sundhedsydelser, også presser dyrt skønsmæssig praksis, hvilket gør det lettere for læger i andre udviklede lande til at se, at en profylaktisk kirurgi på sunde, ikke-samtykkende spædbørn er ikke helt det mest konservative, mindst skadelige måde at opnå bestemte resultater., Nogle uomskårne drenge vil stadig risikere phimosis, men risikoen er sjælden. En ny befolkningsbaseret undersøgelse fra Danmark, hvor de fleste drenge er uomskårne, fandt, at medicinsk nødvendighed tvang en forhudsintervention i en ren .5% af danske drenge.

fordi der er mindre invasive måder at nyde de ubetydelige fordele ved omskæring, hævder nogle, at praksis i Amerika er uetisk. De har et punkt—især da operationen permanent ændrer dem, der ikke har noget at sige i sagen. Forældre kan stadig ønske at gå igennem med det, af religiøse eller kulturelle grunde., Men det ville være bedre, hvis flere amerikanere stillede spørgsmålstegn ved en medicinsk virksomhed, der tilskynder til en operation, som alle andre lande i den industrialiserede verden anerkender som unødvendige.