de fleste kilder siger, at Democritus fulgt i traditionen fra Leucippus, og at de transporteres på den videnskabelige rationalistiske filosofi forbundet med Milet. Begge var grundigt materialistiske og troede på, at alt var resultatet af naturlove. I modsætning til Aristoteles eller Platon, atomisterne forsøgte at forklare verden uden ræsonnement om formål, prime mover, eller endelige årsag. For atomisterne skal spørgsmål om fysik besvares med en mekanistisk forklaring (“hvilke tidligere omstændigheder forårsagede denne begivenhed?,”), mens deres modstandere søger efter forklaringer, der ud over det materielle og mekanistiske også omfattede det formelle og teleologiske (“hvilket formål tjente denne begivenhed?”). Eusebius citerer Aristokles af Messene steder Democritus i en linje af filosofi, der begyndte med Xenenophanes og kulminerede i Pyrrhonisme.

Æstetik

Senere græske historikere anser Demokrit at have etableret æstetik som en genstand for efterforskning og undersøgelse, som han skrev teorien om poesi og kunst længe før forfattere som Aristoteles., Konkret identificerede Thrasyllus seks værker i filosoffens oeuvre, der havde tilhørt æstetik som disciplin, men kun fragmenter af de relevante værker findes; af alle Democritus ‘ skrifter om disse spørgsmål kan kun en lille procentdel af hans tanker og ideer kendes.,

Atomic hypotese

teorien om Demokrit fastslået, at alt er sammensat af “atomer”, der er fysisk, men ikke er geometrisk, udelelig; der mellem atomer, der ligger tomme rum; at atomer er uforgængelige, og har altid været-og vil altid være i bevægelse, og at der er et uendeligt antal af atomer og af typer af atomer, som afviger i form og størrelse. Af atomernes masse sagde Democritus: “jo mere udelelige overstiger, jo tungere er det.”Men hans nøjagtige holdning til atomvægt er omstridt.,

Leucippus er meget krediteret for at have været de første til at udvikle teorien om atomism, selv om Isaac Newton, der foretrak at kredit obskure Mochus den Fønikiske (som han menes at være den bibelske Moses) som opfinder af tanken på den myndighed, af Posidonius og Strabo. Stanford Encyclopedia of Philosophy bemærker,”dette teologisk motiverede synspunkt synes imidlertid ikke at kræve meget historisk bevis”.

Democritus, sammen med Leucippus og Epicurus, foreslog de tidligste synspunkter på atomernes former og forbindelse., De begrundede, at materialets fasthed svarede til formen af de involverede atomer. Således er jernatomer faste og stærke med kroge, der låser dem i et fast stof; vandatomer er glatte og glatte; saltatomer er på grund af deres smag skarpe og spidse; og luftatomer er lette og hvirvlende og gennemsyrer alle andre materialer.Ved hjælp af analogier fra menneskers sanseoplevelser gav han et billede eller et billede af et atom, der adskiller dem fra hinanden ved deres form, deres størrelse og arrangementet af deres dele., Desuden blev forbindelser forklaret af materielle forbindelser, hvor enkeltatomer blev forsynet med vedhæftede filer: nogle med kroge og øjne, andre med bolde og stikkontakter.Det Demokritiske atom er et inert fast stof (udelukkende at udelukke andre organer fra dets volumen), der interagerer med andre atomer mekanisk. I modsætning hertil interagerer moderne, kvantemekaniske atomer via elektriske og magnetiske kraftfelter og er langt fra inerte.

atomisternes teori synes at være mere næsten på linje med den moderne videnskab end nogen anden teori om antikken., Ligheden med moderne videnskabsbegreber kan imidlertid være forvirrende, når man forsøger at forstå, hvor hypotesen kom fra. Klassiske atomister kunne ikke have haft et empirisk grundlag for moderne begreber af atomer og molekyler.

Men, Lucretius, der beskriver atomism i hans De rerum natura, giver meget klare og overbevisende empiriske argumenter for den oprindelige atomist teori. Han bemærker, at ethvert materiale er underlagt irreversibelt forfald. Gennem tiden bliver selv hårde klipper langsomt slidt ned af dråber vand., Ting har tendens til at blive blandet op: bland vand med jord og mudder vil resultere, sjældent opløses af sig selv. Træ henfalder. Der er dog mekanismer i naturen og teknologi til at genskabe “rene” materialer som vand, luft og metaller. Frøet af en eg vil vokse ud til et egetræ, lavet af lignende træ som historiske egetræer, hvis træ allerede er forfalden. Konklusionen er, at mange egenskaber af materialer skal stamme fra noget inde, der vil i sig selv aldrig henfalde, noget, der gemmer for evigt de samme iboende, udelelige egenskaber., Det grundlæggende spørgsmål er: hvorfor er alt i verden endnu ikke henfaldet, og hvordan kan nøjagtigt nogle af de samme materialer, planter og dyr genskabes igen og igen? En åbenbar løsning til at forklare, hvordan udelelige egenskaber kan formidles på en måde, der ikke er let synlig for menneskelige sanser, er at antage eksistensen af “atomer”. Disse klassiske ” atomer “er nærmere menneskets moderne” molekylebegreb ” end den moderne videnskabs atomer. Det andet centrale punkt i klassisk atomisme er, at der skal være et betydeligt åbent rum mellem disse “atomer”: tomrummet., Lucretius giver rimelige argumenter for, at tomrummet er absolut nødvendigt for at forklare, hvordan gasser og væsker kan strømme og ændre form, mens metaller kan støbes uden at deres grundlæggende materialeegenskaber ændres.

Void hypotese

den atomistiske void-hypotese var et svar på paradokserne fra Parmenides og .eno, grundlæggerne af metafysisk logik, der fremsatte vanskelige at besvare argumenter til fordel for ideen om, at der ikke kan være nogen bevægelse., De mente, at enhver bevægelse ville kræve et tomrum—hvilket ikke er noget-men et intet kan ikke eksistere. Den Parmenidiske holdning var ” du siger, at der er et tomrum; derfor er tomrummet ikke noget; derfor er der ikke tomrummet.”Parmenides position syntes valideret af observationen, at hvor der ikke synes at være noget, er der Luft, og selv hvor der ikke er noget, er der noget, for eksempel lysbølger.atomisterne var enige om, at bevægelse krævede et tomrum, men ignorerede simpelthen Parmenides argument med den begrundelse, at bevægelse var en observerbar kendsgerning., Derfor hævdede de, at der skal være et tomrum. Denne ID.overlevede i en raffineret version som ne .tons teori om absolut rum, som opfyldte de logiske krav om at tildele virkeligheden til ikke-væsen. Einsteins relativitetsteori gav et nyt svar på Parmenides og .eno med den indsigt, at rummet i sig selv er relativt og ikke kan adskilles fra tiden som en del af en generelt buet rumtidsmanifold. Derfor betragtes ne .tons forfining nu som overflødig.

epistemologi

sandhedens viden er ifølge Democritus vanskelig, da opfattelsen gennem sanserne er subjektiv. Som fra de samme sanser udlede forskellige indtryk for hvert individ, så kan vi gennem de sensuelle indtryk ikke bedømme sandheden. Vi kan fortolke sanser’ data og forstå sandheden, kun gennem intellektet, fordi sandheden er i en afgrund:

Og igen, mange af de andre dyr, modtage indtryk i modsætning til vores, og endda til sanserne hos den enkelte, at tingene ikke altid synes det samme., Hvilket af disse indtryk er sandt, og som er falske, er ikke indlysende; for det ene sæt er ikke mere sandt end det andet, men begge er ens. Og det er derfor, Democritus, i hvert fald, siger, at enten er der ingen sandhed eller for os i det mindste er det ikke indlysende.

:

Desuden er, de finder Xenophanes, Zeno af Elea, og Demokrit at være skeptikere: … Demokrit, fordi han afviser kvaliteter, siger,”Udtalelse siger, varmt eller koldt, men virkeligheden er, atomer og det tomme rum,” og igen”, er en sandhed, vi ved intet, for sandheden er, i en godt.,”

Der er to slags viden, den han kalder “legitim” (γ…,,, gnsisi., “ægte”) og den anden “bastard” (,…,,, skoti., “hemmelig”). “Bastard” viden er bekymret for opfattelsen gennem sanserne, derfor er den utilstrækkelig og subjektiv. Årsagen er, at den sensuelle opfattelse skyldes udslip af atomerne fra objekterne til sanserne. Når disse forskellige former for atomer kommer til os, stimulerer de vores sanser i henhold til deres form, og vores sensuelle indtryk stammer fra disse stimuleringer.,

den anden slags viden, den “legitime”, kan opnås gennem intellektet, med andre ord skal alle følelsesdata fra “bastard” uddybes gennem ræsonnement. På denne måde kan man komme væk fra den falske opfattelse af “bastard” viden og forstå sandheden gennem induktiv ræsonnement. Efter at have taget hensyn til sanseindtryk kan man undersøge årsagerne til udseendet, drage konklusioner om de love, der styrer udseendet, og opdage kausaliteten (α….,,,,,, aetiologia), som de er relateret til., Dette er tankeproceduren fra delene til helheden eller andet fra det tilsyneladende til ikke-tilstedeværende (induktiv ræsonnement). Dette er et eksempel på, hvorfor Democritus anses for at være en tidlig videnskabelig tænker. Processen minder om den, hvormed videnskaben samler sine konklusioner:

men i Canons Democritus siger, at der er to slags viden, den ene gennem sanserne og den anden gennem intellektet., Af disse kalder han den gennem intellektet ‘legitim’, der attesterer dens troværdighed for sandhedens Dom, og gennem sanserne navngiver han’ bastard’, der benægter dens inerrancy i diskrimination af hvad der er sandt. For at citere hans faktiske ord: af viden er der to former, en legitim, en bastard. Til bastarden tilhører hele denne gruppe: syn, hørelse, lugt, smag, berøring. Den anden er legitim og adskilt fra det., Derefter fortsætter han med at foretrække det legitime frem for bastarden: når bastarden ikke længere kan se mindre eller høre eller lugte eller smag eller opfatte ved berøring, men finere forhold skal undersøges, så kommer det legitime, da det har et finere organ for opfattelse.

:

I den Bekræftelser … han siger: men vi forstår i virkeligheden intet med sikkerhed, men hvad skifter i overensstemmelse med kroppens tilstand og de ting (atomer), der kommer ind i det og presser på det.,

samt:

Democritus plejede at sige, at ‘han foretrækker at opdage en årsagssammenhæng snarere end at blive en konge af Persien.’

Etik og politik

Democritus ‘ etik og politik kommer til os for det meste i form af Ma .ims., Som sådan, Stanford Encyclopedia of Philosophy har gået så langt som til at sige, at: “på trods af det store antal af etiske ord, det er svært at konstruere en sammenhængende fremstilling af Demokrit’ s etiske synspunkter,” at bemærke, at der er et “vanskeligt at afgøre, hvilken fragmenter er virkelig Democritean.”

han siger, at “ligestilling er overalt ædel”, men han omfatter ikke nok til at inkludere kvinder eller slaver i denne følelse. Fattigdom i et demokrati er bedre end velstand under tyranner, af samme grund er man at foretrække frihed frem for slaveri., I sin vestlige filosofihistorie skriver Bertrand Russell, at Democritus var forelsket i ” hvad grækerne kaldte demokrati.”Democritus sagde, at” den vise mand tilhører alle lande, for en stor sjæls hjem er hele verden.”Democritus skrev, at de ved magten skal” tage det på sig at låne til de fattige og at hjælpe dem og til at favorisere dem, så er der medlidenhed og ingen isolation, men kammeratskab og gensidig forsvar og enighed blandt borgerne og andre gode ting for mange til katalog.,”Penge, når de bruges med fornuft, fører til generøsitet og velgørenhed, mens penge, der bruges i Dårskab, fører til en fælles udgift for hele samfundet—overdreven hamstring af penge til ens børn er griskhed. Det er ikke nytteløst at tjene penge, siger han, at det at gøre det som et resultat af forseelser er det “værste af alle ting.”Han er i det hele taget ambivalent over for rigdom og værdsætter det meget mindre end selvforsyning., Han kunne ikke lide vold, men var ikke pacifist: han opfordrede byer til at være forberedt på krig og troede, at et samfund havde ret til at henrette en kriminel eller fjende, så længe dette ikke overtrådte nogen lov, traktat eller ED.

godhed, troede han, kom mere fra praksis og disciplin end fra medfødt menneskelig natur. Han mente at man skulle distancere sig fra de ugudelige, idet han sagde at et sådant samvær øger tilbøjeligheden til last. Vrede, selvom det er vanskeligt at kontrollere, skal mestres for at en skal være rationel., De, der glæder sig over deres nabos katastrofer, forstår ikke, at deres formuer er bundet til det samfund, de bor i, og de frarøver sig selv enhver glæde. Democritus mente, at lykke (euthymia) var en egenskab af sjælen. Han gik ind for et liv i tilfredshed med så lidt sorg som muligt, som han sagde ikke kunne opnås gennem hverken lediggang eller optagethed af verdslige fornøjelser., Tilfredshed ville blive opnået, sagde han, gennem mådehold og et målt liv; for at være tilfreds må man sætte sin dom over det mulige og være tilfreds med det, man har—idet man kun tænker lidt på misundelse eller beundring. Democritus godkendte lejlighedsvis ekstravagance, da han fandt, at fester og fester var nødvendige for glæde og afslapning. Han betragter uddannelse som den ædleste af forfølgelser, men advarede om, at læring uden mening fører til fejl.,

Matematik

Demokrit var også en pioner inden for matematik og geometri i særdeleshed. Vi kender kun dette gennem citater af hans værker (titlen på numre, på geometri, om Tangencies, om kortlægning, og på Irrationals) i andre skrifter, da alle Democritus ‘ s krop af arbejdet ikke overleve middelalderen.,

ifølge Archimedes var Democritus blandt de første til at observere, at en kegle og pyramide med samme basisareal og højde har en tredjedel volumen af henholdsvis en cylinder eller prisme. Arkimedes påpegede, at Democritus ikke give noget bevis for denne erklæring, som i stedet blev leveret af Eudo .us af Cnidus.

desuden Plutarch (Plut. De Comm. 39) erklærede, at Democritus havde rejst følgende spørgsmål: hvis to planer parallelt med basen og på ubestemt tid tæt på hinanden skære en kegle, er overfladerne af sektionerne lige eller ulige?, Hvis de er ens, bliver keglen en cylinder, mens hvis de er ulige, bliver keglen en “uregelmæssig kegle” med indrykkninger eller trin. Dette spørgsmål let kunne løses gennem calculus og det er blevet foreslået, derfor, at Democritus kan betragtes som en forløber for infinitesimals og integralregning.,

Antropologi, biologi, og kosmologi

Hans arbejde på naturen er kendt gennem citater fra hans bøger om de emner, På menneskets Natur, På Kødet (to bøger), På Tankerne, Om Sanserne, Om Smag, Om Farver, Årsager beskæftiger sig med Frø, Planter og Frugter, og Årsager, der beskæftiger sig med Dyr (tre bøger). Han tilbragte meget af sit liv eksperimentere med og undersøge planter og mineraler, og skrev i længden på mange videnskabelige emner., Democritus mente, at de første mennesker levede en anarkistisk og dyrisk slags liv, går ud for at fodre individuelt og lever af de mest velsmagende urter og den frugt, der voksede vildt på træerne. De blev drevet sammen i samfund af frygt for vilde dyr, sagde han. Han troede, at disse tidlige mennesker ikke havde noget sprog, men at de gradvist begyndte at formulere deres udtryk, etablere symboler for enhver form for objekt, og på denne måde kom til at forstå hinanden., Han siger, at de tidligste mænd levede møjsommeligt, havde ingen af livets forsyningsselskaber; tøj, huse, ild, domesticering, og landbrug var ukendt for dem. Demokrit præsenterer den tidlige periode af menneskehedens som en af læring ved trial and error, og siger, at hvert trin langsomt ført til flere opdagelser; de tog tilflugt i huler i vinteren, der er gemt frugter, der kunne bevares, og gennem årsag og iver i sindet, kom til at bygge på hver ny idé.,

Democritus mente, at universet oprindeligt var sammensat af intet andet end små atomer, der kørte i kaos, indtil de kolliderede sammen for at danne større enheder—inklusive jorden og alt på den. Han formodede, at der er mange verdener, nogle vokser, nogle rådnende; nogle uden sol eller måne, nogle med flere. Han mente, at enhver verden har en begyndelse og en ende, og at en verden kunne blive ødelagt ved kollision med en anden verden.

som de andre atomister troede Democritus på en flad jord og udfordrede argumenter for dens sfæricitet.