‘Delvis-Fødsel Abort”: at Adskille fakta Fra Spin

Demonstranter, der demonstrerede uden for Højesteret i 2000, hvor den domstol i sidste overvejet spørgsmålet om “delvis-fødsel” abort. Retten planlægger at tage spørgsmålet op igen ved at veje forfatningen af loven om abort med delvis fødsel., Getty Images skjule billedtekst

slå billedtekst

Getty Images

Højesterets beslutning om at overveje, om den Delvise-Fødsel Abort, Forbud Act har igen skubbet abortspørgsmålet i søgelyset.,

Den lov, som blev underskrevet af Præsident Bush i 2003, efter at en otte år lang kongressens kampen, forbyder læger fra bevidst foretager en “delvis-fødsel, abort,” en procedure, der definerer som et i, hvor den person, der udfører abort “bevidst og forsætligt vaginalt leverer et levende foster, indtil, i tilfælde af en hoved-første præsentation, hele fosterets hoved er uden for kroppen af mor, eller, i tilfælde af bundstykket, præsentation, en del af den føtale kuffert forbi navlen er uden for kroppen af moderen.”

men” delvis fødsel ” er ikke et medicinsk udtryk., Det er en politisk, og en meget forvirrende en på det, med begge sider uenige selv om, hvor mange procedurer finder sted, på hvilket tidspunkt i graviditeten, og præcis hvilke procedurer loven faktisk forbyder.

‘DELVIS-FØDSEL” TIDSLINJE:

&nbsp

1992: Dr. Martin Haskell præsenterer et papir på et sent sigt abort metode, der er kendt som dilation og-udvinding, eller D&X, på et møde i det Nationale Abort Føderation.,

& nbsp

1993: National Right to Life Committee indhenter Haskells papir, offentliggør det og indleder en kampagne for at forbyde proceduren.

&nbsp

juni 1995: Rep. Charles Canady (R-FL) introducerer et Hus lovforslag kaldet Delvis-Fødsel Abort, Forbud Handle for at forhindre, at D&X procedure. Sen. Bob Smith (R-NH) foreslår en lignende lovforslag i Senatet.,

&nbsp

November 1995: Delvis-Fødsel Abort, Forbud Handle passerer i repræsentanternes Hus for første gang, 288-139.

&nbsp

December 1995: lov passerer i Senatet for første gang, 54-44.

&nbsp

April 1996: præsident Clinton nedlægger veto mod loven om forbud mod abort med delvis fødsel.

&nbsp

maj 1997: lovforslaget genindføres og godkendes i Senatet, 64-36.

&nbsp

Okt., 8, 1997: regningen er vedtaget af huset, 295-136.

&nbsp

Okt. 10, 1997: præsident Clinton nedlægger veto mod det for anden gang.

&nbsp

juni 2000: I Stenburg v. Carhart, Højesteret regler, der Nebraska forbud mod de såkaldte “delvise-fødsel” abort skal afskaffes, fordi vedtægterne ikke indeholder en undtagelse for sundhed for mor. Den herskende ugyldiggør lignende love i 29 ud af 31 stater.,

& nbsp

Juli-marts 2002: Repræsentanternes Hus vedtager en revideret version af loven om forbud mod abort med delvis fødsel. Senatet passerer en version, også.

&nbsp

Nov. 5, 2003: loven om forbud mod abort med delvis fødsel er underskrevet i lov af præsident Bush. National Abortforbund udfordrer loven i retten og blokerer håndhævelsen af loven for dens medlemmer.

&nbsp

juni 2004: I Planned Parenthood v., Ashcroft, en føderal distriktsdommer i Californien slår loven ned på grund af den “unødige byrde”, den lægger på kvinden og hendes helbred, og det vage sprog, der er indeholdt i det.

&nbsp

August 2004: I NAF v. Ashcroft, en New York-distriktet dommeren finder loven forfatningsstridig, fordi det ikke indeholder undtagelser, der beskytter en kvinders sundhed.

&nbsp

juli 2004: I Carhart v. Gonzales, tre dommere, 3rd U.S., Circuit Court of Appeals er enstemmigt enige om, at ” fordi loven ikke indeholder en sundhedsundtagelse, er den forfatningsmæssig.”

&nbsp

September 2004: I Carhart v. Ashcroft, US District Dommer Richard Kopf of Nebraska konkluderer, at “i mangel af en undtagelse for sundhed af en kvinde, der forbyder den procedure, udgør en betydelig sundhedsrisiko for kvinder.”

så for bedre at forstå fakta bag kontroversen bad vi NPR-sundhedskorrespondent Julie Rovner om at forklare oprindelsen af både navnet og proceduren.,

hvor kommer udtrykket “delvis fødsel” abort fra?

udtrykket blev først opfundet af National Right to Life Committee (NRLC) i 1995 for at beskrive en nyligt indført medicinsk procedure for at fjerne fostre fra livmoderen. Skiftevis kendt som “dilatation og udvinding,” eller D&X, og “intakt D&E,” det indebærer at fjerne fosteret intakt ved at dilatere en gravid kvindes livmoderhalsen, og derefter trække hele kroppen og ud gennem fødselskanalen.,

Efter en læge fremlagde et oplæg ved en konference for de Nationale Abort Føderation, der beskriver den nye procedure, NRLC bestilt tegninger til at illustrere det, og udgivet dem i en folder, samt placere dem som betalte annoncer i aviser, til at opbygge den folkelige modstand., I et interview med Den Nye Republik magazine i 1996, NRLC er Douglas Johnson forklarede, at udtrykket blev udtænkt i håb om, at “som offentligheden lærer, hvad en” delvis-fødsel abort ” er, at de også kan lære noget om andre abort metoder, og at dette ville skabe en voksende modstand mod abort.”

i 1995 inkluderede Rep. Charles Canady (R-FL) udtrykket som en del af et lovforslag, han foreslog, der ville gøre det til en føderal forbrydelse at udføre en” delvis fødsel ” abort., (Det år vedtog Ohio state lovgiver også det første statsforbud, men det blev slået ned af en føderal domstol; højesteret nægtede senere at høre en appel.)

Hvis denne procedure er så kontroversiel, hvorfor blev den udviklet i første omgang?

jo længere en graviditet er, jo mere kompliceret — og jo mere kontroversiel — er procedurerne for at afbryde den. Aborter udført efter den 20.uge af graviditeten kræver typisk, at fosteret dismembered inde i livmoderen, så det kan fjernes uden at skade den gravide kvindes livmoderhals., Nogle gynækologer betragter sådanne metoder, kendt som” udvidelse og evakuering”, mindre end ideelle, fordi de kan involvere betydeligt blodtab og kan øge risikoen for at rive livmoderhalsen, hvilket potentielt undergraver kvindens evne til at føde børn i fremtiden.to abortlæger, en i Ohio og en i Californien, udviklede uafhængigt variationer på metoden ved at ekstrahere fosteret intakt. Ohio-lægen, Martin Haskell, kaldte sin metode “udvidelse og ekstraktion” eller D&.. , Det involverede at udvide kvindens livmoderhals og derefter trække fosteret gennem fødderne først, indtil kun hovedet forblev inde. Ved hjælp af saks eller et andet skarpt instrument blev hovedet derefter punkteret, og kraniet komprimeret, så det også kunne passe gennem den dilaterede livmoderhalsen.

Haskell har sagt, at han udtænkt hans D&X procedure, fordi han ønskede at finde en måde at udføre anden trimester aborter uden indlæggelse, fordi de lokale hospitaler ikke tillade, at de fleste aborter efter 18 uger.,

hvor ofte udføres d&procedure procedure?

Ifølge Alan Guttmacher Institute, en abort, rettigheder forskergruppe, der gennemfører undersøgelser af nationens abort læger, omkring 15.000 aborter blev foretaget i år 2000 om kvinder på 20 uger eller mere sammen i deres graviditeter; langt de fleste var mellem 20 og 24. uge. 2.200 d&abor aborter blev udført, eller omkring 0,2 procent af de 1,3 millioner aborter, der antages at blive udført det år.,

og i modsætning til påstandene fra nogle abortmodstandere finder de fleste sådanne aborter ikke sted i tredje trimester af graviditeten eller efter føtal “levedygtighed.”Faktisk, da nogle medlemmer af kongressen forsøgte at ændre lovforslaget om kun at forbyde de procedurer, der finder sted efter levedygtighed, klagede abortmodstandere over, at det ville efterlade de fleste procedurer lovlige.

under hvilke sundhedsmæssige omstændigheder udføres D&abor aborter?

Der er i øjeblikket ingen statistiske oplysninger tilgængelige om, hvorfor “dilation and e .traction” aborter udføres.,

I et meget omtalte interview med New York Times i 1997, Ron Fitzsimmons, administrerende direktør for den Nationale Koalition af Abort Udbydere, anslået, at der i de fleste tilfælde, den procedure, der er udført på en sund mor og sundt, at fosteret er 20 uger eller mere sammen i udvikling.

alligevel udføres proceduren også i tilfælde, hvor kvindens helbred er i fare, eller når fosteret viser tegn på alvorlige abnormiteter, hvoraf nogle ikke bliver tydelige før sent i graviditeten.,

tag for eksempel tilfælde, hvor fosteret udvikler hydrocephalus (almindeligvis kendt som vand på hjernen). Ofte uopdagelig indtil langt ind i de anden tre måneder af graviditeten forårsager tilstanden udvidelse af kraniet op til to og en halv gange sin normale størrelse. Det resulterer ikke kun i alvorlig hjerneskade på fosteret, det kan også skabe alvorlige sundhedsrisici for moderen, hvis hun forsøger at levere det vaginalt.

nogle læger siger D& abortion abort er en foretrukken metode til at afslutte sådanne graviditeter uden at skade kvindens livmoderhals., De i anti-abortlejren hævder imidlertid, at proceduren aldrig er medicinsk nødvendig, idet de bemærker, at der kan drænes nok væske fra hydrocephalus-babyer i livmoderen for at sikre en sikker levering.

faktisk mener mange abortmodstandere, at selv alvorligt deformerede fostre skal leveres uanset deres udsigter til et sundt liv.

” Vi tror ikke, at syge babyer — babyer med handicap — skal trækkes ud af benene og slå gennem hovedet,” sagde right to Life ‘ s Johnson til ne.Republic., “Vi mener, at de skal leve deres liv — uanset om det er et par minutter eller seks timer.”

er der nogen alternativer til disse procedurer?

nogle gange. Arbejdskraft kan induceres, eller fosteret kan i nogle tilfælde fjernes ved kejsersnit.

har Højesteret vejet ind på dette spørgsmål før?

Ja. I år 2000 slog retten ned en Nebraska-lov, der forbyder enhver abortprocedure, der ” delvist evakuerer føtalmateriale gennem livmoderhalsen ind i fødselskanalen.”

ved en 5-4 afgørelse, flertallet i Stenberg v., Carhart sagde, at Nebraskas forbud var forfatningsmæssigt vagt og manglede en nødvendig undtagelse, der gjorde det muligt at bruge proceduren til at beskytte den gravide mors helbred.

hvordan vedrører alt dette den større abortdebat?

aktivister på begge sider af spørgsmålene ser forfatningen af forbuddet mod delvis fødsel abort som afgørende for den større debat. Abort-rettigheder bagmænd siger, at forbuddet er et første skridt i retning af at forsøge at forbyde alle aborter., Selv nogle tilhængere af forbuddet, siger, at hvis det er stadfæstet, de kunne derefter gå videre til at forsøge at forbyde langt mere almindelig D&E procedure, hvis beskrivelse er næsten lige så ubehagelige som D&X

retten kan også bruge loven til at løse “sundhed” undtagelse i øjeblikket er påkrævet for alle abort begrænsninger. Abort fjender siger den nuværende sundhed undtagelse stadfæstet af retten er så omfattende psykiske problemer såvel som fysiske Dem – at næsten enhver abort-procedure forbud skulle ugyldiggøres., Men tilhængere af abort-rettigheder siger, at uden en sundheds undtagelse, kvinder kunne blive tvunget til at bære til sigt fostre uden chance for livet, men hvis fødsel kunne efterlade de gravide kvinder ude af stand til at bære en senere graviditet, eller kunne forværre alvorlige lidelser såsom diabetes.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *