de Seneste akademiske forskning fra the Wharton School, bekræfter, at følgende restriktioner på højt kvalificeret indvandring, virksomheder”, var mere tilbøjelige til at åbne nye udenlandske datterselskaber i udlandet i svar, og beskæftigelsen steg på eksisterende udenlandske datterselskaber.”Med andre ord, de sender job til udlandet, når de ikke kan bringe deres udenlandske arbejdstagere hit. Værre, bemærker forskningen, ” hvis dygtige udenlandsk fødte arbejdstagere er hos et amerikansk firmas udenlandske tilknyttet selskab i stedet for i USA, vil de innovative afsmitninger, de genererer, gå til et andet land i stedet.,”
i Henhold til den Internationale Handel, Administration, “12 millioner mennesker (8,5 procent af arbejdsstyrken) har job i USA som følge af enten direkte beskæftigelse på udenlandske virksomheder (6,1 millioner), indirekte og induceret beskæftigelse fra udenlandske virksomheder (2,4 millioner), eller indirekte og induceret beskæftigelse fra produktivitet afsmitning (3,5 mio).”Det er vigtigt, at Kongressen ikke undergraver disse job og fremtidig jobvækst ved at nægte udenlandske virksomheder muligheden for at bringe deres eksisterende ansatte ind i landet for at vejlede og dirigere deres operationer.
fortrænger L-1 ‘ er amerikanske arbejdere?,
l-1 visum indehavere er eksisterende medarbejdere i amerikanske multinationale selskaber, ikke nye ansættelser, der kunne tage stilling i en organisation. De kommer til USA for at udføre opgaver, som de ellers skulle udføre i udlandet. Det ville være meningsløst at kræve, at virksomheder søger efter amerikanske arbejdstagere med specialiseret ekspertise i virksomhedens processer og procedurer, fordi en sådan søgning ikke ville give resultater. Det ville kun forsinke vigtige projekter og pålægge amerikanske arbejdsgivere og forbrugere omkostninger.,modstandere af L-1 visa-programmet nævner nogle få tilfælde over flere årtier, hvor L-1-arbejdere tilsyneladende blev ansat og lånt til andre virksomheder for at udføre job, som amerikanske arbejdere gjorde i tech-branchen. I 2006, DHS OIG først at have undersøgt disse krav og bestemt, “Mens mange af de krav, der vises i medierne om L-1 arbejdstagere fortrænge Amerikanske arbejdere og vidnesbyrd kan have fortjeneste, de ikke synes at repræsentere en betydelig national tendens.,”OIG konkluderede, at” efterspørgslen efter computer-og IT-relaterede positioner også ser ud til at være stærk ” med løn-og jobvækst meget bedre end gennemsnittet. Det tilføjede, “ebben og strømmen af L-1B-arbejdere korrelerer tæt med den generelle sundhed i den amerikanske højteknologiske industri.”
selv om nogle tilfælde af amerikansk arbejdstagerforskydning kan have fundet sted, bør Kongressen ikke vedtage politikker, der forsøger at stoppe alle jobtab. Jobomsætning sker på tværs af hele økonomien på niveau med mere end 40 millioner om året., At stoppe alle sådanne jobjusteringer i økonomien ville kvæle innovation og drive virksomheder væk fra USA, fordi det ikke ville give dem mulighed for at stoppe ineffektive processer. Langt fra at fortrænge amerikanske arbejdere på nettet, så multinationale virksomheder kan bringe medarbejdere til USA fra udlandet forhindrer dem i at flytte hele deres aktiviteter til udlandet. Dette holder Amerika førende i verden for udenlandske direkte investeringer, der skaber job her., Desværre, og måske overraskende i betragtning af hans handels-og indvandringspolitik, er mængden af FDI faldet dramatisk under præsident Trump.
bruger virksomheder L-1 ‘ er for at undgå H-1B-regler?
fordi L-1 visum er for eksisterende medarbejdere i virksomheder med operationer i udlandet, loven pålægger ingen numerisk grænse i modsætning til H-1B-programmet, som er for nye ansættelser., Det giver også virksomheder mulighed for at fortsætte med at betale deres arbejdstagere det samme, som de ville have været betalt i deres hjemlande (så længe det er i overensstemmelse med andre statslige og føderale love) for ikke at forhindre dem i at lokalisere deres operationer i USA. Hvis l-1-programmet havde en numerisk grænse, ville det i det væsentlige begrænse mængden af udenlandske investeringer og forretningsvækst i USA, og det ville føre flere virksomheder til offshore.,
ikke desto mindre har disse forskelle mellem L-1 og H-1B ført til, at nogle kritikere hævder, at virksomheder blot bruger L-1 For at undgå at skulle håndtere H-1B-bureaukrati. Selv om dette ville være en forståelig reaktion på, at H-1B er utrolig bureaukratiske procedurer, DHS OIG undersøgt disse påstande og fandt “kun 1,975 ansøgere, der anvendes til både L-1 og H-1B”, og at, da nogle L-1, der også kan betragtes som H-1Bs, denne “indikerer ikke, at nogen af andragerne, eller modtageren, er at forsøge at drage fordel af systemet.,”
i 2013 gentog DHS OIG sin skepsis over for denne teori og fandt “ingen afgørende bevis for, at L-1 visa-programmet bruges til at undgå H-1B-begrænsninger.”Faktisk bemærkede det, at” siden FY 2008 er forholdet mellem H-1B og L-1B-indsendelser faktisk steget.”Denne tendens er kun fortsat siden da (Figur 4). Fra 2012 til 2019 er forholdet mellem H-1B og L-1B andragender næsten fordoblet, på trods af at H-1B-hætterne kontinuerligt blev nået inden for få dage. Det er klart, at virksomheder ikke ser L-1B som et levedygtigt alternativ til H-1B.,
den begrænsede tilgængelige dokumentation understøtter ikke påstanden om, at L-1 ‘er generelt er lavere betalte end H-1B’ er. Mens ikke meget løn data, der er tilgængelige på L-1s, fordi arbejdsgiverne ikke behøver at fil løn oplysninger til at bringe i eksisterende medarbejdere fra udlandet, 6,934 L-1 visum, indehavere, for hvem arbejdsgivere, der anmodes om permanent opholdstilladelse i 2019 modtaget en gennemsnitlig løn på $118,014, omtrent det tredobbelte af det medianlønnen i Usa det år. Det var også højere end H-1B gennemsnitsløn tilbud samme år.,
er der problemer med L-1 visum?
Det største problem for L-1 visum, der lige nu er, at nægtelse sats for L-1 andragender er eskaleret dramatisk, faldende evne til at operere i Usa. Figur 5 viser, hvordan denialraten er steget fra 15 procent i 2016 til 28 procent i 2019. Yderligere 28 procent modtog en anmodning om bevis (RFE), hvilket svarer til en indledende benægtelse, som virksomheden kan overvinde ved at præsentere yderligere oplysninger til agenturet., Størstedelen af alle L-1-andragender er nu genstand for en benægtelse eller en RFE-anmodning, som forsinker eller forhindrer overførsel af vigtigt personale til USA, hvilket undergraver økonomisk vigtige projekter.
de Fleste af afslag er for L-1B andragender til medarbejdere med specialiseret viden, og før 2008, L-1B denial sats var under 10 procent, hvilket betyder, at L-1 denial priser er steget dramatisk i mere end et årti., Denne stigning førte handelskammeret og snesevis af virksomheder til at skrive til præsident Obama i 2012 og sagde, at benægtelser “ikke gør andet end at forstyrre omhyggeligt anlagte forretningsplaner og skabe betydelige omkostninger for virksomheden og den amerikanske økonomi.”Men fra 2016 til 2019 steg andelen af L-1B-benægtelser igen fra 25 procent til 34 procent.
det er umuligt at opretholde en denial rate på dette niveau uden noget alvorligt galt med USCIS ‘ bedømmelsesproces., Hvis USCIS konsekvent afviste visse ansøgere, ville de ansøgere, der ikke opfylder dommernes standarder, simpelthen ikke finde anvendelse (selvom de skulle godkendes under den korrekte fortolkning af loven), fordi det ikke giver mening at anvende at vide, at en afvisning venter. Det faktum, at benægtelsesraterne forbliver så høje, er et tegn på, at dommernes benægtelser slet ikke er konsistente, så arbejdsgivere har simpelthen ingen mulighed for at vide, hvilke andragender der kan godkendes. Hvad der er relevant er ikke indholdet af ansøgningen, men hvem vurderer det, at træffe beslutninger synes vilkårlige.,
faktisk fandt DHS OIG i 2013, at L-1 ” – dommere når forskellige beslutninger på trods af lignende faktamønstre.”Benægtelserne er hovedsageligt drevet af nogle dommere, der indsnævrer syn på L-1B “specialiseret viden”, som på trods af Kongressens bestræbelser på at udvide den er vag nok til at give mere restriktive dommer mulighed for at udstede benægtelser. Som USCIS har anført i officielle politiske memoranda, havde Kongressen klart til hensigt at vedtage et ekspansivt syn på denne sætning i Immigration Act of 1990, men mange agenturansatte undlader at følge dens hensigt.,
konklusion
multinationale virksomheder spiller en usædvanlig vigtig rolle i USA. Amerikanske moderselskaber tegner sig for næsten en fjerdedel af al produktion i den private sektor, næsten halvdelen af al eksport og næsten tre fjerdedele af al privat forskning og udvikling. Mere end 30 millioner amerikanske arbejdstageres job er afhængige af multinationale virksomheder. Den amerikanske regering bør ikke yderligere øge investeringerne og jobvæksten fra disse virksomheder i USA under det økonomiske opsving., Arbejdsløsheden i edb-erhverv, hvor mange L-1 ‘ er er ansat, steg slet ikke under nedgangen, og USA vil have brug for flere L-1-arbejdere, da økonomien udvides.