udtrykket “Bill of Attainder” henviser til handlingen om at erklære en gruppe mennesker skyldige i en forbrydelse og straffe dem for det, normalt uden retssag. Embedsmænd har brugt regninger af attinder at fratage individer af alt fra deres ejendom til deres liv. For eksempel forårsagede regninger af attinder de berømte henrettelser af flere mennesker af den engelske konge, Henry VIII. for at udforske dette koncept, overvej følgende Bill of Attainder definition.,

Definition af Bill of Attainder

Substantiv

1. En lov om, at straffe en person eller en gruppe personer, til at lide straf for en forbrydelse, uden at være i stand til at udøve deres retslige rettigheder til at forsvare sig.

Oprindelsen

1425-1475 Sent Midten engelsk

Hvorfor den AMERIKANSKE Forfatning Forbyder Regninger of Attainder

Den AMERIKANSKE Forfatning forbyder Regninger of Attainder i Artikel 1, punkt 9 og 10. Forbuddet strækker sig til både de statslige og føderale regeringer., Det faktum, at forbuddet gælder for staterne, viser, hvor vigtigt de, der udarbejdede forfatningen, mente, at dette spørgsmål var. Der er to hovedårsager til, at den amerikanske forfatning forbyder adgangskoder:

1. forbuddet styrker magtadskillelse ved at forbyde den lovgivende gren af regeringen at deltage i retslige eller udøvende handlinger.
2. forbuddet understøtter begrebet behørig proces, en af de rettigheder, der tilskrives forfatningen til enhver amerikansk statsborger.

hver enkelt stats forfatning forbyder også udstedelse af en lov om opnår., For eksempel, Bill of Attainder er forbudt ved Wisconsin ‘ s forfatning i Artikel 1, Afsnit 12, hvor der står:

“Ingen bill of attainder, ex post facto lovgivning, og heller ikke nogen lov, som forringer den forpligtelse af kontrakter, skal altid være bestået, og ingen dom skal arbejde korruption af blod eller konfiskation af ejendom.”

magtadskillelse

bestemmelsen om magtadskillelse opdeler den amerikanske regering i tre grene: lovgivende, udøvende og retslig., Tanken er, at for at amerikanske borgere skal nyde det fulde omfang af deres frihed, skal disse grene arbejde sammen, men har deres egne funktioner. Hver filials ansvar er som følger:

• lovgivningsmæssig – denne filial vedtager love og budgetter de penge, der er nødvendige for at drive regeringen.
• E .ecutive – denne filial, som omfatter præsidenten, er ansvarlig for at håndhæve de love, som lovgivningsafdelingen passerer.
• retslig-denne filial, der inkluderer domstole og dommere, fortolker forfatningen og anvender loven i overensstemmelse hermed.,

beføjelserne i alle tre filialer overlapper med vilje for at fremme målet om, at alle tre filialer arbejder sammen for at nå et fælles mål. Magtfordelingen fremmer også begrebet ” kontrol og balance.”Checks and balances refererer til grene, der holder hinanden på linje, så den ene gren ikke nyder for meget magt.dette er grunden til, at præsidenten har beføjelse til at nedlægge veto mod et lovforslag, men Kongressen har beføjelse til at tilsidesætte præsidentens veto. Det er en måde for præsidenten at holde lovgivende gren på linje, og for Kongressen at holde præsidenten på linje.,

Due Process

retten til due process fremgår af den femte og fjortende ændring af forfatningen. Due process henviser til en persons ret til retfærdig behandling af retssystemet. Due process er på plads for at beskytte de amerikanske borgeres rettigheder.for eksempel er benægtelse af en hurtig retssag for en person, der er anklaget for en forbrydelse, en krænkelse af hans ret til behørig proces. Han kan sidde i måneder eller endda år i en fængselscelle uden at have chancen for at forsvare sig selv., Due process beskytter også borgerne mod fysisk misbrug eller andre uretfærdige handlinger begået af politiet, dommere og andre retshåndhævende myndigheder.

Bill of Attainder Eksempel Involverer Præsident Nixon

et eksempel på En af Bill of Attainder vises, før Højesteret indebærer, at den afdøde tidligere Præsident, Richard Nixon, der trådte tilbage i August 1974. Efter ni .ons fratræden havde regeringen stadig over 40 millioner sider med dokumenter og næsten 900 hjul båndoptagede samtaler sammen med andre følsomme materialer.,

ni .on indgik en aftale med administratoren af General Services Administration, hvor parterne var enige om, at ni .on ville opbevare disse varer på et sted nær hans hjem i Californien. Aftalen erklærede også, at ni .on kunne ødelægge nogen af disse elementer, hvis han valgte det, efter bestemte bestemte tidsperioder.normalt tilhørte emner som disse præsidenten som hans personlige ejendom uden spørgsmål. Men i lyset af scandalatergate-skandalen, der opstod et par år tidligere, var tiderne ændret., Næsten så snart parterne indgik denne aftale, underskrev præsident Ford Præsidentindspilningerne og Materials Preservation Act til lov.

beslaglæggelse af præsidentens materialer

loven opfordrede administratoren til at gribe ni .ons materialer og tildele regeringsarkivister til at gennemgå dem. Arkiverne skulle adskille personlige materialer fra dem, der havde historisk værdi. Sidstnævnte skulle arkiverne stille til rådighed for fremtidige retssager. Loven tillod også offentligheden til sidst at få adgang til disse materialer.,

ni .ons udfordring

dagen efter, at præsident Ford underskrev loven, var ni .on i tingretten og udfordrede dens forfatningsmæssighed. Nixon hævdede, at Loven overtrådt flere rettigheder, herunder:

• adskillelse af beføjelser
• Hans præsidentvalg privilegium, privatlivets fred, og First Amendment rettigheder
• Bill of Attainder klausul i Forfatningen

Nixon bedt om både konstaterende og påbud. Tingretten afviste klagen, men fastslog, at ni .ons udfordringer til forfatningen var uden fortjeneste., Retten fandt, at arkivister havde gjort noget lignende i fortiden med tidligere præsidenters materialer, og at ingen Fortrolighed nogensinde blev overtrådt, så der var intet for ni .on at bekymre sig om.

Højesteret overvejelser

sagen gik i sidste ende til den amerikanske højesteret. Der var fem spørgsmål, som Retten derefter stod overfor og måtte svare:

1. krænkede Præsidentoptagelserne og Materials Preservation Act magtens adskillelse?
2. overtrådte handlingen præsidentens privilegium?
3. krænkede handlingen ni ?ons privatliv?,
4. krænkede handlingen ni ?ons første ændringsrettigheder?
5. overtrådte handlingen lovforslaget om at opnå Klausul?

Domstolens afgørelse

i sidste ende besluttede retten på alle fem spørgsmål og i en ret langvarig beslutning, at svaret var nej. Med henvisning til overtrædelsen af Niveaudieklausulen skrev retten delvis:

“loven overtræder ikke Niveaudieklausulen. (Citat udeladt.,)

(en) Men ekspansiv er forbud mod bills of attainder, det var ikke bestemt til at tjene som en variant af den samme Beskyttelse Klausul, at ugyldiggøre enhver Handling af Kongressen eller de Medlemsstater, der belaster nogle personer eller grupper, men ikke alle andre plausible enkeltpersoner. Mens Bill of Attainder-klausulen fungerer som et vigtigt bolværk mod tyranni, det gør det ikke ved at begrænse Kongressen til valget af lovgivning for universet, eller lovgivning kun fordele, eller slet ikke lovgivning. (Citat udeladt.,)

(B) lovens specificitet ved at henvise til appellant ved navn fornærmer ikke automatisk lovforslaget for at opnå., Da der på tidspunktet for lovens passage, Kongressen var der kun beskæftiger sig med bevaring af appellantens materialer, de papirer, der er af de tidligere Formænd, der allerede er til huse i biblioteker, appellanten udgjorde en legitim klasse af én, og det alene kan berettige Kongres’ beslutning om at gå videre med forsendelsen med hensyn til sine materialer, samtidig med at acceptere status af hans forgængere papirer og bestilling i Offentlige Dokumenter Handle den videre behandling af generaliseret standarder for at styre hans efterfølgere. (Citat udeladt.,)

(c) Kongressen, ved indgivelse af appellantens materialer i GSA ‘ s varetægt indtil deres screening af Offentlige arkivarer og offentliggørelse af de yderligere forskrifter, ikke “tildele straf” i den historiske betydning af regninger of attainder. (Citat udeladt.,)

(d) Evalueret i form af Kongressen’ gældende hensigten i Loven for at bevare tilgængeligheden af retslige beviser og historisk relevante materialer, er en af nonpunitive lovgivningsmæssige politik, og der er ikke noget bevis for, tilblivelseshistorie eller i bestemmelser i Loven, der viser en kongressens hensigt at straffe appellanten. (Citat udeladt.) “

relaterede juridiske vilkår og spørgsmål

• deklaratorisk lettelse – en retsafgørelse, der definerer det juridiske forhold mellem parter og deres juridiske rettigheder.,
• påbud – en domstolsbestemt handling eller forbud mod en handling eller betingelse.