Baker v. Carr, (1962), amerikansk Højesteretssag, der tvang Tennessee-lovgiveren til at genanvende sig selv på grundlag af befolkningen. Traditionelt, især i syd, befolkningen i landdistrikterne var blevet overrepræsenteret i lovgivere i forhold til by-og forstadsområder. Før Baker-sagen havde Højesteret nægtet at gribe ind i fordelingssager; i 1946 i Colegrove v. Green sagde retten, at fordeling var en “politisk krat”, som retsvæsenet ikke skulle trænge ind i., I Baker-sagen fandt Domstolen imidlertid, at hver afstemning skulle have samme vægt uanset vælgerens bopæl. Således lovgiver i Tennessee havde overtrådt de konstitutionelt garanteret ret til lige beskyttelse (v.v.). Chief Justice Earl .arren beskrev denne beslutning som den vigtigste sag, der blev besluttet efter hans udnævnelse til retten i 1953.

Med henvisning til Baker-sagen som præcedens fandt retten i Reynolds v. Sims (1964), at begge huse i bikamerale lovgivere skulle fordeles efter befolkning., Det varetog adskillige andre fordelingssager til lavere domstole til revurdering i lyset af Baker-og Reynolds-beslutningerne. Som resultat, stort set alle statslige lovgiver blev genanvendt, i sidste ende får den politiske magt i de fleste statslige lovgivere til at skifte fra landdistrikter til byområder.