Artikel jeg, Sektion 8, Klausul 18:
for At gøre alle Love som skal være nødvendig og passende til transport i Execution ovenstående Beføjelser, og alle andre Beføjelser, som efter denne Grundlov i Regeringen i de Forenede Stater, eller i en Afdeling, eller Officer deraf.,
den nødvendige og korrekte Clause1Footnote
selvom nødvendigt og korrekt klausul er den moderne betegnelse for den forfatningsmæssige bestemmelse, historisk set blev det ofte kaldt den fejende Klausul. 33, ved 205 (Ale .ander Hamilton) (Clinton Rossiter ed., 1961) (han fejende klausul, som det er blevet affectedly kaldet, bemyndiger den nationale lovgiver til at vedtage alle nødvendige og korrekte love.); se generelt John Mikhail, de nødvendige og korrekte klausuler, 102 Geo. L. J. 1045, 1059 & n.,47 ( 2014) (henvist til den sidste klausul i artikel i, Afsnit 8 som ‘fejende Klausul.’). Udtrykkene elastisk Klausul, Kurvklausul, og Koefficientklausul bruges også lejlighedsvis til at henvise til denne bestemmelse. Se Devotion Garner & Cheryl Nyberg, populære navne på forfatningsmæssige bestemmelser, Univ. af vask. Sch. https://lib.law.uw.edu/ref/consticlauses.html#oth (viser disse udtryk som populært navn for bestemmelsen)., afslutter artikel I ‘ s liste over Kongressens opregnede beføjelser med en generel erklæring om, at kongressens beføjelser ikke kun omfatter dem, der udtrykkeligt er opført, men også autoriteten til at bruge alle nødvendige og korrekte midler til at udføre disse udtrykkelige beføjelser. Under den nødvendige og korrekte Klausul omfatter Kongressens magt alle implicitte og tilfældige beføjelser, der er befordrende for den gavnlige udøvelse af en opregnet magt.2Footnote
McCulloch v. Maryland, 17 U. S. (4 hvede.) 316, 418 (1819). Klausulen kræver ikke, at lovgivning er absolut nødvendig for udøvelsen af føderal magt.,3Footnote
Se id. (hans begrænsede konstruktion af ordet ‘nødvendigt’ skal opgives). Snarere, så længe Kongressens ende er inden for rammerne af føderal magt i henhold til forfatningen, bemyndiger den nødvendige og rette Klausul Kongressen til at anvende ethvert middel, der er passende og klart tilpasset det tilladte mål.4Footnote
United States v. Darby, 312 US 100, 124 (1941).,
den nødvendige og korrekte klausul blev medtaget i forfatningen som svar på manglerne i Forbundsartiklerne, som havde begrænset føderal magt til kun de beføjelser, der udtrykkeligt er delegeret til De Forenede Stater.5Footnote
artikler i Forbund af 1781, art. II (hver stat bevarer sin suverænitet, frihed og uafhængighed og enhver magt, jurisdiktion og ret, som ikke er af denne konføderation udtrykkeligt delegeret til De Forenede Stater, i Kongressen samlet.)., Mens rammerne valgte at følge artiklerne i opregning af en liste over specifikke føderale magter—i modsætning til en generel erklæring om federal po .er6footnote
Se infra ArtI.S8.C18. 2 den nødvendige og korrekte Klausul: historisk baggrund noter 2-8 og ledsagende tekst (diskuterer alternative formuleringer af føderal magt behandlet på Forfatningskonventionen).—de indeholdt den nødvendige og rette klausul for at gøre det klart, at kongressens magt omfattede den underforståede magt til at bruge alle passende midler, der kræves for at udføre disse udtrykkelige beføjelser.7fodbemærk
Se Federalist No., 44 (James Madison) (Clinton Rossiter ed., 1961). Den nødvendige og korrekte klausul var ikke et primært fokus for debatten på selve Forfatningskonventionen, men dens betydning blev hurtigt et stort spørgsmål i debatterne om ratificeringen af forfatningen,8Footnote
Se infra ArtI.S8.C18. 2 den nødvendige og korrekte Klausul: historisk baggrund noter 17-24 og ledsagende tekst (gennemgang af Klausulens rolle i ratificeringsdebatterne). og i den tidlige Republik.9Footnote
Se infra ArtI.S8.C18.,2 den nødvendige og korrekte Klausul: historisk baggrund noter 25-28 og ledsagende tekst (gennemgang af debatten om forfatningen af USAs første Bank).
Højesteret har fortolket den nødvendige og korrekte klausul som en udvidelse af de andre beføjelser, der er tildelt den føderale regering, især Kongressens opregnede artikel i-beføjelser.10Footnote
Se generelt USA v. Comstock, 560 us 126, 133-34 (2010)., Således, når Højesteret adresserer de ydre grænser for Kongressens opregnede beføjelser, påberåber den nødvendigvis også den nødvendige og korrekte Klausul, enten eksplicit eller implicit.11Footnote
Se, fx, Gonzales v. Raich, 545 USA 1, 5 (2005) (forholde sig til, om forbud mod gennemgående brug og dyrkning af marihuana var nødvendig og hensigtsmæssig for at Kongressen magt til at regulere interstate commerce); United States v. Kahriger, 345 USA, 22, 29-32 (1953) (forholde sig til, om registreringspligt for skat på ulovlig gambling virksomhed var en nødvendig og hensigtsmæssig for udøvelsen af Kongressen magt til at beskatte), underkendes i en del af Marchetti mod Usa, 390 AMERIKANSKE 39 (1968); United States v. Darby, 312 AMERIKANSKE 100, 121-25 (1941) (forholde sig til, om løn-og time bestemmelser, som anvendes til gennemgående aktiviteter, var nødvendig og hensigtsmæssig for at Kongressen magt til at regulere interstate commerce). Den nødvendige og korrekte klausul er imidlertid ikke i sig selv en uafhængig tildeling af Kongressens magt.12Footnote
Se Kinsella v., United States e ex rel. Singleton, 361 U. S. 234, 247 (1960) (det er ikke i sig selv en tildeling af magt, men en advarsel om, at Kongressen besidder alle de nødvendige midler til at udføre de specifikt tildelte ‘foregående’ beføjelser og alle andre beføjelser, der er tildelt af denne forfatning.’). Selvom den nødvendige og korrekte Klausul derfor er impliceret i mange tilfælde, der undersøger omfanget af Kongressens magt under, for eksempel, handelsklausulen, disse beslutninger behandles primært andetsteds i den annoterede forfatning, under den særlige opregnede føderale magt, der er tale om.13Footnote
Se supra, f. eks.,, ArtI.S8.C1. 1 Beskatning Magt; ArtI.S8.C1. 2 udgifter magt; og ArtI.S8.C3. 1. 2 handel mellem flere stater.
i nogle få tilfælde har Højesteret imidlertid analyseret Kongressens magt under den nødvendige og korrekte Klausul adskilt fra enhver specifik opregnet magt. Typisk involverer disse tilfælde enten flere opregnede beføjelser, 14Footnote
Se f.McCulloch v. Maryland, 17 US (4 hvede.,) 316, 407 (1819) (overvejer, om kongressens beføjelser til at fastsætte og opkræve skatter; at låne penge, til at regulere handel; at erklære og føre en krig, og at rejse og støtte hære og flåder, stiltiende magt til at etablere en national centralbank i henhold til de Nødvendige og Korrekte Bestemmelse); Juilliard v. Greenman’, 110 AMERIKANSKE 421, 439-40 (1884) (overvejer, om kongressens beføjelser til at låne penge, mønt penge, fastsætte og opkræve skatter, og regulere interstate og udenlandske handel stiltiende magt til at gøre papir bemærkninger lovligt betalingsmiddel til offentlig og privat gæld under de Nødvendige og Korrekte-Klausul)., eller Kongressens handlinger, der er mange skridt fjernet fra udøvelsen af den underliggende opregnede føderale magt.15Footnote
Se, fx, United States v. Comstock, 560 AMERIKANSKE 126, 148 (2010) (og overvejer om det samme, der er opregnet magt, der retfærdiggør oprettelsen af en føderal kriminelle statutten yderligere begrunder ubestemt civile engagement af føderale fanger, efter udløbet af deres kriminelle sætninger)., Fordi omfanget af den nødvendige og korrekte Klausul definerer de ydre områder af Kongressens artikel i lovgivningsmæssige beføjelser, afgrænser disse sager i realiteten grænsen mellem den føderale regerings myndighed og de områder, der er forbeholdt staterne.16Footnote
Se U. S. Const. ændre. X (de beføjelser, der ikke er delegeret til De Forenede Stater ved forfatningen . . . er forbeholdt henholdsvis staterne eller folket.).
dette afsnit gennemgår først historien om den nødvendige og korrekte Klausels optagelse i forfatningen og dens rolle i ratificeringsdebatterne., Dernæst drejer sektionen sig om den tidlige retlige fortolkning af klausulen, der kulminerede i Chief Justice Marshalls landmark 1819-udtalelse i McCulloch v. Maryland. Efter kort gennemgang af de store nittende århundredes højesteretsafgørelser om den nødvendige og korrekte Klausul efter McCulloch, afsnittet afsluttes med en gennemgang af de moderne Højesteretssager om omfanget af Kongressens magt under klausulen.