” den første regel om fight club er, at du ikke taler om fight club.”

” den anden regel om fight club er, at du ikke taler om fight club.”

men den vigtigste regel i fight club er: Fuck reglerne.

*

en varm sommernat i 1997 fangede David Fincher Brad Pitt på gaden under Pitts Manhattan-lejlighed., Pitt vendte tilbage efter en lang dag med at filme Meet Joe Black, en underlig film, hvor Pitt spiller den titulære jordnøddesmør-besat udførelsesform for døden. Nu havde Fincher et nyt koncept for Pitt at legemliggøre: Tyler Durden, der er regelbrud, personificeret.

Når Fincher rakte ham manuskriptet til “Fight Club” den nat, han havde læst det og forholdt sig til det—ikke til kaos eller tilintetgørelse, men til den eksistentielle frygt for at have alt, hvad du har fået at vide, at ønsker, og stadig føler dig tom.

Pitt havde allerede spillet nogle ejendommelige roller, herunder en politimand i Finchers dødssynder-inspirerede syv., Men det er som fans glansede over indholdet af hans film. Han havde ry for at være en smuk dreng, en tomhovedet heartthrob. Han var dating Jennifer Anniston, Amerikas nabopige, og det så ud til, at hele hans liv kom sammen.

“jeg er den fyr, der har alt,” sagde han i et interview med Rolling Stone i 1999, året filmen blev udgivet i biograferne. “Men jeg siger dig, når du først har fået alt, så er du lige tilbage med dig selv., Jeg har sagt det før, og jeg vil sige det igen: det hjælper dig ikke med at sove bedre, og du vågner ikke bedre på grund af det.”

I mellemtiden, Ed .ard Norton, der ville fortsætte med at spille bogens navnløse fortæller (som fans undertiden kalder Jack), fortærede bogen på en nat. I modsætning til Pitt nulstillede Norton på historiens sorte humor.

“bogen var så sardonisk og morsom i at observere omskiftelserne af Gen-Gen / Gen-Ys nervøse forventning om, hvad verden blev ved at blive—og hvad vi forventedes at købe ind,” sagde Norton ifølge Best. Film. År. Nogensinde., en bog af Brian Raftery.,

, Når David Fincher afleveret Brad Pitt manuskriptet til “Fight Club” den nat, Pitt læse det, og der er relateret til det—ikke til kaos eller tilintetgørelse, men til den eksistentielle frygt for at have alt, hvad du har fået at vide, at ønsker, og stadig føler dig tom.

i intervie .s var Fincher på samme side som Norton: han sagde, at han lavede en satire., Selvom jeg ikke er sikker på, at nogen faktisk kommer væk fra det, griner, hvad Fincher gjorde, er at klare at fange den disaffected Gen essence essence of the Roman, den ikonoklastiske etos, der har været fængslende die-hard fans som mig i 20 år.

I filmen, Durden og fortælleren er modsætninger; fortælleren er en office-drone, der bærer forgettable passer, hvis scener er støbt i somnolent nuancer af blå, mens Durden er prangende, der er markeret med den røde farve, og som tan og brovtende som fortælleren er gusten og tynd., De mødes først en nat på en SCU..y bar. Senere på parkeringspladsen leverer Durden linjen, der vækker fortælleren: “jeg vil have dig til at slå mig så hårdt som muligt.”Derfra er deres liv forbundet. Fortælleren begynder at sove i Durdens faldefærdige hus nær Papirfabrikken og går til Fight Club, en hemmeligholdt, underjordisk bare-knuckle Bokseklub, der er underligt som de støttegrupper, som fortælleren plejede at deltage i, med mere blod og sved.

officielt skal du ikke tale om fight club., Men regler er lavet til at blive brudt, når du er en anarkist som Durden, der laver sæbe fra stjålet fedtsugning fedt. Uden brudte regler ville der ikke være nogen rekruttering, som Durden har brug for at opskalere sin klub af utilfredse mænd til Project Mayhem, en gruppe anarkister, der blindt følger Durden i kaos.

Under optagelserne, Fincher, Norton, og Pitt ville hænge ud, drikke Mountain Dew, spille Nerf basketball og “riffs på filmens mange tyr s-øjne: maskulinitet, forbrugerisme, deres skærpende ældste,” i henhold til Bedste. Film. År. Nogensinde., Den ranting inspirerede til, hvad der ville blive nogle af filmens mest berømte linjer, som: “reklame har os jagter biler og tøj, arbejder job, vi hader, så vi kan købe lort, vi ikke har brug for. Vi er historiens midterste børn, opdraget af tv til at tro, at vi en dag vil være millionærer og filmstjerner og rockstjerner, men det vil vi ikke.”

Project Mayhem sætter sit syn på ødelæggelse. Sikker på, det er bogstaveligt anarki i et stykke tid, men efter det har det et formål: Durden ønsker at sprænge kreditkortselskaberne, fortryde den amerikanske drøm og sætte alle fri for deres gæld.,

i Finchers vison er Djævelen virkelig i detaljerne. Filmen er fyldt med påskeæg, inklusive cigaretforbrændinger og pludselige falliske blink, der ofte er for hurtige til at se.

Fincher så UFC-kampe for at studere blodet og bevægelsen af ødelagte kroppe. Norton og Pitt tog tae k .on do—og de lærte virkelig at lave sæbe. Cinematografer spillede gruset med billig belysning., Designere skabte sæt med huller, røg og lækager, hvilket gør grungy, dryppende, skyggefulde, modbydelige steder, der virker som de groveste dele af vores egen underbevidsthed gengivet på skærmen. Kombineret med de brudte filmteknikker, flashbacks, splejsede billeder og forestillede scener, føles filmen som en langsom nedstigning til vanvid, en feberdrøm med Durden ved rattet.

*

For et kampråb mod kapitalismen, Fight Club havde en passende ydmyg begyndelse., Chuck Palahniuk skrev romanen i uddrag, mens han var på jobbet hos en lastbilproducent. Den magre første udskrivning solgte knap 5.000 eksemplarer. Selv valg af filmen var en stjæle på omkring $ 10.000.

tingene blev ikke meget bedre, efter at filmen blev frigivet. Fight Club var et flop på billetkontoret. Folk ønskede ikke at se det, og det blev panoreret af de fleste kritikere.

men andre mennesker fik det. Millioner af andre mennesker. Det tog os bare et stykke tid.,

Fight Club kom til DVD i 2000, og i det efterfølgende årti solgte det mere end seks millioner eksemplarer. Jeg købte en af dem. Jeg så det og så det igen.i 2007, et år dybt i hjertet af recessionen, var jeg senior i gymnasiet. Min far havde aflyst vores kabelpakke, så vi havde stadig nogle krummer tilbage til at købe bøger, inklusive denne. Jeg læste det sidder på vores græsplæne i betragtning af ikke mindre end otte skilte til salg; en tredjedel af vores naboers huse var blevet afskærmet.,

de bøger, vi læste i skolen—Den Store Gatsby, en sælgers død—sagde, at den amerikanske drøm var brudt. Men det var Fight Club, der viste mig Drømmen var en løgn i første omgang.

Der var et gabende hul, hvor den amerikanske drøm skulle være. Mens min far og jeg spiste en-dollar-a-bo.pasta til middag i et hus med næsten ingen møbler, i skolen, studerede jeg amerikansk litteratur. De bøger, vi læste-den store Gatsby, en sælgers død-sagde, at drømmen var brudt., Men det var Fight Club, der viste mig Drømmen var en løgn i første omgang, og de mennesker, der shilled for det var alle sælger noget.

så jeg forstod ikke, hvorfor det så ud som om jeg var den eneste af mine venner, der elskede det. Ikke kun det: loving Fight Club gjorde mig underlig. De eneste andre mennesker, der kunne lide det, var fyre, men jo mere jeg talte med dem om det, jo mere så det ud til, at vi så to helt forskellige film.

de fleste af dem blev blændet af volden, de grove motiver eller Brad Pitts lave kropsfedtprocent., De troede, at historien handlede om, hvordan mænd dog skulle være i stand til at tage deres aggression ud, og når de vil. For dem var Fight Club ikke antikapitalistisk; i stedet tog det højde for deres ret.

“I halvandet årti eller deromkring efter dens udgivelse og reception som en kult klassiker, Fight Club har været en del af det løs samling af radikale online mandlige fællesskaber (også kendt som ‘manosphere’) som en form for evangeliets tekst,” Paulie Doyle skrev til Vice., “Manosfærens affinitet for Fight Club stammer fra en fælles central, biologisk deterministisk påstand: mænd er naturligt disponerede for at være voldelige, dominerende jægersamlere, der, efter at have fundet sig tæmmet af den moderne civilisation, nu er i en krisetilstand.”

” Manosphere ” mener, at Fight Club fortæller os, at vi er nødt til at omprogrammere os selv. Det underlige er, at de er halvt rigtige, men det er som om de alle har set filmen på mute.,

problemet i deres logik kommer, når de ønsker at fratage væk forbrugerbevægelsen programmering Fight Club er så imod, og erstatte det med mere programmering i form af gammeldags kønsroller, destruktive karikaturer af maskulinitet, og patriarkalske privilegium.,

“Mens både manosphere og Fight Club mener, at en mangel på ‘heroiske’ roller for mænd i samfundet har skabt en generel mandlige utilpashed,” Doyle skriver: “disse online communities tilføje en afgørende, misogynistiske advarsel: Kvinder er dem, der har skylden, og de skal bringes tilbage i kø for at løse problemet.”

i stedet for forbrugerkulturen ønsker MRA Fight Club fanboys magt, tavse kvinder og—vent på det—den amerikanske drøm, bare ved et andet navn. Med andre ord er de en flok regelfølgere, der forsøger at genskabe verden på den måde, de altid har fået at vide, at det burde være.,

i Stedet for forbrugerbevægelsen kultur, MRA Fight Club fanboys vil have magt, tavse kvinder, og vent på det—den Amerikanske Drøm, bare med et andet navn.

den slags etos er helt imod Fight Club, som erkender, at patriarkatet gør ondt både mænd og resten af os. De patriarkalske virksomheder, der udgør vores land, skabte også den amerikanske drøm; de fortalte os, hvad vi skulle ønske og gav os de (ofte ret riggede) regler for, hvordan man får det., Det er, hvad folk hægte sig på i bogen og filmen: undertrykkelse og en hyper-maskulin måde at udtrykke vrede mod det.

Fight Club virkelige filosofi: fuck reglerne. Drømmen er ikke værd at kæmpe, vores frihed, vores sjæle eller den tid, vi har på denne jord. Vær den du er, om det ligner traditionel maskulinitet eller ej. Glem ikke, at en af de vigtigste figurer i filmen har bryster. “Hans navn var Robert Paulson.,”

Hvis denne historie var, der skete i dag, Project Mayhem ville være oprunding incels og gøre dem til anti-kapitalistiske frihedskæmpere, mænd, der forsøger at destruere patriarkatet i stedet for at bøje sin vilje og foring sine lommer.

filmen har en masse tilsat blomstrer og detaljer, selvfølgelig, der ikke er i bogen. Men bogen har noget, som filmen ikke gør, og den rydder tingene lidt op: i sidste ende møder fortælleren Gud.,

jeg har mødt Gud på tværs af hans lange valnøddebord med hans eksamensbeviser hængende på væggen bag ham, og Gud spørger mig: “hvorfor?”

hvorfor forårsagede jeg så meget smerte?

var jeg ikke klar over, at hver af os er en hellig, unik snefnug med særlig unik specialitet?

kan jeg ikke se, hvordan vi alle er manifestationer af kærlighed?

jeg ser på Gud bag sit skrivebord og tager noter på en pude, men Gud har det hele forkert.,

vi er ikke specielle.

vi er heller ikke crap eller trash.

vi er bare.

vi er bare, og hvad der sker sker bare.

og Gud siger, ” nej, det er ikke rigtigt.”

Ja. Godt. Uanset. Du kan ikke lære Gud noget.

måske er dette ikke Gud. Måske er fortælleren i en psykiatrisk afdeling. Det er Fight Club. Hvorfor kan det ikke være begge dele?

den virkelige lektion, uanset hvad, handler ikke om, hvordan man er en hypermasculin bro eller Übermensch-helt., Det er, at verden ikke skylder dig en skid. Så stop med at lytte til guder, fædre og reklamebureauer; vær dig selv, og du vil være fri. Fuck reglerne.