Příznaky Groupthink

Jaké jsou příznaky, že skupina věrnostní způsobil členů proklouznout do skupinové myšlení mentalitu? Janis uvedl osm příznaků, které ukazují, že hledání souběhu vedlo skupinu na scestí. První dva pramení z přílišné sebedůvěry v zdatnosti skupiny. Další dvojice odráží členy tunelového vidění, které používají k zobrazení problému. Final four jsou známky silného tlaku v rámci skupiny., Mnoho příznaků ilustruji citacemi ze Zprávy prezidentské komise o katastrofě raketoplánu Challenger.10

1. Iluze nezranitelnosti. Navzdory požáru Launchpadu, který v roce 1967 zabil tři astronauty a blízkému volání Apolla 13, Americký vesmírný program nikdy nezažil smrt za letu. Když inženýři zvýšila možnost katastrofické O-kroužek blow-by, NASA manažer George Hardy nonšalantně poukázal na to, že toto riziko bylo „pravda o každém letu, které jsme měli.,“Janis shrnuje tento postoj jako“ všechno bude fungovat dobře, protože jsme zvláštní skupina.“11

2. Víra v inherentní morálku skupiny. Pod vlivem groupthink, členové automaticky převzít správnost své věci. Na jednání, inženýr Brian Russell poznamenal, že manažeři NASA posunul morální pravidla, podle nichž jsou provozovány: „měl jsem zřetelný pocit, že jsme byli v pozici, že bude muset dokázat, že to bylo nebezpečné místo naopak.“

3. Kolektivní Racionalizace., Navzdory písemné politice, že těsnění O-kroužku bylo kritickým bodem selhání bez zálohování, manažer NASA George Hardy vypověděl, že „počítali jsme s tím, že sekundární O-kroužek bude těsnicí O-kroužek za nejhorších podmínek.“Zřejmě to byla společná mylná představa. Manažer NASA Lawrence Mulloy potvrdil, že „nikdo na schůzce nezpochybnil skutečnost, že sekundární těsnění bylo schopné a schopné utěsnit během časné části přechodného zapalování.“Tato kolektivní racionalizace podporované myšlení „neslyším zlo, nevidím zlo, nemluvím zlo.“12

4., Stereotypy mimo skupinu. Ačkoli není tam žádný přímý důkaz, že představitelé NASA se podíval dolů na Thiokol inženýři, Mulloy byl louh o jejich doporučení odložit start, dokud se teplota vyšplhala na 53 stupňů. Údajně se zeptal, zda očekávají, že NASA bude čekat až do dubna, než vypustí raketoplán.

5. Autocenzura. Nyní víme, že inženýr Thiokol George McDonald chtěl let odložit. Ale místo toho, aby jasně řekl:“ doporučuji, abychom nezačali pod 53 stupňů, “ nabídl nejednoznačný názor., Navrhl, že “ nižší teploty jsou ve směru špatnosti pro oba O-kroužky. . . .“Co si myslel, že by měli dělat? Z jeho temperovaných slov je těžké říct.

6. Iluze jednomyslnosti. Manažeři NASA zvěčnili fikci, že všichni byli plně v souladu s doporučením startu. Do prezidentské komise se přiznali, že Thiokolovo váhání se svými nadřízenými opět neohlásili. Jak se v takových případech často stává, tým pro kontrolu letové připravenosti interpretoval ticho jako dohodu.

7. Přímý tlak na disidenty., Inženýři thiokolu cítili tlak ze dvou směrů, aby zvrátili své doporučení „no-go“. Manažeři NASA už start třikrát odložili a báli se, že americká veřejnost bude agenturu považovat za nešikovnou. Nepochybně tento kmen vyvolal Hardyho retort, že byl“ zděšen “ na Thiokolovo doporučení. Podobně se vedení firmy obávalo ztráty budoucích zakázek NASA. Když šli off-line pro jejich caucus, Thiokol je senior viceprezident vyzval Roger Lund, viceprezident pro strojírenství, „sundat svůj inženýrský klobouk a dát na jeho manažerský klobouk.,“

8. Samozvaní Myslitelé. „Mindguards“ chrání vůdce před útokem nepříjemnými nápady. Manažeři NASA izolovali Jesse Moora z debaty o integritě těsnění raketových posilovačů. I když Roger Boisjoly byl Thiokol je expert na O-kroužky, později naříkal, že on „nebyl ani požádán o účast v dává vstup pro konečné rozhodnutí grafy.“