Postindustrialismus je kritizován za množství skutečných zásadních změn, které ve společnosti vytváří, pokud vůbec nějaké. Mírné názoru Alan Banky a Jim Foster tvrdí, že prohlášení post-industriální společnosti tím, že zastánci předpokládat, profesionální a vzdělané elity byly dříve méně relevantní, než se staly v nový společenský řád, a že změny, které nastaly, jsou drobné, ale velmi ozdobil., Kritičtější názory vidí celý proces jako nejvyšší vývoj kapitalismu, kde systém produkuje komodity na rozdíl od praktického zboží a je určen soukromě místo sociálně. Tento pohled je doplněn tvrzením, že “ charakteristickým rysem moderní společnosti je, že se jedná o technokracii.“Takové společnosti se pak stávají známí pro jejich schopnost měnit společenské vědomí prostřednictvím schopnosti manipulace, spíše než schopnosti nátlaku, reflexní „ideologie vládnoucí třídy, převážně manažerské.,“

V souladu s názorem, že nic zásadního se nezměnilo v přechodu od průmyslové společnosti k post-industriální společnosti je naléhání přetrvávající problémy z minulých období vývoje. Neo-Malthusian v podstatě, tento výhled se zaměřuje na pokračující boj postindustriální společnosti s otázkami nedostatku zdrojů, přelidnění, a degradace životního prostředí, z nichž všechny jsou zbytky z jeho průmyslové historie., To je ještě umocněno „korporátním liberalismem“, který se snaží pokračovat v ekonomickém růstu prostřednictvím“ vytváření a uspokojování falešných potřeb“, nebo jak se k němu více posměšně odkazuje Christopher Lasch, “ dotovaného odpadu.“

rozvoj měst v kontextu postindustrialismu je také sporným bodem. V opozici k názoru, že noví vůdci postindustriální společnosti si jsou stále více vědomi životního prostředí, tato kritika tvrdí, že spíše vede k degradaci životního prostředí, což je zakořeněno ve vzorcích vývoje., Urban sprawl, charakteristický behaviorálně měst „rozšiřuje na periferii i v nižších hustotách“ a fyzicky tím, že „kancelářské parky, nákupní střediska, proužky, byt klastrů, firemní areály, a gated společenství,“ je vybrán jako hlavní problém. Vyplývající z post-průmyslník kultury „mobilní kapitál, ekonomika služeb, post-Fordistické jednorázové konzumu a bankovní deregulace,“ urban sprawl způsobil post-industrialismu, aby se stal ekologicky a sociálně regresivní., Bývalý, zhoršování životního prostředí výsledky před zásahy jako města splňují požadavky na nízkou hustotu osídlení, širší šíření populace spotřebovává více prostředí zatímco vyžaduje větší spotřebu energie s cílem usnadnit cestování v někdy-rostoucí město, vynaložení větší znečištění. Tento proces vyvolává Neo-Malthusian obavy z přelidnění a nedostatku zdrojů, které nevyhnutelně vedou ke zhoršení životního prostředí., Z druhé, „post-industrialismus je doktrína … mobilita a tvárnost“ podporovat odpojte mezi obcích, kde sociální sounáležitosti spadá do kategorie věcí, považovány za „post-Fordistické jednorázové spotřební“ postoj jako zaměnitelné, postradatelný a nahraditelný.

Postindustrialismus jako koncept je vysoce orientovaný na západ. Teoreticky a efektivně je to možné pouze na globálním Západě, který jeho zastánci předpokládají, že je schopen plně realizovat industrializaci a poté postindustrializaci., Herman Kahn optimisticky předpověděl, že „ekonomický růst, rozšířil výrobu a rostoucí účinnosti“ post-průmyslových společností a výsledné „materiální hojnosti a… vysoké kvality života“ rozšířit na „téměř všichni lidé v Západních společnostech“ a jen „některé ve Východních společnostech.“S touto predikcí se zachází jinde tvrzením, že postindustriální společnost pouze udržuje kapitalismus.

připomínajíc kritické tvrzení, že všechny moderní společnosti jsou technokracie, T. Roszak dokončí analýzu tím, že uvádí, že „všechny společnosti se pohybují ve směru technokracie.,“Z toho, že především „zdvořilý technocracies“ jsou umístěny na Západě, zatímco všichni ostatní jsou postupně vyhodnoceny v sestupném pořadí: „vulgární technocracies,“ „teratoid technocracies,“ a konečně „komická opera technocracies.“Tento názor předpokládá jeden přechod a dále jednu cestu přechodu pro společnosti, které mají projít, tj. ten, který západní společnosti mají dokončit. Podobně jako model demografického přechodu tato předpověď nezabývá myšlenkou východního nebo jiného alternativního modelu přechodného vývoje.,

NeologismEdit

Když historici a sociologové za revoluce, které následovaly zemědělské společnosti neměli říkat „post-zemědělská společnost“. „Postindustriální společnost“ znamená pouze odchod, nikoli pozitivní popis.

Jeden z slovo je brzy uživatelů, Ivan Illich, předobrazem této kritiky a vymyslel termín Souručenství, nebo Žoviální Společnost, stát jako pozitivní popis jeho verzi post-industriální společnosti.,

Sociální critiqueEdit

skupina učenců (včetně Allen Scott a Edward Soja) tvrdí, že průmysl zůstává v centru celého procesu kapitalistické akumulace, se službami nejen stále více průmyslových a automatizované ale také zbývající vysoce závislé na průmyslovém růstu.

Někteří pozorovatelé, včetně Soja (v návaznosti na teorie francouzského filozofa urbanismu Henri Lefebvre), naznačují, že ačkoli odvětví mohou být založeny mimo „post-industriální“ národ, národ nemůže ignorovat průmyslu je nutné sociologický význam.