Úvod

Pozornost deficit/nepořádek hyperaktivity (ADHD) je jednou z nejčastějších dětství psychické poruchy (diagnostický a statistický manuál duševních poruch, DSM-5; American Psychiatric Association , 2013). Hlavní praxe pokyny pro ADHD, jako je American Academy of Dětské a Dorostové Psychiatrie (2007), doporučil inteligence testování pro klinické hodnocení dětí s ADHD., Hlavním důvodem je to, že až 70% dětí s ADHD má komorbidní poruchy učení (Mayes et al., 2000; Mayes a Calhoun, 2006) a znalosti na intelektuální úrovni jednotlivce mohou usnadnit lepší pochopení poruch učení., Navíc, jako Wechsler Intelligence Scale pro Děti-Fourth Edition (WISC-IV; Wechsler, 2003) je nejčastěji používaný test inteligence (Gresham a Witt, 1997), komplexní pochopení jeho faktor struktury u dětí s ADHD by bylo cenné, jak by to mohlo vést k lepšímu pochopení a další platné informace na intelektuální, kognitivní, učení a schopnosti této skupiny. Současná studie zkoumala několik strukturálních modelů navržených pro WISC-IV ve skupině dětí a adolescentů (dále jen dětí) s ADHD.,

WISC-IV měří intelektuální schopnost dětí od 6 do 16 let. To byl vyvinut s cílem poskytnout celkový opatření obecné kognitivní schopnosti, a také opatření duševního fungování v Slovní Porozumění (VC), Percepční Uvažování (PR), Pracovní Paměť (WM), a Rychlosti Zpracování (PS). VC, PR, WM, PS podstupnic poskytnout výsledky pro Verbální Porozumění Index (VCI), Percepční Uvažování Index (PRI), Pracovní Paměť, Index (WMI), a Rychlosti Zpracování Index (PSI), resp., Společně poskytují VCI, PRI, WMI a PSI celkovou úroveň inteligence nebo IQ v plném rozsahu (FSIQ). Přestože plná verze WISC-IV má 15 podtextů, pouze deset je považováno za jádro a používá se častěji při testování inteligence (Wechsler, 2003). Hlavní podtesty pro VC jsou slovní zásoba, podobnosti a porozumění. Hlavními podtesty pro PR jsou blokový Design, obrazové koncepty a maticové uvažování. Hlavní podtesty pro WM jsou číslicové rozpětí a sekvenování čísel písmen a hlavní podtesty pro PR jsou Kódování A vyhledávání symbolů., Zbývajících pět subtestů, které jsou označovány jako doplňkové dílčích zkoušek, jsou Informace a Slovní Uvažování (součást PS), Obraz Dokončení (část PR), Aritmetika (součástí WM) a Storno (část pro PS).

faktor struktury pro základní dílčích zkoušek z WISC-IV byla zkoumána v několika studiích zahrnujících obecné společenství a kliniky-uvedené děti, včetně těch s poruchami učení (např., Wechsler, 2003; Keith, 2005; Watkins et al., 2006; Sattler, 2008; Bodin et al., 2009; Watkins, 2010; Devena et al., 2013; Nakano and Watkins, 2013; Watkins et al.,, 2013; Canivez, 2014; Styck and Watkins, 2016). V těchto studiích byla hlášena podpora šikmého čtyřfaktorového modelu, modelu faktoru vyššího řádu a bifaktorového modelu. Šikmé čtyři-factor má model faktorů VC, PR, WM, PS, odpovídající podstupnic VC, PR, WM, a PS. Model faktoru vyššího řádu má faktory prvního řádu pro VC, PR, WM a PS a jediný obecný faktor vyššího řádu., V tomto modelu, obecný faktor zachycuje společné rozptylů všechny první-pořadí faktorů, a první-pořadí faktorů zachytit kovariance přes dílčích zkoušek zahrnující faktory. Bifaktorový model je ortogonální model s pěti primárními faktory. V tomto modelu, všech dílčích zatížení na obecný faktor, a každý subtest zatížení na jeho vlastní, specifický faktor (VC, PR, WM, nebo PS)., Obecný faktor zachycuje kovariance všech dílčích zkoušek a VC, PR, WM, PS specifické faktory zachytit jedinečné kovariance z dílčích zkoušek v nich po odstranění kovariance zajat obecný faktor. Specifické faktory tak zachycují jejich jedinečný rozptyl. Šikmý čtyřfaktor, faktor vyššího řádu a modely bifaktorů jsou znázorněny na obrázku 11., S výjimkou studie Nakano a Watkins (2013), další studie, které mají ve srovnání šikmé čtyři-factor model, vyšší řád modelu faktor, a bifactor model hlásili větší podporu pro bifactor model než čtyři-faktor šikmé model a vyšší řád modelu faktor (Watkins, 2010; Devena et al., 2013; Watkins et al., 2013; Canivez, 2014; Styck and Watkins, 2016). Nakano a Watkins hlásili největší podporu modelu faktoru vyššího řádu, i když se minimálně lišil od modelu bifactor.,

u bifaktorového modelu WISC-IV řada minulých studií informovala o vysvětleném společném rozptylu (ECV; Reise et al., 2013a), stejně jako omega hierarchical (wh) a omega subtests (ws; McDonald, 1999; Zinbarg et al., 2005) obecných a specifických faktorů. ECV obecného faktoru je společný rozptyl vysvětlený obecným faktorem děleným celkovým společným rozptylem. ECV specifického faktoru je společný rozptyl vysvětlený specifickým faktorem děleným celkovým společným rozptylem., ECV obecného faktoru bude vysoká, kdykoli existuje malý společný rozptyl nad rámec obecného faktoru. Vysoké hodnoty tedy naznačují přítomnost obecného rozměru v bifaktorovém modelu (Reise et al., 2013a). Hodnota wh obecného faktoru může být interpretována jako modelový index spolehlivosti vnitřní konzistence celkové stupnice (Brunner et al., 2012). Wh lze také interpretovat jako odhad, kolik rozptylu v sčítaných (standardizovaných) skóre lze připsat jedinému obecnému faktoru (McDonald, 1999)., Získává se vydělením množství rozptylu vysvětleného obecným faktorem v měřítku celkovým množstvím rozptylu vysvětleným všemi položkami v měřítku. Ws hodnotu konkrétní faktor může být interpretován jako model-based index vnitřní konzistence spolehlivost konkrétní měřítko, a odhad, kolik variance v sečteny (standardizovaných) testů lze připsat na konkrétní faktor (McDonald, 1999; Brunner et al., 2012)., Vypočítá se vydělením množství rozptylu vysvětleného specifickým faktorem celkovým množstvím rozptylu vysvětleným všemi položkami v měřítku. Hodnoty pro wh a ws se pohybují od 0 do 1, s 0 indikující žádnou spolehlivost a 1 odrážející dokonalou spolehlivost. Podle Reise et al. (2013a), hodnoty wh a ws nejméně 0,75 jsou preferovány pro smysluplnou interpretaci měřítka.,

Stávající data pro WISC-IV bifactor modelu ukazují, že ECV o obecný faktor, je mezi 2 a 3 krát více, než v kombinaci ECV specifické faktory, s prakticky všechny rozdíly v dílčích být vysvětleno mnohem více o obecný faktor, než příslušné specifické faktory (Watkins, 2010; Devena et al., 2013; Watkins et al., 2013; Canivez, 2014; Styck and Watkins, 2016). Také, wh o obecný faktor, je mnohem vyšší (v rozmezí od 0.67 do 0.87) než ws hodnoty čtyř specifických faktorů (v rozmezí od 0,10 do 0.53; Watkins, 2010; Devena et al.,, 2013; Watkins et al., 2013; Canivez, 2014; Styck a Watkins, 2016), přidání podpory pro využití skóre FSIQ nad skóre indexu. Tato zjištění naznačují podporu přítomnosti obecného rozměru v bifaktorovém modelu a že pouze obecný faktor lze smysluplně interpretovat. Podporují využití celkové skóre, a ne index skóre WISC-IV.

Pro základní dílčí zkoušky, a to nejméně tři studie zkoumaly faktorem struktura WISC-IV pro skupiny dětí s ADHD (Yang et al., 2013; Styck and Watkins, 2014; Thaler et al., 2015)., Ve všech těchto studiích byla nalezena podpora čtyřfaktorového šikmého modelu. Podpora byla také nalezena pro model faktoru vyššího řádu (Styck a Watkins, 2014). Ačkoli studie Styck a Watkins (2014) vykázala dobrou kondici pro bifaktorový model, tento model byl odmítnut, protože měl nepřípustné řešení (jedna zbytková odchylka byla negativní). Studie Thaler et al. (2015) našel podporu pro dva pětifaktorové šikmé modely založené na teoretickém modelu inteligence Cattell-Horn–Carroll (CHC) (McGrew, 2005)., Jeden z těchto modelů, zde nazývají šikmé pět-faktor SS model, zahrnuje faktory pro krystalické inteligence (Gc, zahrnující slovní Zásobu, Podobnosti a Porozumění), tekutiny uvažování (Gf; obsahující Obrázek Pojmy a Matice Uvažování), vizuální zpracování (Gv; zahrnující Design Blok a Symbol Vyhledávání), krátkodobá paměť (Gsm; obsahující Číslice Rozpětí a Dopis–Sekvenční Číslo), a PS (Gs, zahrnující Hledání Symbolů a Kódování). Tento model je také znázorněn na obrázku obr. 11., Druhý model, nazvaný zde šikmé pět-faktor vážený PANE-SS model, se lišil od jiných šikmé five-factor model SS zadáním Matice Uvažování subtest cross-zatížení na Gv faktor. Jak bude zřejmé, oba modely CHC nejsou podobné modelům WISC-IV inspirovaným šikmým čtyřfaktorem, vyšším řádem nebo bifaktorem.

pokud jde o srovnání modelů, Styck a Watkins (2014) se lépe hodí pro model faktoru vyššího řádu než šikmý čtyřfaktorový model. Thaler et al. (2015) zjistili, že oba jejich pětifaktorové modely se lépe hodí než šikmý čtyřfaktorový model., Ačkoli šikmé pět-faktor vážený PANE-SS model ukázal mírně lepší kondici než šikmé five-factor model SS, šikmé pět-faktor SS model byl přijat jako lepší model jako Matrix Uvažování subtestu v šikmé pět-faktor vážený PANE-SS model neměl zatížení výrazně na Gv faktor. Pro vyšší řád modelu faktor testován Styck a Watkins (2014), a pro vyšší řád šikmé five-factor model SS uvádí Thaler et al., (2015) obecný faktor vysvětlil více rozptylu než specifické faktory pro všechny podtesty, s výjimkou Kódování A vyhledávání symbolů (oba podtesty PS). Ve studii Styck a Watkins (2014) mělo kódování i vyhledávání symbolů přibližně stejné obecné a PS specifické faktory. Ve studii Thaler et al. (2015) vyhledávání symbolů naloženo stejně na obecný faktor a jeho vlastní (PS) specifický faktor a kódování mělo vyšší zatížení na svém vlastním specifickém faktoru (PS). Pro modely s vyšším faktorem v A Styck a Watkins (2014) a Thaler et al., (2015) studie, ECV obecného faktoru byl asi dvojnásobek celkového ECV všech specifických faktorů dohromady. Styck a Watkins (2014) také uvádí, že wh hodnota pro obecný faktor (0.78) byla mnohem vyšší než ws hodnoty čtyř specifických faktorů (v rozmezí od 0,09 do 0.34), čímž se naznačuje, že pouze FSIQ měl zvuk, spolehlivost.,

Celkově tedy většina nálezů pro faktor struktury jádra WISC-IV subtestů u dětí s ADHD jsou srovnatelné s existující data zahrnující obecné společenství a kliniky-uvedené děti, včetně těch s poruchami učení (Watkins et al., 2006, 2013; Watkins, 2010; Devena et al., 2013; Nakano and Watkins, 2013; Canivez, 2014; Styck and Watkins, 2016). V rámci těchto studií byla hlášena podpora šikmého čtyřfaktorového modelu a modelu faktoru vyššího řádu., ČHV na základě pěti-faktor šikmé model a vyššího řádu struktury tohoto modelu byly také podporovány, když všech 15 (základní a doplňkové) WISC-IV dílčích zkoušek byly zkoumány (Keith et al., 2006; Chen et al., 2009; Golay et al., 2013).

Navzdory podobnosti v zjištění o děti s ADHD a děti z obecné společenství a kliniky, přejeme tvrdit, že existují určitá omezení v existující poznatky o faktor struktury WISC-IV u dětí s ADHD. Za prvé, byly provedeny pouze tři studie zahrnující děti s ADHD (Yang et al.,, 2013; Styck and Watkins, 2014; Thaler et al., 2015) pouze jedna studie podávání zpráv o použitelnosti vyšší řád modelu faktor (Styck a Watkins, 2014), a šikmé five-factor model (Thaler et al., 2015). Za druhé, studie Styck a Watkins (2014), jediná studie, která testovala použitelnost bifactor model pro děti s ADHD, nebo ne najít přijatelné řešení pro tento model. Jako tato studie používá malý vzorek (N = 233), je možné, že s 30 parametry, které mají být odhadovány v bifactor model, to by přispěly k nepřípustné řešení., Vzhledem k obecně robustní podporu pro bifactor model ve společenství a kliniky-podle vzorků, je možné, že s větší velikostí vzorku, bifactor model bude také podporován pro děti s ADHD. Za třetí, jak zdůraznili Styck a Watkins (2014), význam všech jejich zjištění pro děti s ADHD je nejistý., Je to proto, že jako škola multidisciplinární hodnotící týmy byly odpovědné za provádění způsobilosti rozhodnutí, která museli dodržovat, aby Osoby Se zdravotním Postižením Vzdělávání Zlepšování Act (2004), děti, které mají ADHD nemusí být srovnatelné se vzorky dětí s ADHD diagnostikovány v běžné dítě, duševní zdraví klinik., Za čtvrté, jak studie Styck a Watkins (2014) nepovažoval léky postavení účastníků, nelze vyloučit, že jejich závěry nebyly zkresleny léky účinky, jako dlouhodobé užívání léků bylo prokázáno, že vliv IQ dětí s ADHD (Gillberg et al., 1997; Gimpel et al., 2005).,

Další omezení je, že i když IQ důsledně prokázáno, že být spojena s akademickým úspěchem (Naglieri a Bornstein, 2003), v současné době, žádná studie zkoumala prediktivní validita faktorů v bifactor model WISC-IV, po vzoru, pokud jde o obecný faktor a specifické faktory představující index váhy (VC, PR, WM, PS)., Pomocí vícenásobné regresní analýzy pozorovaných skóre pro WISC-IV FSIQ, VCI, PRI, WMI, a PSI, studie zahrnující non-ADHD vzorky mají hlášeno, že index skóre poskytnout pouze mírně další odchylka v predikci akademického úspěchu skóre, včetně čtení a aritmetika (Glutting et al., 2006; Canivez et al., 2014). Nedávná studie (Beaujean et al.,, 2014), také s non-ADHD, vzorek, který modelovat všechny základní a doplňkové testy WISC-IV, pokud jde o Cattell–Horn–Carroll (CHC; Schneider a McGrew, 2012) teorie kognitivní schopnosti ukázaly, že obecný faktor měl silnější asociace s čtení a aritmetika, než nějaké specifické faktory. Podobné nálezy byly hlášeny pro Wechsler Adult Intelligence Scale – Čtvrté Vydání (WAIS-IV; Wechsler, 2008) bifactor model s obecným faktorem a faktory pro index váhy (Kranzler et al., 2015)., Na základě těchto zjištění lze spekulovat, že obecný faktor inteligence by byl také spojen s akademickými schopnostmi dětí s ADHD. Nicméně, jako nízká schopnost čtení (Gathercole et al., 2006; Alloway et al., 2009; Alloway a Alloway, 2010) a aritmetické schopnosti (Bull a Scerif, 2001; Swanson a Sachse-Lee, 2001) byly spojeny se špatnou WM, a jako WM vady byly silně spojeny s ADHD (Martinussen et al., 2005; Willcutt et al., 2005; Walshaw et al.,, 2010), specifický faktor WM (který zachycuje schopnost WM, která je nezávislá na obecné inteligenci), může být také spojena s akademickými schopnostmi.

Vzhledem k tomu, existující omezení, prvním cílem současné studie bylo zkoumat faktor struktury deset WISC–IV core dílčích zkoušek ve velké skupině (N = 812) děti s ADHD, to vše přímo diagnostikovat pomocí DSM-IV-TR (American Psychiatric Association , 2000) ADHD kritéria., Jako by byly nové služby v oblasti duševního zdraví, nikdo z nich nebyl na léky, a nebyly na léky kdykoliv před nebo během testování. V souladu s modely již podpořil, studie zkoumala následující modely: šikmý prvního řádu čtyři-factor model, CHC založené na šikmé five-factor model SS, vyšší řád a bifactor modely založené na čtyř-factor model, a vyšší pořadí faktoru modelu, který je založen na pěti-faktor SS model., Od kříž-faktor vzor koeficienty nejsou povoleny v CFA bifactor model (jak to zkresluje odhady parametrů; Rios a Studní, 2014), což je ekvivalent bifactor verzi five-factor model SS nebyl testován, jak to má cross-zatížení pro Hledání Symbolů., Snížit zmatek, šikmé čtyři-faktor a pět-faktor modely budou označovány jako WISC/čtyř-faktor modelu a CHC/five-factor model, respektive; vyšší řád faktorem modely se čtyřmi a pěti základních faktorů bude označována jako WISC/vyšší řád modelu faktor a CHC/vyšší řád modelu faktor, respektive, a bifactor modely se čtyřmi specifickými faktory budou označovány jako WISC/bifactor model. Pět testovaných modelů je znázorněno na obr. 11., Druhým cílem studie bylo prozkoumat ECV a modelovou spolehlivost vnitřní konzistence pro faktory v modelu vybraném jako optimální model. Třetím cílem bylo prozkoumat, jak obecné a specifické faktory v bifaktorovém modelu předpovídaly čtení a aritmetiku. Na základě předchozích zjištění týkajících se dětí s ADHD a dětí obecně jsme předpovídali podporu pro všechny testované modely, přičemž model WISC/bifactor je nejlepším modelem., U tohoto modelu jsme očekávali, že s výjimkou Kódování A vyhledávání symbolů by koeficienty koeficientů koeficientů subtestů na obecných faktorech byly relativně vyšší než u specifických faktorů. Také jsme očekávali, že hodnoty ECV a wh pro obecný faktor budou relativně vyšší než hodnoty ECV a ws pro specifické faktory. Také jsme očekávali obecný faktor a specifické faktory WM předvídat čtení a aritmetické schopnosti.