3 Typy Sociálního Učení
Dříve v tomto dokumentu, který jsme přijali Thorndike je jednoduchá definice imitace: „naučit se vystupovat od vidět to.“Musíme však být opatrní, abychom diskriminovali řadu způsobů, kterými se B mohla poučit ze základu následné podobnosti mezi jejich činy.
a. vylepšení stimulu (Lokální vylepšení). Toto je kategorie možná nejčastěji zaměňovaná s imitací v praxi., Jeho povaha je pěkně ilustrováno na příkladu mléka-otevření láhve o prsa (Parus caeruleus: Fisher a Hinde, 1949; Hinde a Fisher, 1951), kulturní šíření, které se zdálo obtížné vysvětlit tím, že nic jiného než proces odpovídající Thorndike definice. Nicméně, po Krebs et al. (1972), Sherry a Galef (1984), ukázal, že přenos takového chování může být vysvětleno tím, že pozorovatel ptáků prostě mít jeho pozornost přitahuje otevřít láhev topy: trial-a-chyba učení mohl dosáhnout klidu.,
pokud Tedy budeme rozlišovat mezi akcemi, které se účastní otevření mléko-lahev top a orientace na mléčné láhve, to je jen ta, že B se učí z v případě místních příslušenství. Rozdělení může být užitečné v některých kontextech, mezi místními příslušenství, jak jsou definovány tím, že upozorňuje na konkrétní místo v prostředí a podnět pro vylepšení, kde je pozornost zaměřena na objekt nebo část objektu, bez ohledu na jeho umístění.,
termín imitace by tedy být vyhrazeno pro případy, kdy B se dozví něco o podobě zákona: o tom, jak otevřít láhve na mléko, například, na rozdíl od pouhé koncentrace pozornosti na láhev topy sami. Uvidíme, že rozlišení imitace/místní vylepšení je zásadní, když přijdeme k důkazům průzkumu napříč živočišnou královstvím., Nicméně, měli bychom také zdůraznit, že v praxi může být obtížné nebo nemožné, v případě místních příslušenství rozlišit, zda zvíře B je skutečně jen jeho pozornost přitahuje některé životní funkce (učení nic o chování per se), nebo je, ve skutečnosti, naučit se orientovat své chování, aby tyto životní funkce. Mohli bychom to považovat za formu napodobujícího kopírování omezeného pouze na specifický behaviorální rys orientace s ohledem na životní prostředí., Když tedy běžně používáme termín imitace, naznačujeme více než toto: naznačujeme, že B se naučil něco o vnitřní formě akce od A, na rozdíl od jakýchkoli vnějších aspektů orientace na vlastnosti prostředí.
B. pozorovací kondicionování. Mineka et al. (1984) zjistili, že juvenilní opic (Macaca mulata), který původně ukázal, žádný strach z hadů, tak učinil při pozorování jejich wild-born rodiče jednat se strachem v přítomnosti hadů, a pokračoval reagovat bázlivě sami, když později vystaven hadi bez přítomnosti rodičů., Akce mladistvých byla mimetická vůči rodičům v řadě opatření, včetně vyhýbání se a výrazu obličeje. Mineka et al. nazývá to „observační podmiňování“: forma klasického podmiňování, v němž nepodmíněnou reakci (v tomto případě, strach chování jako reakce na strašné chování v jiných) se stává associatively stabilizuje na nové podněty (v tomto případě, had). Pozdější práce naznačila omezení flexibility takového učení: strach není tak snadno podmíněn biologicky irelevantními objekty, jako jsou květiny (Cook et al.,, 1987; Mineka and Cook, 1988).
Pozorovací klimatizace je podobný procesu stimul vylepšení, pokud B se učí z toho, co by mělo přímé akce již v jeho repertoáru; je to jen, že podnět vylepšení obvykle se odkazuje na appetitive akce a observační podmiňování, jako studovány Mineka et al., k vyhýbání se reakcím. Jedná se o triviální rozdíl, a pokud by to byl jediný, měly by být obě kategorie zhrouteny dohromady., Nicméně, v observační klimatizace, zvíře se učí více než jen orientační prvek: opice na hada experimentu se objevil, aby se dozvěděl něco více o významu stimul, který vedl na jiné aspekty chování shody, jako je strach, mimiku a tělesné držení těla., Co je důležitější, je nutné, pro observační podmiňování, které B se nejprve zobrazí nepodmíněný mimetické reakce podmíněná reakce na podnět, vzhledem k tomu, že se nezdá být v případě podnět pro vylepšení, kde B může pouze sledovat a pak mnohem později vyjádřit své „skryté učení“ (Thorpe, 1963).
c. Imitace. Od těchto procesů můžeme odlišit ten, ve kterém se B učí nějaký aspekt(y) vnitřní formy aktu od A, a to je to, co máme na mysli imitací., Zdá se, že je to plně v souladu s každodenním používáním, stejně jako s definicí Thorndike, která byla dříve zmíněna. Samozřejmě, žádná imitace tím, že B bude perfektní, a „nějaký aspekt(y)“ v naší definice je určena na vědomí, že napodobovací kopírování podobě další jedince jednat se může lišit mezi věřící a chudé a zahrnuje pouze podmnožinu prvků potenciálně kopírovatelné.
Další otázkou je, co má být míněno“ učením “ v naší (a v thorndikeově) definici., V každodenním smyslu může člověk napodobit jiného, který dělá nějaký každodenní úkon, jako je mávání, ale napodobitel se „nenaučí mávat“, pokud je nějaký druh mávání již v jejich behaviorálním repertoáru. Smysl, ve kterém se to učí, je tvarování prostřednictvím přenosu informací: forma napodobitele je odvozena z informací získaných při pozorování druhého mávání., Být přiměřeně v souladu s každodenní použití je tento relativně široký pojem učení, že musíme přednost, upozorňuje, jak jsme se to udělat tak, že v živočišné literatury, důraz je často na učení v omezenějším smyslu získávání chování román individuální repertoár. Napodobování činů, o nichž lze říci, že jsou již v repertoáru B, však musí být také odlišeno od pouhého sociálního vlivu zapojeného do nákazy (viz následující).
d. emulace cílů., Jeden konkrétní prvek, jehož kopírování si zaslouží zvláštní kategorii, je ten, který je vyvrcholením sekvence zaměřené na cíl. Tomasello et al. (1987) zjistili, že mladí šimpanzi (Pan troglodytes), který sledoval, jak další šimpanze používat hůl, hrábě v out-of-dosah potravin pak byly samy rychlejší udělat to samé, než kontrolní zvířata, která měla to sledoval; nicméně, mladí lidé vymysleli své vlastní způsoby, jak používat hůl, spíše než kopírování určité podobě chování, které již dříve pozorován. Tomasello et al., navrhl, že šimpanzi se nepokoušeli reprodukovat chování modelu, stejně jako výsledky, kterých dosáhli. Po rozlišování dětského psychologa Davida Wooda (1988) Tomasello et al. (1990) nazývejte první z těchto „zosobnění“ (ekvivalentní imitaci, jak jsme ji definovali) a druhou „emulaci.“
musí být učiněny dva připomínky k tomuto rozlišení. Nejprve bychom tvrdili, že rozdíl mezi kopírovacím chováním a jeho výsledky není v praxi jasný., Jakýkoli „výsledek“ akční sekvence bude muset být dosažen konečným aktem v tomto pořadí, který, jakkoli variabilní akty, které jí předcházejí, bude nevyhnutelně mít určitou konzistenci formy. V příkladu, o kterém se diskutuje, by to mohlo být popsáno jako „hrabání jídla.“Dát více obecně, co říkáme, je, že jakékoliv napodobování je nepravděpodobné, že bude perfektní, a tak vždy částečné; a částečné napodobovací kopie může obsahovat jen závěrečný akt, nebo závěrečného aktu a podmnožinu prvků předcházející, nebo některé z těchto prvků bez závěrečného aktu., Emulace, jak ji popsal Tomasello, by tak mohla být přepracována jako pouhá napodobenina konečného aktu v pořadí zaměřeném na cíl. Z tohoto důvodu, spolu se skutečností, že slovníky mají tendenci srovnávat emulaci s imitací, přidáme „cíl“ na štítek „emulace“, abychom jej odlišili od (jiné) imitace.
Opravdu, naše druhá poznámka je, že imitace pouze „cílem zákona“ v pořadí je dostatečný zájem, aby to opravňovalo zachování zvláštní kategorie, tzv. emulace. Emulace může v některých případech vyžadovat dostatečnou inteligenci k rozpoznání cíle dosaženého jinými (např.,, „dostat jídlo nahrabané“) jako cíl-a cíl potenciálně dosažitelný vlastními novými pokusy o řešení problémů. To vede k očekávání, odlišné od tradiční, že imitace by měla být uvedeno zvlášť inteligentní taxony zvířat: pokud je emulace známky inteligence, důkladné napodobovací kopírování tvaru z jiné akty mohou být často předejít tím, že inteligentní druh—i když to je v rámci jejich schopností.