proces NEPA je hodnocení příslušných environmentálních účinků federálního projektu nebo akce nařízené NEPA. Tento proces začíná, když agentura vypracuje návrh, který řeší potřebu podniknout kroky. Pokud se zjistí, že navrhovaná akce je pokryta NEPA, existují tři úrovně analýzy, které se Federální agentura musí zavázat dodržovat zákon., Tyto tři úrovně zahrnují přípravu Kategorické Vyloučení (CatEx); posouzení vlivů na životní prostředí (EA); a buď Nález Významný Dopad (FONSI), nebo, alternativně, příprava a vypracování dopad na životní prostředí prohlášení (EIS).
Výkonné nařízení Č. 11514 platném znění vládního nařízení Č. 11991 řídí Council on Environmental Quality (CEQ) vydávat „nařízení Federální agentury pro provádění procesní ustanovení“ NEPA :5371 Kap. 3 (h) a pro Federální agentury, aby „v souladu s předpisy vydané Radou“.:5371 sec., 2 (g) důležité je, že Nejvyšší soud Spojených států shledává “ že předpisy CEQ mají nárok na podstatný respekt.“Rada na Kvalitu Životního prostředí NEPA je 40 nařízení C. F. R. § 1501.4 určuje proces k určení, zda se připravit na Dopad na životní Prostředí Prohlášení (EIS) takto:
Při určování, zda se připravit na dopad na životní prostředí prohlášení Federální agentura:
(a) Určit, v rámci svých postupů doplnění těchto předpisů (jak je uvedeno v § 1507.,3) zda návrh je ten, který:
(1) Obvykle vyžaduje environmentální dopad prohlášení, nebo (2) Obvykle nevyžaduje ani vliv na životní prostředí, vyjádření nebo posouzení vlivů na životní prostředí (kategorické vyloučení).
b) pokud se na navrhovanou akci nevztahuje odst.a) tohoto oddílu, připravte posouzení životního prostředí (§ 1508.9). Agentura zahrnuje prostředí al agentur, žadatelů a veřejnosti, pokud je to možné, a při přípravě posouzení požadované podle § 1508.9(a)(1).,
(c) na základě posouzení vlivu na životní prostředí se rozhodne, zda připraví prohlášení o dopadu na životní prostředí.
(d) zahajuje scoping proces (§1501.7), pokud agentura připraví prohlášení o dopadu na životní prostředí.
(e) připravte nález bez významného dopadu (§1508.13), pokud agentura na základě posouzení životního prostředí rozhodne nepřipravit prohlášení.
(1) agentura zpřístupní dotčenému veřejnosti žádný významný dopad, jak je uvedeno v § 1506.6., (2) Za určitých omezených podmínek, které může agentura ve své postupy podle § 1507.3, agentura nalezení žádný významný dopad k dispozici pro veřejné přezkoumání (včetně Státních a areawide clearinghouses) po dobu 30 dnů předtím, než agentura dělá jeho konečné určení, zda se připravit na dopad na životní prostředí prohlášení a před tím, než hra může začít. Okolnosti jsou: (i) navržené opatření je, nebo je velmi podobné, ten, který obvykle vyžaduje přípravu dopad na životní prostředí prohlášení podle postupů přijatých agenturou podle § 1507.,3, nebo ii) povaha navrhované akce je jedna bez precedentu.
kromě toho se v souladu s Radou na Kvalitu Životního prostředí je NEPA předpisy v 40 C. F. R. § 1500 prostřednictvím § 1508, každý Federální agentura je povinna do 40 C. F. R. § 1507.3(a) přijmout doplňující postupy pro jejich agentury, provádění NEPA. Například doplňkové postupy Federální správy silnic jsou v 23 C. F. R. §771.101 až § 771.131. Podle 23 C.F. R. § 771.,115(a) Třída I akce, jako nové řízený přístup dálnici nebo dálniční projekt se čtyřmi nebo více pruhy na nové umístění významně ovlivnit životní prostředí, a proto vyžadují Dopad na životní Prostředí Prohlášení. Podle 23 C. F. R. § 771.115(b) a § 771.117(c) Třída II akce, jako je výstavba cyklistických a pěších tras, plánování, protihlukové stěny, terénní a sadové úpravy obvykle nejsou jednotlivě nebo kumulativně mít významný vliv na životní prostředí, a proto může být kategoricky osvobozeny, pokud tam jsou neobvyklé okolnosti, jak je stanoveno v 23 C. F. R. § 771.117(b)., Podle 23 C. F. R. § 771.117 c) všechny ostatní akce jsou akce třídy III vyžadující přípravu environmentálního posouzení k určení příslušného požadovaného environmentálního dokumentu.
Příprava Kategorický ExclusionEdit
Kategorické Vyloučení (CatEx) je seznam akcí, které agentura určí, ne jednotlivě nebo v souhrnu významně ovlivňují kvalitu životního prostředí člověka (40 C. F. R. §1508.4)., Pokud je navrhovaná akce zahrnuta do catexu agentury, agentura se musí ujistit, že žádné mimořádné okolnosti by mohly způsobit, že navrhovaná akce ovlivní životní prostředí. Mimořádné okolnosti zahrnují účinky na ohrožené druhy, chráněné kulturní památky a mokřady. Pokud navrhovaná akce není zahrnuta v popisu uvedeném v Catexu, musí být připravena EA., Akce podobná navrhované jeden může být zjištěno, že být neutrální k životnímu prostředí v předchozích EAs a jejich provádění, a tak může agentura změnit jejich prováděcí předpisy zahrnují akce jako CatEx. V tomto případě jsou vypracované postupy agentury zveřejněny ve federálním rejstříku a je vyžadována doba veřejného komentáře., Agentura se nemůže spoléhat na CatEx připravené různé agentury na podporu rozhodnutí připravit EA nebo EIS pro plánované akce; nicméně, to může čerpat z jiné agentury zkušenosti s srovnatelné CatEx, v níž se snaží doložit CatEx jeho vlastní.
Council on Environmental Quality (CEQ), který jsem vytvořil Kategorické Vyloučení, snížení papírování (40 CFR § 1500.4(p)), a snížit zpoždění (40 CFR § 1500.5(k)), takže agentury mohou lépe soustředit na činnosti, které mají významný vliv na životní prostředí člověka., V roce 2003 Národní pracovní skupina pro environmentální politiku zjistila, že agentury „naznačily určitý zmatek ohledně úrovně analýzy a dokumentace potřebné k použití schváleného kategorického vyloučení“. V roce 2010 vydal CEQ Pokyny ke stávajícím předpisům pro kategorické vyloučení v souladu s NEPA a minulými pokyny CEQ. Tento CEQ 2010 vedení uznává, že „Od Federální agentury začal používat kategorické vyloučení v pozdní 1970, počet a rozsah kategoricky vyloučeny činnosti mají výrazně rozšířil., Dnes jsou kategorické vyloučení nejčastěji používanou metodou dodržování NEPA, což zdůrazňuje potřebu těchto pokynů k vyhlášení a použití kategorických vyloučení.“:75631-75632 To CEQ 2010 pokyny, jde se na opatrností, „Pokud je použit nevhodně, kategorické vyloučení může zmařit NEPA životního prostředí, cíle, tím by byla ohrožena kvalita a transparentnost agentura environmentální přezkum a rozhodování, stejně jako by byla ohrožena příležitost pro smysluplnou účast veřejnosti a recenze.,“: 75632 rozšířené používání kategorických vyloučení podkopává NEPA snížením analýzy životního prostředí a veřejného komentáře, čímž se zvyšuje soudní spory NEPA. Vedení CEQ 2010 zdůrazňuje, že kategorická vyloučení musí zachytit celou navrhovanou akci a nesmí být použita pro segment nebo vzájemně závislou část větší navrhované akce.,:75632 Příklady Mimořádných Okolností, které brání použití Kategorické Vyloučení patří tam, kde jsou „potenciální vliv na chráněný druh nebo stanoviště, nebo na historické vlastnosti jsou uvedeny nebo jsou způsobilé pro zařazení do Národního Registru Historických Míst.“:75632-75633 Na CEQ konkrétně cituje 2010 Deepwater Horizon únik ropy jako příklad, proč agentur je třeba pravidelně kontrolovat jejich Kategorické Vyloučení „s ohledem na vývoj nebo změny podmínek, které by mohly představovat nové nebo jiné environmentální dopady nebo rizika.,“:75637
Zefektivnění NEPA proces s kategorické vyloučení byly kritizovány, například umožňuje BP exploration plán, který vyústil v havárii ropné plošiny Deepwater Horizon použít kategorické vyloučení, místo toho, aby Vliv na životní Prostředí Prohlášení.
Příprava Posouzení vlivů na životní Prostředí a Nalezení Žádné Významné ImpactEdit
EAs jsou stručné veřejné dokumenty, které jsou potřeba pro návrh, seznam alternativ, a seznam subjektů a osob, konzultace v návrhu je vypracování., Účelem EA je určit význam environmentálních výsledků návrhu a podívat se na alternativy k dosažení cílů agentury. EA má poskytnout dostatečné důkazy a analýzy pro určení, zda připravit EIS, pomoci agentuře v souladu s NEPA, pokud není nutný žádný EIS, a usnadňuje přípravu EIS, pokud je to nutné.
Většina postupů agentury nevyžadují zapojení veřejnosti před finalizací dokumentu EA; nicméně, agentury radí, že veřejné komentář období je považována za návrh EA fázi., EAs musí mít dostatečnou délku, aby bylo zajištěno, že základní rozhodnutí o přípravě EIS je legitimní, ale neměly by se pokoušet nahradit EIS.
Nicméně, Rada na Kvalitu Životního prostředí nařízení 40 C. F. R. § 1500.1(b) se uvádí: „NEPA postupy musí zajistit, že environmentální informace k dispozici veřejnosti, úředníků a občanů před rozhodnutí jsou vyrobeny a před opatření.“Stejně tak 40 C. F. R. § 1500.2 uvádí:“ Federální agentury musí v co největší míře:…, d) podporovat a usnadňovat zapojení veřejnosti do rozhodnutí, která ovlivňují kvalitu lidského prostředí.“Okresní Soud popisuje základní požadavek pro veřejnost vstup na návrh EA takto:
V Devátém Obvodu má číst tyto předpisy tím, že „veřejnost musí být dána příležitost vyjádřit se k návrhu EAs a EISs.“Anderson v. Evans, 371 F. 3d 475, 487 (9.Cir.2004). Protože předpisy „musí něco znamenat“, obvod rozhodl, že neschopnost agentury získat jakýkoli veřejný vstup do návrhu EA „porušuje tato nařízení.,“Občané pro lepší lesnictví v. U. S. Dept. zemědělství, 341 F. 3D 961, 970 (9.Cir.2003).
Pokud žádné podstatné účinky na životní prostředí se nacházejí po vyšetřování a vypracování EA, agentura musí předložit Nález Významný Dopad (FONSI). Tento dokument vysvětluje, proč akce nebude mít významný vliv na lidské prostředí a zahrnuje EA nebo shrnutí EA, které podporuje stanovení FONSI.,
Příprava Dopad na životní Prostředí StatementEdit
Pokud se zjistí, že navrhované federální akce nespadá do určeného CatEx nebo nemá nárok na FONSI, pak příslušné agentury musí připravit EIS. Účelem EIS je pomoci veřejným činitelům činit informovaná rozhodnutí na základě příslušných environmentálních důsledků a dostupných alternativ. Vypracování EIS zahrnuje veřejnou stranu, vnější stranu a další příspěvky federální agentury týkající se její přípravy. Tyto skupiny se následně k návrhu EIS vyjadřují.,
EIS je nutné popsat dopady na životní prostředí navrhované akce, žádné nepříznivé dopady na životní prostředí, které se nelze vyhnout, má-li být návrh realizován, rozumné alternativy k navrhované činnosti, vztah mezi místními krátkodobé použití člověka je prostředí, spolu se zachováním a posílením dlouhodobé produktivity, a žádné nevratné a nenahraditelné závazky ze zdrojů, které se budou podílet na navrhované akce.
agentura může provést vypracování EIS bez počátečního vypracování EA., K tomu může dojít, pokud se agentura domnívá, že akce bude mít významný dopad na lidské nebo přírodní prostředí nebo pokud bude akce považována za ekologicky kontroverzní záležitost.
odpovědný rozhodovací orgán je povinen přezkoumat konečný EIS před dosažením konečného rozhodnutí o postupu, který má být přijat. Rozhodovací orgán musí zvážit potenciální dopady na životní prostředí spolu s dalšími relevantními úvahami při dosažení konečného rozhodnutí. Je vydán záznam o rozhodnutí (ROD), který zaznamenává konečné rozhodnutí agentury.